LAWFIRM.ru

Добрый день всем)
Поругайте пожалуйста мою схемку...
Ситуация: цепочка -Заказчик (З) - Ген. подрядчик (ГП) - Подрядчик (П).
П работу выполнил, З работу принял, все акты подписаны.З денег пока не заплатил. ГП успел ликвидироваться, его счета соответственно закрыты.
Сейчас З готов платить ГП, а тот должен по цепочке рассчитаться с П. НО ГП не существует...

Решение: (все договоры конечно задним числом)
1. ГП продает долг З фирме Х.
2. П продает долг ГП той же фирме Х - конечно даты уступок разные
3. Фирма Х платит за уступку права требования П необходимую сумму по подряду (п. 2) -П выбывает из цепочки..
4. Получается, что ГП должен фирме Х, и в тоже время, фирма Х должна ГП за З (п.1)
5. Между ГП и фирмой Х делаем зачет. ГП выбывает...
6. Остается долг З перед фирмой Х -и З спокойно сейчас платит нашей фирме Х деньги за подряд...
Все ли верно? может где-то я лопухнулась?)) спецы подмогите плиз

_________________
Не делайте преждевременных выводов. Предположение - мать всех ошибок

Может просто письмо от ГП задним числом об оплате на третье лицо П.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

taos писал(а):

Поругайте пожалуйста мою схемку...

- Гамно схемка. Вы бы хоть юриста что-ли наняли схемки делать.

Нах какие-то схемы. Пусть заплатит напрямую П, если каким-то образом составлялись с ним акты приема-передачи и есть дог П с ГП.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

поясняю...З не может заплатить напрямую П -есть свои основания...
соответственно, и письмо от ГП к З, чтобы последний оплатил П не прокатит...
уважаемый ГОСТЬ - критику конечно я ОЧЕНЬ люблю...особенно КОНСТРУКТИВНУЮ...вы бы хоть пояснили -почему конкретно моя схема "гамно" по Вашему выражению...

[quote="taos"]Добрый день всем)
Поругайте пожалуйста мою схемку...
Ситуация: цепочка -Заказчик (З) - Ген. подрядчик (ГП) - Подрядчик (П).
П работу выполнил, З работу принял, все акты подписаны.З денег пока не заплатил. ГП успел ликвидироваться, его счета соответственно закрыты.
Сейчас З готов платить ГП, а тот должен по цепочке рассчитаться с П. НО ГП не существует...

Решение: (все договоры конечно задним числом)
1. ГП продает долг З фирме Х.
2. П продает долг ГП той же фирме Х - конечно даты уступок разные
3. Фирма Х платит за уступку права требования П необходимую сумму по подряду (п. 2) -П выбывает из цепочки..
4. Получается, что ГП должен фирме Х, и в тоже время, фирма Х должна ГП за З (п.1)
5. Между ГП и фирмой Х делаем зачет. ГП выбывает...
6. Остается долг З перед фирмой Х -и З спокойно сейчас платит нашей фирме Х деньги за подряд...
Все ли верно? может где-то я лопухнулась?)) спецы подмогите плиз [/quote

Вроде нормал
только сначала должно появиться у Х право требования к ГП (П первым обращается к Х с тем чтобы Х профинансировал уступку денежного требования)
Потом ГП за уступку требования к З обнуляет свой долг Х зачетом..ну а дальше Вы знаете..а положения о факторинге вы смотрели..я не смотрел, но хочется чтобы у Вас все получилось:)

_________________
Считаю, что принцип таллиона является в нашей жизни весьма необходимым и справедливым условием ответственности..А вообще, человек я добрый, отзывчивый и взаимный..

Anonymous писал(а):

уважаемый ГОСТЬ - критику конечно я ОЧЕНЬ люблю...особенно КОНСТРУКТИВНУЮ...вы бы хоть пояснили -почему конкретно моя схема "гамно" по Вашему выражению...

Ни магу, моя критика неконструктивная...

скорблю вместе с вами над несостоявшейся критикой...

butcher - а Вам огромнео спасибо)]

_________________
Не делайте преждевременных выводов. Предположение - мать всех ошибок

taos писал(а):

скорблю вместе с вами над несостоявшейся критикой...[/quote]
- Почему "несостоявшаяся"? Она состоявшаяся, просто неконструктивная...

- Почему "несостоявшаяся"? Она состоявшаяся, просто неконструктивная...[/quote]
софистика
а поводу первых слов моего последнего поста у Вас нет никаких нареканий?

_________________
Не делайте преждевременных выводов. Предположение - мать всех ошибок

taos писал(а):

софистика
а поводу первых слов моего последнего поста у Вас нет никаких нареканий?

И нечего ругаться всякими словами... Нет, нету никаких нареканий.
"Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики." Ну, и хде тут по-вашему нарушение правил логики? Критика состоялась, но была неконструктивной. Все точно, как в аптеке.