LAWFIRM.ru

Тема для дискуссии
После той заварушки, которая сложилась вокруг Стрима в прошлом году,

[/quote]Вчера Московский арбитражный суд приостановил разбирательства по иску `МТУ-Интел` о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) прекратить вещание телепрограмм под брэндом `Стрим-ТВ` на территории Москвы и Московской области. В то же время, не дожидаясь постановлений суда, оператор обратился в Россвязьнадзор за лицензией на кабельное вещание. И Россвязьнадзор вчера решил эту лицензию выдать. По мнению экспертов, таким образом, найдено решение подобных правовых проблем для остальных операторов IP-телевидения. По решению арбитражного суда Москвы производство по иску `МТУ-Интел` к Россвязьнадзору приостановлено до 3 октября. Именно тогда состоится рассмотрение иска `МТУ-Интел` к Россвязьнадзору, оспаривающего решение судебных инстанций от 16 августа, согласно которому компания должна оплатить штраф в виде 400 МРОТ. В то же время 21 сентября Россвязьнадзор принял решение выдать ЗАО `МТУ-Интел` лицензию на кабельную трансляцию телепрограмм в интернете. В `МТУ-Интел` пока никак не комментируют ситуацию, ссылаясь на то, что решения лицензионной комиссии Россвязьнадзора еще не получили. В надзорном органе также отказались делать какие-либо заявления

Напомним, что в ходе проверки деятельности `МТУ-Интел` в июле этого года Россвязьнадзор постановил, что компания осуществляет телевещание без надлежащей на то лицензии. В соответствии с законодательством о связи необходимость лицензирования не связана с конкретными технологиями, способами и реализацией фактической доставки абонентам телерадиопрограмм. `МТУ-Интел` грозили обвинения по статье 171 УК (`Незаконное предпринимательство`). Россвязьнадзор предписал немедленно устранить это нарушение. Компания, однако же, обратилась за разъяснениями в Мининформсвязи, после чего 20 июля подала иск в московский арбитраж с целью оспорить предписание надзорного органа. Компания в ожидании судебного разбирательства, назначенного на 25 сентября, подала в Россвязьнадзор запрос на лицензию, который и был удовлетворен надзорным органом. `Подобный вопрос поднимается уже не в первый раз, что, очевидно, неблагоприятно сказывается на репутации регулятора,– считает Татьяна Толмачева, аналитик iKS-Consulting.– В МТУ поняли, что вне зависимости от решений судебных инстанций получение лицензии неизбежно, и чем быстрее, тем лучше`. `Суд стал точкой кипения для `МТУ-Интел`. Компания таким образом попыталась подстраховаться еще до финальных слушаний по делу, а также ускорить процесс выдачи ей лицензии`,– рассуждает Вадим Усков, глава юридической компании `Усков и партнеры`.
Некоторые участники рынка уверены, что ситуация с `МТУ-Интел` многое прояснит для других участников рынка. `Бесспорно, практика `МТУ-Интел` позитивно скажется на отрасли, это серьезный потенциальный толчок для развития услуг IP-телевидения, базирующихся на технологии ADSL,– говорит Сергей Бешев, коммерческий директор `Акадо`.– Компания ликвидировала свои юридические пробелы и при этом нашла решение правовых проблем для остальных компаний`.

КоммерсантЪ
Автор: АЛЕКСАНДРА Ъ-ХОДОНОВА
[/quote]



вышло, что для услуги платного телевидения необходимо иметь три связные лицензии: передача данных, телематика, услуги связи для целей кабельного вещания.

Пропустим первых две, поговорим о третьей.

Пунктом 8 лицензионных условий (Постановление правительства от 18.02.2005 г. № 87) указано на необходимость наличия вещательной лицензии либо договоров с лицензиатами вещателями.

Допустим в части 16 эфирных каналов, которые есть почти у всех операторов платного телевидения, это условие выполняется…

Но как в отношении остального «контента»… Имеются лицензионные договоры с правообладателями, опосредующие право вещания по сетям.

Весь этот контент распределяется по «пакетам».. Типа «Социальный», включающий в себя 16 эфирных каналов, «Продвинутый» - 40 каналов, и т.д. и т.п. в зависимости от степени продвинутости оператора...

Значит по «Социальному» пакету вопросов нет, лицензионные условия выполняются.

Что происходит со всеми стальными пакетами? Лицензии на вещание нет ни у оператора, ни у какого-нибудь Диснея, который продал право.

Читаем закон о СМИ: под вещанием законодатель понимает способ распространения продукции СМИ

СМИ – в данном случае это телепрограмма.

Что в этой ситуации телепрограмма? В моем понимании – канал, входящий в состав пакета. Следовательно, чтобы получить лицензию на вещание, необходимо зарегистрировать огромное количество СМИ и на каждый из каналов получить лицензию на вещание….

Звучит бредово.

Какие мнения?

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

Небольшое пояснение:)
Журналюги, как обычно, несовсем точны в терминалогии и называют лицензию на услуги связи для целей кабельного вещания - лицензией на кабельное вещание

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

Мысль была одна... Ты предлагаешь каждому "интернет-ТВ-вещателю" зарегистрировать сми типа "Discovery Channel яйца"?

Ну я этому уже дал оценку - бред...
Но в другом случае, оператор IP TV должен иметь лицензию на вещание, иначе в части трансляции иных, кроме эфирных, каналов будет иметь место нарушение лицензионных условий...

Но может я чета заморочился...

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

А мысль-то где?

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

И тишина
Где Джуниор?
Вот какое решение предлагает мой шеф и учитель:)
Истолковать действующее зак-во применительно к объективно существующим реалиям.
Напрашивается, например, такой вариант: регистрация СМИ – получение лицензии на вещание в кабеле – закл.лицензионных договоров с правообладателями – формирование пакета – бескомпромиссное и твёрдое толкование «весь пакет – это и есть единая и неделимая программа».
Ну, можно ещё запросик Боярскову запулить. Только, лучше не непосредственно от твоей фирмы, а от кого-нибудь ещё.
А через какое-то время, глядишь, и зак-во изменится. Особенно после перехода на цифру.
Разговоры, если помнишь, уже были о том, что после объединения росохранкультуры с россвязьнадзором появится возможность прекратить нынешний лицензионный дуализм и перейти в выдачи единой лицензии, которая будет совмещать в себе и СМИшную , и связную

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

Да тута я!
Ну и чего ты хочешь услышать?
На мой взгляд, вещатель - вещателем, ретранслятор - ретранслятором...
Если заключен договор на доставку, доступ, ввод, кодировку- раскодировку - ты оператор и иметь тебе операторскую лицензию на услуги связи для целей кабельного вещания. Если ты купил права по лицензионному договору, или иному авторскому договору - ты сам крупными буковками написал у себя на лбу - вещатель , ибо ты теперь и программу формируешь и за содержание отвечаешь и будь добр закон о рекламе соблюдать лично, а не на вещателя пинять.
Но жизнь - она разная и чудесатаяяяя

Атлична - теперь это крупными буквами и в адрес всех операторов платного ТВ
У них у всех основа - набор из трех лицензий... и вещательной (охранкультовской) среди них нету...

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

будут делать, делают.
получить лицензию мало её ещё сдать нужно, а пока лицензия не сдана платные услуги по ней оказывать нельзя.

и я знаю к кому придут после стрима

Леша,
Наш любимый законодатель ограничил колличество лицензий в одни руки - не более двух на одну территорию вещания.
Даже если брать крупными мазками и считать телепрограммой пакет программ, все равно любой нормальный оператор платного ТВ выбивается из этого ограничения, ибо этих пакетов всегода больше трех...
Пора вносить законодательные инициативы - прогресс на месте не стоит, а нормотворчества никакого

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

2 Junior
Кир, а ты случаем не покинула своего работодателя? Или вы расширятся надумали?

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

Дим я не только тебя имел ввиду, т.е. скорее не тебя а своих бывших) да согласен там есть, что менять, так же как и принцип одна услуга одна лицензия, который в данном случае по мнению некоторых уважаемых (кем-то) теоретиков нарушается при выдаче лиц. на так называемое ip тв. в твоем случае я согласен что лиц-я таки нужна ибо ты вещатель.

Привет, Дима! Я пока на месте... тут сейчас такой вал работы, что выдвигаться куда-то просто ломает по моральным соображениям....

Ну я же тебе о том и говорю, что теория и толкование закона - одно, а жизнь и реальная практика - другое... и пока у оператора еще есть возможность работать через ретрансляцию и лицензхионные права в купе с операторской лицензией.
Кстати, мы же можем лицензионный договор написать по-разному.

Значит расширятся надумали - твоя контора разместила информацию о вакансии

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

Знаю...
Тока для меня это уже пройденный этап. Не люблю я техническую работу под правовым соусом.

не нашол, уточни ссылочку на НПА

Открываем упомянутое Постановление Правительства смотрим перечни лицензионных условий находим там раздел XVII смотрим пункт 9 (в части пункта лопухнул, прошу прощения )

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

согласен - муйня получаетса:
-у нас (оператор)есть лицензии на услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания
-Дискавери, к примеру, не является лицензиатом-вещателем
-договор подписывается

в результате на Оператора м.б. возложена ответственность за нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, типа штрафа

Именно...

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов