LAWFIRM.ru

2Корп: аналогично.

2Tindal: очень смешно.

2Jester:

(а) много чего исполнили: (1) заплатили часть покупной цены; (2) собрали и подали документы в ФАС (3) миллион еще действий, которые есть в любой сделке.

(b) покажите мне где-нибудь такой запрет

Натуральное обязательство как мне кажется не может считаться алеаторным, поскольку возникает оно изначально не как натуральное, а как вполне нормальное со всеми элементами. А лишь потом трансформируется в натуральное. Т.е. изначально оно не рисковое.
И разве я не прав на счет того, в чем проявляется сущность алеаторных сделок? (см. предыдущий мой пост.)

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Кажется, вы злоупотреьбляете словом "алеаторные". Сомневаюсь в его применимости в кажестве инструмента воздействия на различных судей. В данном случае данная классификация (несомненно полезная в юриспруденции как науке) никоем образом не меняет отношение к законодателя к подобным сделкам ибо прямое ее упоминание в ГК отсутствует, в то время как используемые в ГК прочие понятия не позволяют говорять об идентичном соответствии.

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

не помню наизусть статью - там где про дкп - определение

2Tindal

Где трансформация и какая в карточном долге?
Насчет алиаторных вы действительно серьезно?

2 Jester.

Во-первых, чуть больше уважения. Я был в АСМ больше чем многие, и шпынял не только этим словом с достаточным успехом.

Во-вторых, ничего нечеловеского в слове алиаторные я не вижу.

В-третьих, фразу не понял. Но в ГК много чего нет, это совершенно не убивает никакие из явления юриспруденции там не упомянутые.

а) Которые не ведут к выводу о том, что исполнялась однозначно сделка купли-продажи. Данные действия были бы свойственны и страхованию от риска, на который я указал.

в) п. 2 ст. 423, п. 1 ст. 572, ст. 575. Для целей п. 1 ст. 572 стоит учитывать, что при ненаступлении отлагательного условия встречной передачи вещи не происходит, а понятия "встречное предоставление возможности" там отсутствует.

Ладно, короче боюсь тупик тут. Пойду ка я домой (но ваши возражения все равно с удовольствием прочитаю).

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

Паша, сорри не вижу.

Правда, счас мы уже совсем ушли от темы

Сорри, не хотел обидеть. Просто неправильно выразился, наверно.

Я говорю о неидентичности понятий, используемых законодателем, и теорией права. Естественно, никакие явления не убиваются, однако их фактическое регулирование может быть неоднозначно и не совсем биться с установленной теорией права системой именно вследствие упомянутой неидентичности.

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

2Jester

(a) если подача документов в ФАС на получение согласия на заключение ДКП символизирует договор страхования, то удачи..

(b) я уже раз пять по данному вопросу высказался: кратко, здесь нет дарения, просто прекращается исполняющийся возмездный договор по обстоятельствам, независящим от воли сторон (аналогично прекращению в связи с невозможностью исполнения), до наступления таких обстоятельств стороны договорились, что исполненное по такому договору не подлежит возврату.

То есть, иначе говоря, если бы вы застраховали мой риск неполучения согласия ФАС на сделку, подача мной документов в ФАС для целей получения согласия ФАС, не была бы логичным действием?

Я о том, что подача данных документов никоим образом не позволяет сделать однозначного вывода о реальной природе заключенного нами договора и следовательно как доказательство намерения заключить именно ДКП использоваться не может.

Я понимаю, что вы хотите сказать. Да, фактическое прекращение договора до его полного исполнения ввиду обстоятельств, не зависящих от воли сторон, не влечет однозначно-установленной обязанности вернуть исполненное до его прекращения. При этом и основательного обогащения не возникает в силу того что невозврат предусмотрен самим договором. Но тогда не понятно, какава правовая природа удержанного платежа. А раз так, то возможны различные толкования и попытки отнесения его как в ту, так и в иную категорию ибо без определения такой правовой природы неоднозначных явлений у нас споры обычно не заканчиваются .

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

задумка Гостя_1 была понятна еще с первого его поста. считаю что риск (и серьезный!) остается.

Да это понятно.....

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

Дима, предлагаю в питере замутить тост про алеаторность и отменит условия. ребята юристы и должны оценить))))))))))))))

2Jester

(a) хорошо, зайдем с другой стороны: я не страховая организация, так что при всем желании Вас страховать не могу;

(b) правовая природа: часть покупной цены, которая по соглашению сторон не возвращается при прекращении договора при наступлении отменительного условия.

Очень хорошо про все это написано у Анненкова в "Системе русского гражданского права". Том I. стр.434.

Господа, спасибо за споры. Удаляюсь.

2 Corp:

Я подумаю как тост должен звучать - главное в морду не получить

Можно зайти с третьей стороны Ваша сделка страхования недействительна как совершенная с нарушением правила о специальной правоспособности (вашей)

в) И чего? Как и говорил Корп, это получается отличная дырка для перекачивания бабла.

Блин, Анненков - это ж исчо до революции! Тогда гражданское право больше соответствовало принципу свободы договора чем сейчас! В наше время толкование обычно все более и более запретительное. А Корпа как я понимаю, больше интересуют конкретные нынешние риски нежели представление о том, как это должно было бы быть ИМХО. Хотя, конечно, почитать было бы интересно на досуге (признаться, не читал, что в общем то естественно для такого тунеядца как я).

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

Господа, а почему деньги не могут быть получены за то, что сделка не состоялась.
Ведь возможно представить себе ситуацию, что на момент подписания договора имелся не один покупатель, которому нужно ждать ФАС, а еще 100 покупателей, которые хотят купить по одной акции. Но вы отдаете приоритет этому одному, при условии, если получите компенсацию, так как у вас в случаи отказа ФАС не состоялись продажи по другим договорам.

а мне позиция Гостя нра. считаю, что заслуживает внимания, тем более ничего сверхъестественного (т.е. того чего нет в гк) вроде как и не придумывается: и то что договор дкп это штука консенсуальная следовательно все обязательства имеются и до ФАСи и то что обязательства прекращаются с момента исполнения (т.е. было обязательство уплатить - уплатил - прекратилось), а обязательство передать акции не наступило... ну иль там прекратилось ...прервалось... ну так не судьба. вообщем забавно (сам так делать не буду подожду пока Корпа убедят, на нем и испытаем )

а посыл, что это позволяет нехорошим людям баблос прогонять как то далеко от юриспруденции стоит

больше ничего сказать не могу, ибо спать хочу.

с завидной регулярностью твои посты появляются в 2 ночи ты это.. без фанатизма

_________________
Impossible is nothing.

а Жестер кста неплохую аргументацию привел

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф