Ермолаенко писал(а):
-=Паша=- писал(а):
Ермолаенко писал(а):
Знакомому въехали в зад машины. виновен 100% другой авто.
Владелец виновного авто крупный известный завод (бабло есть).
Стоимость ремонта около 3.5 К нерублей.
ОСАГО ессно не выплачивает полностью. нужно с причинителя вреда еще взыскивать.
Вобщем кто нить возьмется? или может посоветуете кого?
а почему 3,5 К нерублей ОСАГА не покрывает - там же вроде как 160 000 лимит на железо
тому как платят с учетом износа деталей. предложили, по своей калькуляции 14К рублей.
по этому поводу совсем недавно что то было
но нашел пока только это
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2007 г. N 13377/06
""
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел заявление страхового открытого акционерного общества
"Национальная страховая группа" о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 24.01.2006, постановления суда апелляционной
инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу
N А03-11471/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - страхового
открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" (истца) -
А., П.
Заслушав и обсудив доклад судьи К., а также объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая
группа" (далее - общество "Национальная страховая группа") обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (далее -
общество "НСГ - Росэнерго") о взыскании 81204 рублей 73 копеек ущерба.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 03.08.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.
Суды всех инстанций исходили из того, что законом не предусмотрено
обращение страховщика потерпевшего непосредственно к страховщику
причинителя вреда; предъявление требования возможно исключительно к лицу,
несущему ответственность за причиненный ущерб, каковым общество "НСГ -
Росэнерго" не является.
Право общества "Национальная страховая группа" на предъявление иска
к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации суды не признали, поскольку
названное общество в спорных отношениях потерпевшим лицом не является.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
"Национальная страховая группа" просит их отменить как принятые с
нарушением норм материального права, судебной практики по аналогичным
делам и сложившейся практики взаимодействия страховщиков при
осуществлении страховых выплат.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум
считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исковое
требование - удовлетворению по следующим основаниям.
В городе Барнауле 16.08.2004 произошло дорожно-транспортное
происшествие, виновным в котором органами госавтоинспекции признан
гражданин Х., привлеченный к административной ответственности за
нарушение правил дорожного движения.
Вследствие аварии получил повреждение автомобиль "Форд Фокус",
принадлежащий гражданке Щ.
Согласно заключению бюро независимой экспертизы - общества с
ограниченной ответственностью "Автоэксперты" - от 07.10.2004 стоимость
ремонта данного автомобиля без учета износа составила 81204 рубля
73 копейки, с учетом износа - 74463 рубля 2 копейки.
Стоимость восстановительного ремонта была оплачена обществом
"Национальная страховая группа", с которым у потерпевшей заключен договор
страхования от 17.07.2004 серии AT N 018915 по риску "Полное КАСКО" на
страховую сумму 400000 рублей.
Общество "Национальная страховая группа" платежным поручением от
07.12.2004 N 4057 перечислило 81204 рубля 73 копейки страхового
возмещения на счет филиала "Алтайский" общества с ограниченной
ответственностью "Коммерческий банк "Агропромкредит", являющегося
выгодоприобретателем в упомянутом договоре страхования, с последующим
зачислением по его распоряжению на счет Щ. и погашением полученного ею
для приобретения автомобиля кредита.
Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Х. -
застрахована в порядке обязательного страхования ответственности
владельцев транспортных средств в обществе "НСГ - Росэнерго" на основании
страхового полиса от 15.06.2004 серии AAA N 0230533498, в связи с чем
общество "Национальная страховая группа" обратилось к обществу "НСГ -
Росэнерго" за возмещением 81204 рублей 73 копеек, в котором ему было
отказано.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании
закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому
перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки
лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Щ.,
общество "Национальная страховая группа" заняло ее место потерпевшей в
отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать
возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу
обязательности ее страхования, общество "Национальная страховая группа"
на основании пункта 4 части 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика
причинителя вреда - общества "НСГ - Росэнерго", не имевшего законных
оснований для отказа в страховой выплате.
Возражение общества "НСГ - Росэнерго" в отношении размера страховой
выплаты также необоснованно.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при
определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается
общество "НСГ - Росэнерго", предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 N 263 (далее - Правила).
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный
закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых
заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому
положения Правил не должны противоречить этому Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда,
причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения
положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав
на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими
лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает
размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший
вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья
13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает
ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского
законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения
имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он
должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением
вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества
противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам
гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о
размере страховой выплаты Президиум на основании пункта 2 статьи 13
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется
данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
Между тем суды трех инстанций вопреки требованиям указанного Закона,
статьи 387, пункта 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации, сложившейся судебной практике по аналогичным делам
поддержали отказ общества "НСГ - Росэнерго" в страховой выплате обществу
"Национальная страховая группа".
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое требование общества "Национальная страховая группа" следует
удовлетворить в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1
статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 24.01.2006, постановление суда
апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края
по делу N А03-11471/05-19 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная
страховая группа - Росэнерго" в пользу страхового открытого акционерного
общества "Национальная страховая группа" 81204 рубля 73 копейки
страхового возмещения и 4936 рублей 14 копеек государственной пошлины.
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
