LAWFIRM.ru

Пересмотрел все что мог, но так и не нашел конкретики. Резидент РФ (физ. лицо) хочет получить от другого резидента РФ indemnity. Может ли indemnity регулируемое английским правом быть enforceable в России. Есть ли аналоги этому институту в росс.праве? ИМХО аналогов нет. Может ли росс. суд применить англ. право в случае спора по indemnity в России?

Имхо, российский суд в этом случае пошлет истца по основанию ничтожности оговорки о применении английского права в договоре между двумя российскими лицами и не станет озадачиваться выяснением понятия индемнити.

удалил дубль

послать то он пошлет.

только вот незаконность выбора права не означает ничтожность договора само по себе.

а вот дальше, если ответчик (ну типа тот, кто выдал индемнити) не полный идиёт, суд таки заглянет в сущность индемнити, найдет в нем, например, признаки страхования и про enforceability (по крайней мере в РФ) придется забыть. иными словами, недействительность будет просиходить не из-за того, что стороны выбрали английское право в качестве применимого, а в силу того, что избранная конструкция противоречит, имхо, нормам российского права. в конечном счете голяк полюбэ, но мы ж на юридическом форуме

интересно, а как же выходят из ситуации наши публичные компании, заключая такие договоры с членами СД? Неужели выборочно заключают (с иностранцами)?..
Когда данный вопрос для себя прорабатывали, консультанты, убеждая, ссылались на опыт других компаний, мол, многие уже делали...

не слышал, чтоб индемнити давала российское ОАО российскому же директору. даже если директор иностранный - мне видится небезоблачным попытка его инфорсмента директором против ОАО в России (я как-то здесь уже набивал такую тему), если ОАО не хочет платить по-доброму.

а что вас так смущает? на ком риски то, если индемнити провалится? на директоре. другое дело, что директор может надеяться на то, что публичная компания не будет его кидать. но это уже его дело.

Корп, спасибо за ответ.
Вы, разумеется, правы, риски на директоре. У нас стоит задача подумать над заключением таких договоров со всеми директорами (и рос и не рос).
Мое мнение - что негоже публичной компании заключать договоры с подобным пороком. Но надо подробно аргументировать...
ЗЫ: Не подскажете, где можно почитать про доктрину indemnity вообще и про "перекладывание" ее на российскую почву (сомневаюсь, что есть, но вдруг). Спасибо!

ЗЗЫ Вашу тему полуторалетней давности читала, сомнения у меня те же. Может за это время у Вас взгляды в чем-то поменялись?:)

а обязательно индемнити или может страхование ответственности устроит?

не, взгляды не поменялись

Заключают договоры страхования. Регулярно

Со страхованием понятно. Договоры D&O заключены. Договор Indemnity предлагается заключать т.к. это более удобно для директоров: типа нет франшизы, деньги выплачивает "родная" компания (не надо ждать, пока страховщик рассмотрит убыток)и т.д...+ это комфортно для иностранцев, они к такому привыкли.
Вот я и думаю, чтобы такое основательное противопоставить таким аргументам...

Блин, да заключайте, кто ж вам мешает! Только киданут вас и все тут.

Вы имеете ввиду, что "кидануть" могут директоров, так?

Имхо, если ответчик не полный идиот, то суд все-таки не станет заглядывать в сущность индемнити
А если в общем об enforceability of indemnity clause, то, на мой взгляд, для признания ее недействительной надо ссылаться на противоречие общим нормам ч. 1 ГК РФ, а не на положения ч. 2. Но это мое имхо, суды скорее всего действительно пойдут по Вашему варианту.

а какие Вы видите противоречия с частью 1 ГК?