LAWFIRM.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2007 г. N КГ-А41/4591-07

"...Таким образом, нижестоящий суд сделал правильный вывод о том, что представленные истцом ксерокопии договора о передаче автомашины и акта приема-передачи не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. ..."

че за обязательства та?
и че требуеты...поясните?

_________________
С уважением Сергей Михайлович

да это по процессу, просто меня задолбали манагеры и проч, вечно тыкающие ксерокопиями договоров, мол вот же докментов море. если кого-то еще задолбали можно в ответ тыкать этой практикой.

таки причём тут матчасть

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

не вижу новости

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

это не новость, это просто прямое указание практики на то что ксерокопии документов - полная лажа (очевидно что факсы тоже даже с указанием на обмен факсами в договоре и т.п.)

кто-то сомневалсо? в ненадлежащности

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

При этом нельзя забывать 434 ГК.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Это не мат часть! а процессуальное право! которое связано с принцыпом непосредственного изучения доказательств, копия- это не само доказательство! при заключении договоров меняйтесь! тока в суде потом не докажете

_________________