LAWFIRM.ru

Уважаемые коллеги, необходимо знать Ваше мнение по следующему вопросу. Существует ООО с неоплаченным уставным капиталом.
Какие правовые риски Вы увидели?

_________________
Жду писем от российских участников IBA. Почта dmitryr_mail@mail.ru

См. ст. 90. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

А риски в том, что общество м.б. принудительно ликвидировано, не имеет право увеличить свой уставный капитал, и пр. и.пр. и пр.

Благодарю за мнение. В этой связи хотелось бы закинуть следующую тему для обсуждения.

ФЗ "Об ООО" позволил мне сделать вывод, что при учреждении ООО по умолчанию считается, что уставный капитал оплачен на 50% (профи поймут о чем я);

Так вот получается, что при создании ООО вообще можно проскочить без уставного капитала.
Пусть скажу профи, прав ли я?
Спасибо.

_________________
Жду писем от российских участников IBA. Почта dmitryr_mail@mail.ru

Конечно можно - при госрегистрации не спрашивают подтверждение об оплате уставного капитала (раньше - до введения З-на "О госрегистрации юрлиц" - спрашивали - сейчас нет). Это объяснется тем, что в статье 12 З-не "О госрегистрации юрлиц" приведен исчерпывающий перечень документов, подаваемых при создании организации, и там нет упоминания о документе, подтверждающим оплату уставного капитала. Поэтому, госрегистраторы из ИФНС и не спрашивают об этом.

_________________
Мошенничество - хорошая сделка, столкнувшаяся с плохим законом. (с) Альбер Камю
Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь её потерять. (с) Генри Форд

Благодарю за ответ

_________________
Жду писем от российских участников IBA. Почта dmitryr_mail@mail.ru

Только что в беседе с коллегой родился еще один интересный вопрос.
Так вот, коллеги.
Если изначально в уставный капитал по решению единственного участника было внесено определенное имущество, можно ли впоследствии его как-нибудь заменить другим.
Стоит учитывать тот факт, что указанное выше имущество, внесенное первично, было "внесено" только на бумаге.
Сейчас хотим устранить потенциальные правовые риски, но первый единственный участник уже исчез.
Какие будут мнения?

_________________
Жду писем от российских участников IBA. Почта dmitryr_mail@mail.ru

Думаю, что заменить не получится. Имущество перешло в собственность общества, следовательно участник его внесший уже не имеет на него к-л. прав. С имуществом можно совершить к-л. сделку и т.о. вывести его из владения общества, или напр., выдать его участнику при выходе в порядке ст. 26 ФЗ об общ-вах.

Дополнение к последнему посту.
Юридическая чистота этих сделок будет только в том сл., если с УК нет проблем. В противном случае (если УК реально не был оплачен) я рассматриваю заключение такого договора как совершенное в отношении отсутствующего объекта сделки, со всеми вытекающими из этого факта рисками.
Согласно ст. 21 ФЗ, если операции проводятся с неоплаченными долями, то такие сделки недействительны (доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.).