Трудовой договор с геной если он (гена) ещё и единств.учред.

Mediator

Подумал: "может для кого актуально"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО
от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1

В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение.
Случаи, когда единственный учредитель юридического лица является к тому же его руководителем (например, генеральным директором), нередки. Согласно статье 56 ТК трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель.
Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается.
Вместе с тем генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 ТК.
Согласно статье 273 ТК положения указанной главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.

Начальник
Правового управления
Федеральной службы
по труду и занятости
И.И.ШКЛОВЕЦ

Tindal

Я бы не согласился с таким пониманием.
Работодатель - юридическое лицо, которое действует через свой орган (директора).
Вот этот орган и заключает от имени юрлица трудовой договор. Таким образом стороны в договоре разные - с одной стороны юрлицо, а с другой - физлицо.
А проблема заключается совсем в ином. В том, что фактически одно лицо представляет в таком договоре двух, с совершенно разными и несовпадающими интересами.
Это все равно, что представлять интерсы в суде одновременно и истца и ответчика.

Bhagavan

Как минимум
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.p ... 844#966844

Tindal

Бха, а что думаешь по поводу моей трактовки?

Mediator

Согласен: и служба эта не имеет право толковать законодательство, и тема была...Просто несмотря на периодическое обсуждение этой темы и её ясность:) кадровики (или как теперь модно говорить - HR

) постоянно её актуализируют

Bhagavan

Tindal писал(а):

Бха, а что думаешь по поводу моей трактовки?

Tindal писал(а):

Я бы не согласился с таким пониманием.
Работодатель - юридическое лицо, которое действует через свой орган (директора).
Вот этот орган и заключает от имени юрлица трудовой договор. Таким образом стороны в договоре разные - с одной стороны юрлицо, а с другой - физлицо.

C этим я согласен .. потому, что так и есть.

Tindal писал(а):

А проблема заключается совсем в ином. В том, что фактически одно лицо представляет в таком договоре двух, с совершенно разными и несовпадающими интересами.
Это все равно, что представлять интерсы в суде одновременно и истца и ответчика.

Не пытайся смешать гражданское право (ну его часть так называемое "корпоративное") и трудовое право ... :wink:

В трудовом праве нет никакого конфликта. Почему? ответ в первой части твоего ответа.

Bhagavan

Mediator писал(а):

Согласен: и служба эта не имеет право толковать законодательство, и тема была...Просто несмотря на периодическое обсуждение этой темы и её ясность:) кадровики (или как теперь модно говорить - HR

) постоянно её актуализируют

Её не нужно актуализировать .. её нужно просто понимать и занть ... а такая актуализация - "говноковыряние" и склероз ...

Tindal

Бха, а почему нет конфликта? Ведь у работодателя и работника разные интересы. МИ каждый хочет побольше гарантий и выгоды себе.

Bhagavan

Tindal писал(а):

Бха, а почему нет конфликта? Ведь у работодателя и работника разные интересы. МИ каждый хочет побольше гарантий и выгоды себе.

Ну если работник с работодателем - одно лицо, то в чем конфликт? Соблюдать нормы трудового права - прямая обязанность работодателя .. несмотря на его интересы ... соблюдение прав работника - благо для работника и в этом его интересы опять же соблюдаются ...

Tindal

Bhagavan писал(а):

Tindal писал(а):

Бха, а почему нет конфликта? Ведь у работодателя и работника разные интересы. МИ каждый хочет побольше гарантий и выгоды себе.

Ну если работник с работодателем - одно лицо, то в чем конфликт? Соблюдать нормы трудового права - прямая обязанность работодателя .. несмотря на его интересы ... соблюдение прав работника - благо для работника и в этом его интересы опять же соблюдаются ...

Ну не совсем одно. С одной стороны гена представляет интересы юрика. А с другой он сам как физик-работник представляет свои интересы. То, что выгодно юрику не всегда может быть выгодно физику. Мы не говорим об обязательных гарантиях трудового права. А например о доп.возможностях и тд.

Bhagavan

Tindal писал(а):

Ну не совсем одно. С одной стороны гена представляет интересы юрика. А с другой он сам как физик-работник представляет свои интересы. То, что выгодно юрику не всегда может быть выгодно физику. Мы не говорим об обязательных гарантиях трудового права. А например о доп.возможностях и тд.

Давай конкретные примеры ... а то так это вода ..

Брют

Логика письма железобетонная.
Есть Трудовой кодекс, который распространяется на всех работников.
есть особенные условия труда генерала, которые прописаны в главе 43
Но это особенности, которые регулируют некоторые частные моменты.

А минтруд делает вывод, что раз положения главы 43 не применяются, то и договор не заключается. Т.е. трудовой кодекс на генерала не распространяется и правилам ВТР он не подчиняется и т.д., возникает законный вопрос: а на основании чего будет платиться зарплата генералу, и как налоги считать.

Tindal

Бха, ну я не знаю, трудовой договор, не гражданский конечно, но природа взаимоотношений сторон от єтого не меняется. Да и трудовой договор когда-то был гражданским.
Я просто попытался провести аналогию. То же представительство, когда нельзя представлять одновременно двух контрагентов по заключаемому договору в силу невозможности совместить разные интересы в одном представителе.

Bhagavan

Tindal писал(а):

Бха, ну я не знаю, трудовой договор, не гражданский конечно, но природа взаимоотношений сторон от єтого не меняется. Да и трудовой договор когда-то был гражданским.
Я просто попытался провести аналогию. То же представительство, когда нельзя представлять одновременно двух контрагентов по заключаемому договору в силу невозможности совместить разные интересы в одном представителе.

Не важно, что Трудовой договор раньше был гражданским .. знание основ это безусловно оч хорошо .. но жить и судиться приходиться в современных реалиях .. а в современности (речь про РФ) Гражданско-правовой договор серьезно и существенно отличается от Трудового .. т.к. первый регулируется нормами гражданского права .. а второй нормами Трудового права ... и трудовые отношения не регулируются нормами Гражданского права

а без примеров наш разговор перстает быть предметным ... :lol:

Гость

только непонятно, а что при ед. участнике, который гена не может быть совета директоров, председатель которого и подпишет договор?))))

Bhagavan

Anonymous писал(а):

только непонятно, а что при ед. участнике, который гена не может быть совета директоров, председатель которого и подпишет договор?))))

Ну чтож теперь плодить в каждом таком обществе СД? :lol:

Можно и проще ... ГД может выдать доверу другому сотруднику общества и уже общество будет с ГД заключать договор в лице сотрудника по доверенности

.. но это уже детали ... а обсуждается сам факт и легитимность заключения ТД между ГД и обществом .. когда лицо представляющее общество и работник в лице ГД совпадают ...

Tindal

Так можно же заключить, или я че то не понял? Зачем СД

Bhagavan

Tindal писал(а):

Так можно же заключить, или я че то не понял? Зачем СД

СД и/или лицо действуещее по доверености ... для того чтоб глаза не мозолить ситуацией, что ГД и представитель общества как стороны в ТД .. совпадают в одном лице ...

Foxhound

А может быть, просто попробовать относиться к этому документу не как к бумажке, которая обязательно дожна быть по номенклатуре кадрового делопроизводства, а именно как к регулятору отношений между человеком (работником) и коллективным образованием (компанией). (прим. Аналогично я поступал и буду поступать с уставами юридических лиц с одним участником - документ из регулятора отношений превращается просто в декларацию, содержащую необходимый объем информации, предусмотренной ФЗ ООО (АО).
По-моему мнению то, к каким выводам приходят люди, при попытке решить эту ситуацию на основе ТК, является пробелом законодательства. Ибо те решения, которые предлагаются (выдать доверенность на заключение ТД или заключить его одним и тем же лицом) вот просто с моей, несовершенной точки зрения являются совершенным бредом.
Бумажки конечно важны, но если свою изначальную регулятивную функцию они не выполняют, то какой в них смысл?

Bhagavan

Foxhound писал(а):

По-моему мнению то, к каким выводам приходят люди, при попытке решить эту ситуацию на основе ТК, является пробелом законодательства. Ибо те решения, которые предлагаются (выдать доверенность на заключение ТД или заключить его одним и тем же лицом) вот просто с моей, несовершенной точки зрения являются совершенным бредом.

Конечно бредом ... ведь проблемы на самом деле не было и нет ...

ГД - лицо оформление отношений с которым может происходить по 2 путям или по ТД или по ГПД ... только в последнем случае данный элемент должен быть осложнен свидетельством ИП ... либо деятельность по ГПД должна носить безвозмездный характер (в рамках закона о благотворительной деятельности) ...

Ну про ГПД написал ... а если отношения между обществом и ГД строятся на основе ТД ... то ни о какой "номенклатуре кадрового делопроизводства" тут речи быть и не может (и тем более, что сравнение ТД с ГД и с Уставом совершенно не корректно), т.к. ТД - это документ совсем не фиктивного рода .. по крайней мере так считает как минимум ТК РФ

Ну в общем .. чего воду в ступе толочь ... заключение ТД с ГД в случае если Учредитель (единственный) общества и ГД одно лицо - и возможно .. и допустимо ... и не бредово .. а вполне нормальное явление ... :wink:

.. и те кто пытаются искать в этом явлении пробел .. пытаются себе набить лишних балов ... :lol:

LAWFIRM.ru

Трудовой договор с геной если он (гена) ещё и единств.учред.

Кто сейчас на конференции