протокол разногласий - зачем оно нужно?

Nirena

Меня тут один коллега из контрагентов достал. Хотя он не первый.
Типа, если есть замечания к договору, то шлите протокол разногласий, а договор менять не будем.
Я вот честно и искренне не понимаю, зачем нужен этот вид документа. Прошлась тупо поиском по ГК, встречается два раза в обязатлеьном заклчюении договра и при госконтрактах. Ну, тут хоть какая-то логика, но когда обычные юристы к обычным договорам требуют этот несчастный протокол, я не понимаю.

Tindal

Да, и какая разница между протоколом разногласий и проектом договора в новой редакции?
В проект же все равно придется вносить изменения, предусмотренные протоколом.

Let'EatBee

ну вот например: просто люди не умеют работать с track changes и чтоб не искать исправления по договору просят отдельно на листочке изложить старую и новую редакцию

Bhagavan

Nirena писал(а):

Меня тут один коллега из контрагентов достал. Хотя он не первый.
Типа, если есть замечания к договору, то шлите протокол разногласий, а договор менять не будем.
Я вот честно и искренне не понимаю, зачем нужен этот вид документа. Прошлась тупо поиском по ГК, встречается два раза в обязатлеьном заклчюении договра и при госконтрактах. Ну, тут хоть какая-то логика, но когда обычные юристы к обычным договорам требуют этот несчастный протокол, я не понимаю.

Об этом уже Джестер проходился как то
:lol:

Jester писал(а):

... Люди, а вы знаете, что 90% лойеров в РФ на проект любого договора высылают вам "протокол разногласий", ну такая табличка с нашей редакцией и их измененной, с шапкой, подписью своего генерального и печатью (ну и местом для вашего всего такого же)?....

тут

Комментировать такие действия контрагентов на мой взгляд смысла нет, на моей практике такогорода протоколы пытаются присылать вообще ко всем подряд договорам (ну как и в ситуации у Джестера), я раньше пытался париться на этот счет, а потом просто махнул рукой, ибо юрсилы в таком протоколе к еще не подписанному договору ровным счетом нуль ... и если кто то желает таким бестолковым ходом потешить свое самолюбие .. ну чтож вперед ... хотите протокол .. держите протокол :lol:

СК

по практике насколько я понимаю суды признаю протоколы как допы, соответственно они изменяют условия договора в части разногласий и итоговой редакции (ест-но к подписанному договору), т.к. те кто присылает протокол напрочь ленится внести изменения в договор, но готовы при этом одновременно с договором подписать протокол (читай доп).

видел практику что по спорам суд принимал решение что в части имеющегося протокола либо условия признавались не согласованными либо че-то там еще.. уже не помню.. главное чтобы это было не сущ. условия :lol:

Bhagavan

СК писал(а):

по практике насколько я понимаю суды признаю протоколы как допы, соответственно они изменяют условия договора в части разногласий и итоговой редакции (ест-но к подписанному договору), т.к. те кто присылает протокол напрочь ленится внести изменения в договор, но готовы при этом одновременно с договором подписать протокол (читай доп).

видел практику что по спорам суд принимал решение что в части имеющегося протокола либо условия признавались не согласованными либо че-то там еще.. уже не помню.. главное чтобы это было не сущ. условия :lol:

Думается мне, что автор ведет речь в ключе именно еще не подписанного договора ...

СК

Bhagavan писал(а):

СК писал(а):

по практике насколько я понимаю суды признаю протоколы как допы, соответственно они изменяют условия договора в части разногласий и итоговой редакции (ест-но к подписанному договору), т.к. те кто присылает протокол напрочь ленится внести изменения в договор, но готовы при этом одновременно с договором подписать протокол (читай доп).

видел практику что по спорам суд принимал решение что в части имеющегося протокола либо условия признавались не согласованными либо че-то там еще.. уже не помню.. главное чтобы это было не сущ. условия :lol:

Думается мне, что автор ведет речь в ключе именно еще не подписанного договора ...

мне такие протоколы шлют и шлют уже мукулатуры собрал.

Гость

Bhagavan писал(а):

ибо юрсилы в таком протоколе к еще не подписанному договору ровным счетом нуль ..

Присылает вам контрагент проект договора - оферта, вы ему отсылаете протокол разногласий - встречная оферта...
P.S. Считаю, что ПР имеет смысл подписывать только к отдельным видам договоров, как правило публичным.

Nirena

ну, да, я про неподписанные договоры. Я предлагаю их править в режиме исправлений, а мне с упорством барана говорят, что надо протокол, а если и на негоне согласны, то еще одну графу - окончатлеьная редакция вставлять...
Даже просто замечания к пукнтам проще, чем этот протокол идиотский.

СК

Anonymous писал(а):

Bhagavan писал(а):

ибо юрсилы в таком протоколе к еще не подписанному договору ровным счетом нуль ..

Присылает вам контрагент проект договора - оферта, вы ему отсылаете протокол разногласий - встречная оферта...
P.S. Считаю, что ПР имеет смысл подписывать только к отдельным видам договоров, как правило публичным.

тогда такой протокол по вашему изменит публичный договор.. для всех? :wink:

skywalker

протокол в отдельных слечаях пользительная весч (публичные договоры + договоры с газовиками дабы потом сходить посудиццо по несогласованным условиям) но в большинстве случае совершенно бесполезная трата времени и если хотите пережиток делопроизводства совковых юрыстоф

Maha

Nirena писал(а):

Меня тут один коллега из контрагентов достал. Хотя он не первый.
Типа, если есть замечания к договору, то шлите протокол разногласий, а договор менять не будем.
Я вот честно и искренне не понимаю, зачем нужен этот вид документа. Прошлась тупо поиском по ГК, встречается два раза в обязатлеьном заклчюении договра и при госконтрактах. Ну, тут хоть какая-то логика, но когда обычные юристы к обычным договорам требуют этот несчастный протокол, я не понимаю.

Я Вам скажу - зачем. Чтобы к Вашему протоколу разногласий присобачить еще свой протокол согласования разногласий. И в этой чудной бумаге прописать свою редакцию тех пунктов, которые Вы изменили. И так до бесконечности.
Это такой стиль. Достался в наследство...лет двадцать-тридцать назад это было модно :lol:

Bhagavan

Anonymous писал(а):

Bhagavan писал(а):

ибо юрсилы в таком протоколе к еще не подписанному договору ровным счетом нуль ..

Присылает вам контрагент проект договора - оферта, вы ему отсылаете протокол разногласий - встречная оферта...
P.S. Считаю, что ПР имеет смысл подписывать только к отдельным видам договоров, как правило публичным.

Все верно говорите ... и отношение это имеет к договорам заключение которых должно быть произведено в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ) ... но не к любым договорам вообще ...

Гость

Bhagavan писал(а):

и отношение это имеет к договорам заключение которых должно быть произведено в обязательном порядке

ПР-согласен, а оферта-акцепт - относятся к любым договорам

Bhagavan

Anonymous писал(а):

Bhagavan писал(а):

и отношение это имеет к договорам заключение которых должно быть произведено в обязательном порядке

ПР-согласен, а оферта-акцепт - относятся к любым договорам

саму оферту-акцепт как таковые я не трогаю .. и не спорю ... :lol:

Maha

Для договоров, заключаемых в рамках государственного оборонного заказа, это вообще абсолютно нормальная вещь. Я имею ввиду: протокол разногласий к договору.
Госпредприятия оборонных ведомств (ФКА, Минобороны и т.п.) вообще не имеют "навыков" согласования текста договора с контрагентами до его согласования и подписания на своем собственном предприятии :lol:

maxx

чота я не понял логику большинства ораторов.
Предположим, есть договор. Назовем его "типовым". Контрагент его менять (в смысле править его текст) не хочет категорически.
В результате появляется 2 документа:
1. Собственно договор с припиской где-нибудь в районе подписей "с протоколом разногласий"
2. Протокол разногласий к нему, в котором в виде таблички слева "редакция подрядчика" ("в соответствии с текстом договора" или "отсутствует"), а справа - "редакция Закзачика" и собсна приведен новый текст.
Под табличкой текст "с момента подписания все вышеназванные пункты действуют в редакции Заказчика и ниибет", подписи-пячати.
Вопросы:
1)че, эти два документа в совокупности не образуют договор?
2) типа протокол можно выкинуть ибо какашка?

Пепел

maxx писал(а):

чота я не понял логику большинства ораторов.
Предположим, есть договор. Назовем его "типовым". Контрагент его менять (в смысле править его текст) не хочет категорически.
В результате появляется 2 документа:
1. Собственно договор с припиской где-нибудь в районе подписей "с протоколом разногласий"
2. Протокол разногласий к нему, в котором в виде таблички слева "редакция подрядчика" ("в соответствии с текстом договора" или "отсутствует"), а справа - "редакция Закзачика" и собсна приведен новый текст.
Под табличкой текс "с момента подписания все вышеназванные пункты действуют в редакции Заказчика и ниибет", подписи-пячати.
че, эти два документа в совокупности не образуют договор?
типа протокол можно выкинуть ибо какашка?

+1
видимо дело в том, что они не видят смысла в таком способе разрешения разногласий, когда можно просто договориться по телефону.

СтрелаКом

макс если подписаны оба то имеет как выяснили, речь же было когда неизвестно будет ли подписан договор, а просто идет обмен ПР.

Bhagavan

maxx писал(а):

чота я не понял логику большинства ораторов.
Предположим, есть договор. Назовем его "типовым". Контрагент его менять (в смысле править его текст) не хочет категорически.
В результате появляется 2 документа:
1. Собственно договор с припиской где-нибудь в районе подписей "с протоколом разногласий"
2. Протокол разногласий к нему, в котором в виде таблички слева "редакция подрядчика" ("в соответствии с текстом договора" или "отсутствует"), а справа - "редакция Закзачика" и собсна приведен новый текст.
Под табличкой текст "с момента подписания все вышеназванные пункты действуют в редакции Заказчика и ниибет", подписи-пячати.
Вопросы:
1)че, эти два документа в совокупности не образуют договор?
2) типа протокол можно выкинуть ибо какашка?

Макс .. если я договор не подпишу .. то да протокол - какашка :lol:

LAWFIRM.ru

протокол разногласий - зачем оно нужно?

Кто сейчас на конференции