Признание договора дарение недействительным

AlexKK

Нужен совет. Сложилась интересная ситуация. В 1996 г. мать и отец подарили своей дочери квартиру(был еще сын). Отец был под подпиской о невыезде, в связи с болезнью. В 2005 г. умерла мать.
Сейчас, т.е. в феврале 2007 г. подал иск брат на сестру о признании договора дарения недействительным, т.к. отец боясь конфискации квартиры (статья УК не предусматривала конфискацию - вред здоровью средней тяжести) без ведома матери и в тайне от свех подарил квартиру.
Назначили почерковедческую экспертизу. Эксперт сказал, что подпись не поддельная.
Брат меняет исковые требования на мнимую сделку. Вдобавок подает иск и отец о признании сделки недействительной и применение последствий. Дескать, сделка кабальная, совершенная в тяжелой жизненной ситуации, т.е. суд.
Мы заявили о пропуске исковой давности плюс другое обоснование. Истцы подали ходатайство о восстановлении срока, т.к. он неграмотен юридически, болел (делали операцию, однако в дольницах был не более 21 дня).
Нотариус сказал, что перспектив нет, лучше бы заключали мировое соглашения. А так мы квартиру теряем.
Помогите разобраться с точки зрения права.
Я считаю, что оснований для пройгрыша нет. Так ли это? И сталкивался ли кто-нибудь с такого рода делами? Поделитесь опытом.

Абырвалг

Квартира то в чьей собственности была? В общей или тока отца?

Tindal

Про кабальную и мнимую сделки - просто детский лепет.
Срок исковой давности прошел уже почти 4 раза с 1996 года. Какая неграмотность к чертям!

Абырвалг

Tindal писал(а):

Про кабальную и мнимую сделки - просто детский лепет.
Срок исковой давности прошел уже почти 4 раза с 1996 года. Какая неграмотность к чертям!

Дак папа вроде отсидел у него! на время отсидки срок исковой давности не тормозица???у него ведь не было возможности отсудица и присутствовать в суде...

Tindal

Ну про отсидел и скока не сказано. И что он из тюрьмы представителя не может назначить?

julia-30

AlexKK писал(а):

Нотариус сказал, что перспектив нет, лучше бы заключали мировое соглашения. А так мы квартиру теряем.
Помогите разобраться с точки зрения права.
Я считаю, что оснований для пройгрыша нет. Так ли это? И сталкивался ли кто-нибудь с такого рода делами? Поделитесь опытом.

Причем здесь какой-то нотариус? И кто из них был в коме больше десяти лет. Отец или сын?
И причем здесь кабальная сделка? Это ж передавалась безвозмездно.
Пропуск срока - здесь однозначно.

И все же поделитесь: причем здесь нотариус?

AlexKK

Абырвалг писал(а):

Квартира то в чьей собственности была? В общей или тока отца?

Квартира строилась во время брака, в жск, т.е. совместная.
Дочь не вступала в члены ЖСК, но, помоему, это никакого отношения к институту права собственности не имеет.
Есть согласие, заверенное нотариусом на дарение квартиры.

AlexKK

Tindal писал(а):

Ну про отсидел и скока не сказано. И что он из тюрьмы представителя не может назначить?

Отец отчидел 1,6 года.

AlexKK

julia-30 писал(а):

AlexKK писал(а):

Нотариус сказал, что перспектив нет, лучше бы заключали мировое соглашения. А так мы квартиру теряем.
Помогите разобраться с точки зрения права.
Я считаю, что оснований для пройгрыша нет. Так ли это? И сталкивался ли кто-нибудь с такого рода делами? Поделитесь опытом.

Причем здесь какой-то нотариус? И кто из них был в коме больше десяти лет. Отец или сын?
И причем здесь кабальная сделка? Это ж передавалась безвозмездно.
Пропуск срока - здесь однозначно.

И все же поделитесь: причем здесь нотариус?

Нотариус участвовал как 3-е лицо и высказал свое мнение.
Мнимость объясняют тем, что при заключении договора дарения отец не полагал, что квартира при жизни перейдет к дочке, а только после смерти при условии, что будет досматривать в сторости за родителями. Т.е. гнут под возмездность, однако договор таких условий не содержит. Только слова.

Tindal

AlexKK писал(а):

julia-30 писал(а):

AlexKK писал(а):

Нотариус сказал, что перспектив нет, лучше бы заключали мировое соглашения. А так мы квартиру теряем.
Помогите разобраться с точки зрения права.
Я считаю, что оснований для пройгрыша нет. Так ли это? И сталкивался ли кто-нибудь с такого рода делами? Поделитесь опытом.

Причем здесь какой-то нотариус? И кто из них был в коме больше десяти лет. Отец или сын?
И причем здесь кабальная сделка? Это ж передавалась безвозмездно.
Пропуск срока - здесь однозначно.

И все же поделитесь: причем здесь нотариус?

Нотариус участвовал как 3-е лицо и высказал свое мнение.
Мнимость объясняют тем, что при заключении договора дарения отец не полагал, что квартира при жизни перейдет к дочке, а только после смерти при условии, что будет досматривать в сторости за родителями. Т.е. гнут под возмездность, однако договор таких условий не содержит. Только слова.

Ну это тогда не мнимая, а сделка заключенная под влиянием заблуждения. Т.е. ошибка в содержании сделки.
Но даже с учетом 1,6 лет отсидки срок не восстановить ни как.Он же не лежал в коме 10 лет

AlexKK

Ну это тогда не мнимая, а сделка заключенная под влиянием заблуждения. Т.е. ошибка в содержании сделки.
Но даже с учетом 1,6 лет отсидки срок не восстановить ни как.Он же не лежал в коме 10 лет[/quote]
Да, но так сторона формулирует свое требование.
Еще один вопрос. Договр дарение (стандартный, как в К+) имеет ссылка на то, что одаряемый обязуется проводить ремонт (капитальный, текущий) и т.д. Может ли суд сослаться на это как на взаимное предоставление или же это дублируется гражданское и жилищное законодательство, даритель передает теперь уже новому собственнику надлежаще заботиться о квартире?

L.I.

AlexKK писал(а):

Ну это тогда не мнимая, а сделка заключенная под влиянием заблуждения. Т.е. ошибка в содержании сделки.
Но даже с учетом 1,6 лет отсидки срок не восстановить ни как.Он же не лежал в коме 10 лет

Цитата:

Да, но так сторона формулирует свое требование.
Еще один вопрос. Договр дарение (стандартный, как в К+) имеет ссылка на то, что одаряемый обязуется проводить ремонт (капитальный, текущий) и т.д. Может ли суд сослаться на это как на взаимное предоставление или же это дублируется гражданское и жилищное законодательство, даритель передает теперь уже новому собственнику надлежаще заботиться о квартире?

Ну какая взаимность в дарении?

Более того, право-то собственности уже перешло к одариваемому, поэтому о какой взаимности идет речь? Улучшил свою же квартиру в качестве встречного обязательства дарителю по договору дарения? Это просто какой-то... позор (С) Пр. Преображенский.

Tindal

Обязуется перед дарителем проводить ремонт в подаренной квартире? Бред какой-то.

julia-30

AlexKK писал(а):

julia-30 писал(а):

AlexKK писал(а):

Нотариус сказал, что перспектив нет, лучше бы заключали мировое соглашения. А так мы квартиру теряем.
Помогите разобраться с точки зрения права.
Я считаю, что оснований для пройгрыша нет. Так ли это? И сталкивался ли кто-нибудь с такого рода делами? Поделитесь опытом.

Причем здесь какой-то нотариус? И кто из них был в коме больше десяти лет. Отец или сын?
И причем здесь кабальная сделка? Это ж передавалась безвозмездно.
Пропуск срока - здесь однозначно.

И все же поделитесь: причем здесь нотариус?

Нотариус участвовал как 3-е лицо и высказал свое мнение.
Мнимость объясняют тем, что при заключении договора дарения отец не полагал, что квартира при жизни перейдет к дочке, а только после смерти при условии, что будет досматривать в сторости за родителями. Т.е. гнут под возмездность, однако договор таких условий не содержит. Только слова.

еСли договор заверялся нотариусом, то в соответсвии со ст.16 Основ занодательства о нотариате: "Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред."
Поэтому нотариус ему должна было разъяснить чего такое дарение и чем оно отличается от завещания (это к вопросу о том, что папец думал что квартира перейдет тока после смерти). Поэтому нотариус пусть заявляет что все разъяснял, поскоку выполняет свои обязательства должным образом. А его утверждения о том, что лучше бы мировое приводит к мысли что этот нотариус мутит воду.

Igoro

julia-30 писал(а):

еСли договор заверялся нотариусом, то в соответсвии со ст.16 Основ занодательства о нотариате: "Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред."
Поэтому нотариус ему должна было разъяснить чего такое дарение и чем оно отличается от завещания (это к вопросу о том, что папец думал что квартира перейдет тока после смерти). Поэтому нотариус пусть заявляет что все разъяснял, поскоку выполняет свои обязательства должным образом. А его утверждения о том, что лучше бы мировое приводит к мысли что этот нотариус мутит воду.

бугага

пакажите мне таких нотаров...

AlexKK

AlexKK писал(а):

Нужен совет. Сложилась интересная ситуация. В 1996 г. мать и отец подарили своей дочери квартиру(был еще сын). Отец был под подпиской о невыезде, в связи с болезнью. В 2005 г. умерла мать.
Сейчас, т.е. в феврале 2007 г. подал иск брат на сестру о признании договора дарения недействительным, т.к. отец боясь конфискации квартиры (статья УК не предусматривала конфискацию - вред здоровью средней тяжести) без ведома матери и в тайне от свех подарил квартиру.
Назначили почерковедческую экспертизу. Эксперт сказал, что подпись не поддельная.
Брат меняет исковые требования на мнимую сделку. Вдобавок подает иск и отец о признании сделки недействительной и применение последствий. Дескать, сделка кабальная, совершенная в тяжелой жизненной ситуации, т.е. суд.
Мы заявили о пропуске исковой давности плюс другое обоснование. Истцы подали ходатайство о восстановлении срока, т.к. он неграмотен юридически, болел (делали операцию, однако в дольницах был не более 21 дня).
Нотариус сказал, что перспектив нет, лучше бы заключали мировое соглашения. А так мы квартиру теряем.
Помогите разобраться с точки зрения права.
Я считаю, что оснований для пройгрыша нет. Так ли это? И сталкивался ли кто-нибудь с такого рода делами? Поделитесь опытом.

Состоялось решение суда. Не поверите, но суд восстановил срок исковой давности и признал сделку недействительной.

Гость

запросто поверим. Есть еще общая исковая давность.

Гость

Anonymous писал(а):

запросто поверим. Есть еще общая исковая давность.

Не согласен,согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску; ее общий срок составляет три года (статьи 195 и 196). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197), что и было предусмотрено для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки
так как в данном случае подлежит применению не общий срок исковой давности, а специальная норма - ст. 181 ГК РФ.

LAWFIRM.ru

Признание договора дарение недействительным

Кто сейчас на конференции