LAWFIRM.ru

люди, подскажите, плиз, если уставом ограничена компетенция ГД по совершению определенных сделок (только с одобрения СД), реально ли акционеру оспорить совершенные ГД в нарушение устава сделки? или член СД могет эт сделать? наверняка ж знатоки знают об имеющейся практике... срочна нада, потому задаю вопрос... а пока сам практику поищу

Видимо была сделка с заинтересованностью, либо крупная! По закону любой акционер вправе её оспорить! Однако, нужно определить нарушила ли эта сделка ваши права и законные интересы и как она повлияла на фин.результаты общества!

_________________

нет, ситуация иная... ну, напр., ГД ограничен уставом на совершение сделок свыше 10 тыс. рублей... вправе их совершать только после предварительного одобрения СД, а он взял и совершил... я вот про эти случаи...

Абыр прав. Могут оспорить иные органы АО. Или акционеры, если обоснуют свой юридический интерес.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

в чем прав? он иную конструкцию предполагал... какие иные органы? иные помимо ГД, т.е. акционер и члены СД? чем на практике заканчивается подобное обоснование "юридического интереса"?

Тиндал, ну причем здесь все это... с чего вы взяли, что сделка выходит за пределы правоспособности юр лица??

Ну органов у АО всего три СД, ОСА и Правление.
Акционер обосновывает каким образом совершение такой сделки влияет на его субъективные права, каким образом их нарушает и т.д.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Ваш вариант признания такой сделки недействительной или иные последствия?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Тиндал, за вариантами я как раз в конфу и обратился... если не знакомы с практикой, то могу вам выразить признательность только за поддержание интереса к теме

Тут надо думать о 174 статье ГК - последствия ограничения полномочий на совершение сделки.

а мой вариант на вскидку, скорее 174 ГК, но интересует практика и возможность спорить от акционера, а не от члена СД ибо в общую юрисдикцию с этим процессом уходить не хочется

Вот вам второй вариант.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

спорим щас, суд нормально смотрит на это! тока у нас интерес подтверждён! СД мелкими партиями утверждал сделки без наши Директроров и выводил основные средства... Судимся нормально

_________________

вот... а подумав о 174 и почитав постановление ВАС № 9 становится оч. грустно... ибо надо доказать, что контрагент знал об ограничениях, да еще от акционера, не говоря уж о члене СД, заявить такой иск должно быть весьма проблематично... хм... как же тогда директоров-та ограничивать

А от отдельного члена СД вроде вообще не в кассу иск. По идее, ограничения заключения сделок у Вас в интересах всего СД, а не отдельного члена СД...

Абырвалг, за инфу сеньк... а как подтверждаете интерес и нет ли случайно под рукой судебной практики по уже состоявшимся аналогичным делам?

Никаких проблем. Когда вы заключаете договор и видите, что ГД действует на основании Устава, то само собой разумеется, что вы должны знать содержания такого устава и соответсвенно все ограничения, в нем содержащиеся.

Это как с доверенность. Если вы знаете, что перед вами поверенный, то стопудово вы попросите показать эту самую доверенность. Такая предосторожность и бдительность просто очевидна.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Тиндал, а как вы суду это докажете?
Не видел, скажет он, я устава - и все тут.
Мне его никто не показывал, обязанности его читать никто не установил.
А даже если и читал его мой юрист, докажите, что он его получал. Где расписка?
Нету...

Что за люди, если нигде не записать "должен ознакомиться с уставом, сцуко!", так значит и устав пох и все пох?
Не ознакомился - твои проблемы. Рассматривать как грубую неосторожность контрагента:D

Так что для таких уродов надо в доге приписку делать - с уставом ознакомлен лично.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull