действителен ли договор?

privateer

Хелп.

Заказчик заключает договор с Исполнителем. В целях исполнения этого договора исполнитель заключает договоры с "Третьими лицами", в том числе с филиалом Заказчика (т.е. с самим Заказчиком). При этом, "Третьи лица" исполняют свои договоры Исполнителю, а тот уже передает "результат" Заказчику.
Действителен ли второй договор - договор между Исполнителем и филиалом Заказчика? Если недействителен, то на основании чего?

Заранее спасибо.

Tindal

Второй договор недействителен. Исполнять придется Исполнителю.
Первый договор представляет договор с возложением исполнения на третье лицо. Этим третьим лицом оказывается заказчик, который не может нести обязанности, возложенные на Исполнителя по первому договору.

privateer

Tindal писал(а):

Второй договор недействителен. Исполнять придется Исполнителю.
Первый договор представляет договор с возложением исполнения на третье лицо. Этим третьим лицом оказывается заказчик, который не может нести обязанности, возложенные на Исполнителя по первому договору.

Почему?
1. "Третьи лица" исполняют не Заказчику, а Исполнителю. В том то и дело, что Заказчик принимает исполнение от Исполнителя, а не от Третьих лиц.
Первый договор не содержит условия о возложении исполнения на третьих лиц. Возложения исполнения на третье лицо здесь нет, так как исполнение всех договоров происходит непосредственно контрагенту.

Tindal

Ну сами посудите. Это же полный бред. Заказчик заключает дог с Исполнителем и ждет результата.Потом заказчик по другому договору сам же создает ожидаемый результат, который в конечном итоге он получает от Исполнителя. Спрашивается, нах здесь Исполнитель, когда заказчик все делает сам для себя фактически.
Схема явно наебочная и комбинаторская.

Igoro

всем привет от МБХ

Tindal

Igoro писал(а):

всем привет от МБХ

МБХ - это чо еще такое? Создатель таких схем?

Тина

privateer писал(а):

Действителен ли второй договор - договор между Исполнителем и филиалом Заказчика? Если недействителен, то на основании чего?

Ясен пень, договор с филиалом недействителен, хотя бы потому, что филиал не является юр.лицом :wink:

Igoro

Tindal писал(а):

Igoro писал(а):

всем привет от МБХ

МБХ - это чо еще такое? Создатель таких схем?

михалборисычходорковский

Tindal

Тина писал(а):

privateer писал(а):

Действителен ли второй договор - договор между Исполнителем и филиалом Заказчика? Если недействителен, то на основании чего?

Ясен пень, договор с филиалом недействителен, хотя бы потому, что филиал не является юр.лицом :wink:

Тина, вы не правы. Дог заключает директор филиала на основании доверенности.

Тина

Tindal писал(а):

Тина писал(а):

privateer писал(а):

Действителен ли второй договор - договор между Исполнителем и филиалом Заказчика? Если недействителен, то на основании чего?

Ясен пень, договор с филиалом недействителен, хотя бы потому, что филиал не является юр.лицом :wink:

Тина, вы не правы. Дог заключает директор филиала на основании доверенности.

Автор дал иные вводные: "договор между заказчиком и филиалом" :wink:

privateer

Тина писал(а):

Tindal писал(а):

Тина писал(а):

privateer писал(а):

Действителен ли второй договор - договор между Исполнителем и филиалом Заказчика? Если недействителен, то на основании чего?

Ясен пень, договор с филиалом недействителен, хотя бы потому, что филиал не является юр.лицом :wink:

Тина, вы не правы. Дог заключает директор филиала на основании доверенности.

Автор дал иные вводные: "договор между заказчиком и филиалом" :wink:

Да? А если почитать внимательнее первое сообщение?
А были ли такие исходные данные?

privateer писал(а):

В целях исполнения этого договора исполнитель заключает договоры с "Третьими лицами", в том числе с филиалом Заказчика (т.е. с самим Заказчиком).

Договоры, заключаемые филиалами действительны. Стороной по ним будет юрик, поскольку заключаются они представителем по доверенности.

Tindal

Точно. А схема x**

Igoro

privateer писал(а):

в том числе с филиалом Заказчика (т.е. с самим Заказчиком).

а разве нет?

privateer

Tindal писал(а):

Ну сами посудите. Это же полный бред. Заказчик заключает дог с Исполнителем и ждет результата.Потом заказчик по другому договору сам же создает ожидаемый результат, который в конечном итоге он получает от Исполнителя. Спрашивается, нах здесь Исполнитель, когда заказчик все делает сам для себя фактически.
Схема явно наебочная и комбинаторская.

Вот -вот. Но не могу найти статью по которой оспорить, ну и объективно для себя решить действителен или не действителен? Обратите внимание, что Заказчику "передается результат", который Заказчик частично сам исполнил.

Tindal

Дык он даже не частично, а полностью. Нахер было его сначала передавать Исполнителю, а потом опять брать назад?!
Бред. В общем ищите внутренние противоречия и пробуйте подсунуть под что-нибудь.

privateer

На самом деле я просто упростил картину. В действительности имело место следущая ситуация. Генеральный подрядчик заключил договор субподряда. Субподрядчик заключил договоры субсубподряда с субсубподрядчиками, одним из которых был Генеральный подрядчик. Генеральный подрядчик (как субсубподрядчик) заключил договор субсубсуб подряда с еще одним лицом.

Вобщем какая - то ахинея. А найти норму на основании которой можно было бы оспорить все это не могу.

Tindal

Да, такого я еще не встречал. А вы на чьей стороне и зачем разрушить хотите цепочку?

privateer

Tindal писал(а):

Да, такого я еще не встречал. А вы на чьей стороне и зачем разрушить хотите цепочку?

просто хочется докопаться до истины. Удар по профессионализму. Понимаю, что чушь, но не могу обосновать.
Я на стороне Генподрядчика. Просто хочеться прекратить порочную практику. Ну а если схема лажа, то очевидно риски судебные.

Gwendalyn

я бы не назвала филиалы Заказчика "третьими лицами" - это одно и то же юрлицо

а вообще, имхо, притворная сделка.

хотя с точки зрения именно самого подряда - такого запрета (если в договоре не прописан, конечно) нет

особенно, если Исполнитель потом с результатом работ этих "третьих лиц в кавычках" что-нибудь делает
ну хоть штабелями укладывает и ленточкой перевязывает
и потом уже в ленточке Заказчику передает

генподрядчик(исполнитель) может не иметь возможностей для работ по отдельным деталям проекта, тогда как заказчик (он же субподрядчик) не иметь возможности соединить эти детали в единое целое, как и определить совокупность деталей для простой передачи их исполнителю.

на мой взгляд, тут дело не в действительности/недействительности договора с "третьим лицом" дефект схемы

к слову, достаточно "филиалы" заменить на "дочерние предприятия", чтобы это стало яснее

эту схему можно как утопить, так и вытащить при желании

privateer

Склоняюсь к тому, что сделка между генеральным подрядчиком и субподрядчиком будет мнимой. Не прикрыть другую сдлелку, а создать ее видимость.

LAWFIRM.ru

действителен ли договор?

Кто сейчас на конференции