LAWFIRM.ru

Я за то, чтобы все таки придерживаться традиций римского права и континентальной правовой системы. Фундаментальных категорий, как говорится.
И в разрезе этой системы и перенимать, если нужно, то, что в нее вписывается.
А то я постоянно слышу, давайте ликвидируем деление прав на вещные и обязательственные, давайте доверительную собственность, и т.д. в целях нужд практики.
А нужды практики у нас - это как бы нагреть простых людей да нахапаться бабла побольше.
Такая уж у нас страна, в которой нельзя подгонять теорию под практику, ибо практика у нас порочна.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Ну так и у них не обошлось без эпохи первоначального накопления капитала с такими же целями.

Да, только у них она если и была, то закончилась. А у нас конца не видно

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

мощно задвигаете...)

_________________
http://ww4.tiki.ne.jp/~mmurakami/setoy/map.html

http://www.youtube.com/watch?v=_BfPHUD- ... re=related

О традициях, конечно, забывать нельзя. Только вопрос, что считать традициями... Вряд ли к таковым стоит относить судебную практику по переквалификации неизвстных ГК договоров в известные просто потому, что судьи не хотят рисковать отменой решения в вышестоящей инстанции...

Но это так, к слову. Кстати, доверительная собственность - это у нас из области фантастики, а вот отказ от деления на вещные и обязатльственные - а зачем оно нужно, расскажите? Совершенно бессмысленное деление, деление ни о чем. Оно сохраняется у нас по традиции, перенесенное из Германии, но видоизмененное настолько, что теперь все о нем спорят. А главное-то, ну зачем оно нужно? Это все равно, что делить все договоры на договоры по купле-продаже и договоры по производству работ. Логически операции очень похожи.

А по теме... Я тоже ничего не вижу плохого в соглашениях акционеров. И поверьте мне, Тиндал, вот уж в учдоках такого как в этих соглашениях писать нельзя!!! И учдоки в таких делах не помогут - многие пытались, пробовали, а потом ехали на кипр за компанией, чтобы в рамках кипрских корпоративных отношений заключить акционерное соглашение. Кстати, и ООО не поможет.

Я сторонник того, чтобы работало отечественное право. Если всеми правдами и неправдами люди пытаются вывести какие-то отношения из-под отечественного правопорядка - это повод задуматься о совершенстве правопорядка. Надо предоставить людям соответсвующие правовые средтсва здесь - не просто скопировать с Англии или Нью-Йорка, а переосмыслить так, чтобы родными правовыми средтсвами достигать аналогичного экономического эффекта. Но этим у нас всем заниматься лень - те, кто знают, что такое акционерное соглашение слишком заняты, а большинство воспитанных в совке профессоров доживают свой век, дочитывая лекции о том, что они всегда знали и боятся узнавать что-то новое (не все такие, слава Богу). Поэтому читайте немцев, господа - они за нас уже многое сделали, они проделали большую работу по приспособлению к континентальной системе англо-американских институтов.

Но с SHA все достаточно просто. Напирмер, в Германии нет правового регулирования таких соглашений. Практика их развила, суды признали. И заключаются такие соглашения на основании норм о простом товарищстве. Все просто. И у нас может быть также просто. Вся проблема в судах, которые боятся признавать такие соглашения. Ну так давайте просто добавим в нормы ГК о простом товарищетсве еще одну статью о соглашениях акционеров, где прямо разрешим его.

Вот-вот, а не кричать "К ноге!", требуя показать, где написано про акционерное соглашение у Шершеневича и Васьковского...

... или про скеьюритизацию.

Только к совершенствованию правоорядка надо подходить осторожно, а не путем перевода какого-нибдуь очередного американского закона...

Думаю, что нет ничего страшного в том, что выложу тут разработанный МЭРТом проект поправок. То о чем я писал выше. Копирайт не мой соответсвенно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Налоговый кодекс Российской Федерации
(в части регулирования акционерных соглашений)


1. Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 9, ст. 773; 2003, № 52, ст. 5034; 2004, № 27 ст. 2711, 2005, N 27 ст. 2722, 2005, N 30 (часть II) ст. 3120, 2006, N 3 ст. 282, 2006, N 2 ст. 171, 2006, N 23 ст. 2380, 2006, N 27 ст. 2881) следующие изменения:
Первое предложение статьи 333 после слов «вправе уменьшить неустойку» дополнить запятой и словами «если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статью 1206 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«Объем и содержание прав, закрепленных ценной бумагой, а также порядок фиксации прав на бумагу, устанавливаются по праву страны, где данная ценная бумага была выпущена».

2. Внести в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N1, ст.1; N25, ст.2956; 1999, N22, ст.2672; 2001, N33, ст.3423; 2002, N12, ст.1093; N45, ст.4436; 2003, N9, ст.805; 2004, N11, ст.913; N15, ст.1343; N49, ст.4852; 2005, N1, ст.18, 2006, N 2, ст. 172, № 31 ст.ст. 3437, 3445, 3454) следующие изменения:

1) Дополнить статьей 321 в следующей редакции:
«Статья 321. Акционерное соглашение

1. Акционер вправе заключить с другим акционером и (или) третьим лицом соглашение (далее – акционерное соглашение), в силу которого его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.
2. Общество, в отношении акций которого заключено акционерное соглашение, не может быть стороной этого акционерного соглашения.
3. Предметом акционерного соглашения могут быть обязательства акционера:
1) голосовать определенным образом на всех или отдельных общих собраниях акционеров по всем или отдельным вопросам, за исключением обязательства акционера перед лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, голосовать за одобрение этой сделки;
2) согласовывать с другими сторонами акционерного соглашения свой вариант голосования на всех или отдельных общих собраниях акционеров по всем или отдельным вопросам;
3) согласовывать с другими сторонами акционерного соглашения любые действия акционера по осуществлению прав акционера и (или) прав на акции, в том числе согласовывать предлагаемых кандидатов для избрания в органы общества;
4) распределять между собой дивиденды по принадлежащим им акциям уплачивать другим сторонам акционерного соглашения денежные средства в размере всей или части суммы дивидендов, полученных акционером;
5) выдавать другим сторонам акционерного соглашения доверенности на осуществление прав акционера и (или) прав на акции;
6) передать акции в собственность других сторон акционерного соглашения или приобрести у них их акции, в том числе в порядке осуществления преимущественного права акционера, при наступлении определенных условий, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной соглашения;
7) отчуждать принадлежащие ему акции не дороже или не дешевле определенной цены.
Акционерное соглашение может содержать иные условия, не противоречащие федеральным законам Российской Федерации.
4. Акционер вправе заключать более одного акционерного соглашения, в том числе на различных условиях и с разными лицами.
5. Акционерное соглашение распространяется как на акции, принадлежащие акционеру на дату заключения акционерного соглашения, так и на акции, приобретенные акционером после заключения акционерного соглашения, если акционерным соглашением не предусмотрено иное.
Акционерное соглашение может быть заключено также лицом, не являющимся акционером на дату заключения акционерного соглашения, в отношении акций, которое это лицо приобретет в будущем.
Акционерное соглашение распространяется на все акции, которые принадлежат или будут принадлежать стороне акционерного соглашения, если акционерным соглашением не предусмотрено, что оно распространяется только на часть указанных акций
6. Если акционерным соглашением не предусмотрен срок его действия, оно считается заключенным на неопределенный срок.
7. Если акционерным соглашением не предусмотрена его возмездность, оно считается безвозмездным.
8. Уступка прав и (или) перевод долга по акционерному соглашению возможны только, если это предусмотрено акционерным соглашением.
Перевод долга акционера по акционерному соглашению возможен только с передачей прав на все или часть акций этого акционера.
Переход прав на акции не влечет перехода к приобретателю акций прав и обязанностей отчуждателя акций по акционерному соглашению, за исключением случаев реорганизации юридического лица, если иное не предусмотрено соглашением приобретателя и отчуждателя акций.
Если правопреемником стороны акционерного соглашения становится общество, в отношении акций которого заключено акционерное соглашение, акционерное соглашение прекращает свое действие, за исключением случая, когда этим соглашением предусмотрено, что в этом случае соглашение прекращает свое действие только в отношении общества и сохраняет действие в отношении остальных его сторон.
Прекращение прав акционера на акции влечет прекращение действия акционерного соглашения, если иное не предусмотрено этим соглашением.
9. Если акционерным соглашением не предусмотрено, что при конвертации акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения, в акции другой категории или другого типа, в том числе в акции (доли) другого хозяйственного общества, акционерное соглашение прекращает свое действие, то в этом случае акционерное соглашение сохраняет свое действие в отношении акций (долей), приобретенных стороной акционерного соглашения в результате конвертации.
10. Условия акционерного соглашения могут составлять коммерческую тайну его сторон либо охраняться в качестве конфиденциальных иным образом.
11. Акционерное соглашение является обязательным только для его сторон.
Акционеру не может быть отказано в осуществлении прав акционера или прав на акции в связи с нарушением им акционерного соглашения.
Нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества, сделок, заключенных обществом или любой из сторон соглашения.
При этом требования сторон акционерного соглашения друг к другу, основанные на этом соглашении, в том числе о возмещении убытков, причиненных его нарушением, о взыскании неустойки или применении иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.
Неустойка за нарушение акционерного соглашения не может быть снижена судом.
12. К отношениям сторон акционерного соглашения, осложненным иностранным элементом, применяется российское право, если сторонами не выбрано иное применимое к этим отношениям право».

2) В статье 49
Пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Уставом общества может быть установлено, что для принятия решения общего собрания акционеров необходимо большее число голосов по определенному вопросу (вопросам)».
Пункт 4 дополнить предложением: «Уставом общества может быть установлено, что для принятия решения общего собрания акционеров по этим вопросам необходимо большее число голосов».
В пункте 6 после слов «а также изменять повестку дня» дополнить запятой и словами «если иное не будет установлено в ходе общего собрания всеми акционерами общества – владельцами голосующих акций общества».

3. Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824) следующие изменения:

Абзац 1 пункта 1 статьи 43 изложить в следующей редакции:
«1. Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения организации (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации или в размере, установленном акционерным соглашением (соглашением участников)».

2) В статье 49
Пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Уставом общества может быть установлено, что для принятия решения общего собрания акционеров необходимо большее число голосов по определенному вопросу (вопросам)».
Пункт 4 дополнить предложением: «Уставом общества может быть установлено, что для принятия решения общего собрания акционеров по этим вопросам необходимо большее число голосов».

Вот это хорошо. Все остальное - надеюсь не примут.
Да... РАО хорошо постаралось... особенно тут:
"Неустойка за нарушение акционерного соглашения не может быть снижена судом". Вообще ох...ли уже.

При таком раскладе нет практически ни одного шанса заставить участников соглашения его исполнять.

"Неустойка не может быть снижена судом" - это я пока расцениваю как написано для красоты.
Будем судиться бесконечно

А поскольку законность решений не может оспариваться, то и никаких санкций нет по сути.

Мне еще интересно, как тут без ФАСа обойдется?

Да и ФСФР, особенно если речь об ОАО, наверняка захочет поучаствовать.

Не решить наскоком тему, вот и не решается вопрос.

При каком "раскладе"?

нужно понимание о том что договорить о том как голосовать, о том в каком порядке распоряжаться акциями - МОЖНО.

имхо, достаточно и просто понимания этого судами - можно обойтись и без законодательных изменений - ВАС мог бы помочь...

то что было в мегафоновском деле - это бардак в головах

Который предлагается этим проектом.

что за дело? просветите, если не сложно

Мне кажется достаточно набрать в поиске МЕГАФОН и соглашение акционеров ))

См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 года )))

римское право и т.н. "традиции" - это кандалы, которые мешают двигаться вперед.

это работа для историков права.

ИМХО

Я работал юристом, банкиров, сейчас у меня свой малюсенький свечной заводик на паях. Я с трех сторон смотрел на юриспруденцию. Даже с четырех - я в РШЧП поучился. Мой вывод, может быть неправилен, но он искренен, право это служанка потребностей бизнеса. full stop!