Автор |
Сообщение |
julia-30
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 12:32 |
|
 |
Member |
 |
Зарегистрирован: 23 апр 2007 06:58 Сообщ.: 59
|
wood-goblin писал(а): Не отвечает на вопрос. Скажи доля - имущественное право?
мне такое положение очень даже устраивает. Ст.48 ГК в данном случае на моей строне, и думаю что доля - обязательственное право.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
wood-goblin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 12:35 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
Зарегистрирован: 24 авг 2006 11:21 Сообщ.: 5394
|
Лень рыться.
Выводи из ситемного толкования закона(ГК)
_________________ надеясь на лучшее, готовся к худшему
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Let'EatBee
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 12:54 |
|
 |
Forum's God |
 |
Зарегистрирован: 11 сен 2006 13:38 Сообщ.: 813
|
julia-30 писал(а): wood-goblin писал(а): Не отвечает на вопрос. Скажи доля - имущественное право? мне такое положение очень даже устраивает. Ст.48 ГК в данном случае на моей строне, и думаю что доля - обязательственное право.
я же говорю контактик второй стороны дайте. и уж там кинем обязательно. а то видите ли дяди из ВАС вот прям в лоб не сказали: "Внимание: доля - имущество, которое может принадлежать на праве собственности. в том числе и в Вашем конкретном деле" перечитайте внимательней. и по смотрите другие решения. нигде у ВАСи и тени сомнения нет в собственности на долю.
приведенная практика ВС вообще не в кассу. там об абсолютно другом речь идет.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
julia-30
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 13:13 |
|
 |
Member |
 |
Зарегистрирован: 23 апр 2007 06:58 Сообщ.: 59
|
Let'EatBee писал(а): julia-30 писал(а): wood-goblin писал(а): Не отвечает на вопрос. Скажи доля - имущественное право? мне такое положение очень даже устраивает. Ст.48 ГК в данном случае на моей строне, и думаю что доля - обязательственное право. я же говорю контактик второй стороны дайте. и уж там кинем обязательно. а то видите ли дяди из ВАС вот прям в лоб не сказали: "Внимание: доля - имущество, которое может принадлежать на праве собственности. в том числе и в Вашем конкретном деле" перечитайте внимательней. и по смотрите другие решения. нигде у ВАСи и тени сомнения нет в собственности на долю. приведенная практика ВС вообще не в кассу. там об абсолютно другом речь идет.
а Вы на форуме клиентов ищите?  уморили
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Morda
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 14:19 |
|
|
поцоны я невдупляюсь..эти бибизяны чо на полном серьезе не могут отличить право собственности участника на долю в обществе от обязательственных прав того же участника в отношении общества?
ийааааааааа фиггеееееююююююю
понаехало молдован с дипломаме
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Гость
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 14:49 |
|
|
julia-30 писал(а): а Вы на форуме клиентов ищите?  уморили
а деньги они не пахнут.
так что хватит отвлеченного базара телефончик в студию. а в суде вместе поржем 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 15:36 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Я не пойму, а в чем проблема ст. 128 имущественные права к вещам относит. Кроме того почитайте практику конституционного суда и ЕСПЧ. Только перестанте твердить право на право не возможно. У НАС УЖЕ ВОЗМОЖНО.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tindal
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 15:43 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41 Сообщ.: 7188 Откуда: Матерь городов русских
|
Drag писал(а): Я не пойму, а в чем проблема ст. 128 имущественные права к вещам относит. Кроме того почитайте практику конституционного суда и ЕСПЧ. Только перестанте твердить право на право не возможно. У НАС УЖЕ ВОЗМОЖНО.
Драг, че курим?
_________________ Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer "Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 15:45 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Tindal писал(а): Drag писал(а): Я не пойму, а в чем проблема ст. 128 имущественные права к вещам относит. Кроме того почитайте практику конституционного суда и ЕСПЧ. Только перестанте твердить право на право не возможно. У НАС УЖЕ ВОЗМОЖНО. Драг, че курим?
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
nicit
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 15:46 |
|
Зарегистрирован: 30 ноя 2004 18:59 Сообщ.: 2571
|
Tindal писал(а): Drag писал(а): Я не пойму, а в чем проблема ст. 128 имущественные права к вещам относит. Кроме того почитайте практику конституционного суда и ЕСПЧ. Только перестанте твердить право на право не возможно. У НАС УЖЕ ВОЗМОЖНО. Драг, че курим?
2 тиндал - у тебя нет повода для зависти, у тебя дурилка шыпче
_________________ Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson
Кому попало не даю (с) Fox Moulder
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tindal
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 15:50 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41 Сообщ.: 7188 Откуда: Матерь городов русских
|
А если ; поставили не там, где надо, так что, уже и теория права не теория, а **й собачий?
_________________ Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer "Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 16:01 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Tindal писал(а): А если ; поставили не там, где надо, так что, уже и теория права не теория, а **й собачий?
Понял, будем запятые во всех законах сами расставлять.
А как с этим быть: НК ч.2 ст.38 Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tindal
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 16:52 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41 Сообщ.: 7188 Откуда: Матерь городов русских
|
Эт я воопче не понял, к чему здесь Налоговый кодекс.Он что, регулирует гражданские правоотношения?
_________________ Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer "Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Drag
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 17 окт 2007 16:55 |
|
Зарегистрирован: 24 июл 2007 18:34 Сообщ.: 806
|
Tindal писал(а): Эт я воопче не понял, к чему здесь Налоговый кодекс.Он что, регулирует гражданские правоотношения?
Нет, но он подтверждает, что законодатель не ошибся, как вы утверждаете.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
julia-30
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 окт 2007 05:51 |
|
 |
Member |
 |
Зарегистрирован: 23 апр 2007 06:58 Сообщ.: 59
|
Morda писал(а): поцоны я невдупляюсь..эти бибизяны чо на полном серьезе не могут отличить право собственности участника на долю в обществе от обязательственных прав того же участника в отношении общества?
ийааааааааа фиггеееееююююююю
понаехало молдован с дипломаме
могу сказать что что я не только не из молдавии, но даже не из мордовии
не буду спорить что Ваш диплом круче моего и Ваш человеческий ум в миллиён раз умнее моего бибизянного. Но только я не путаю налоговый и гражданский кодекс.
И вообще я вопросов в этой теме не задавала - делилась только своей практикой. Реальной. Если не надо, то и не буду.
А вообще злые вы.. 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
julia-30
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 окт 2007 06:09 |
|
 |
Member |
 |
Зарегистрирован: 23 апр 2007 06:58 Сообщ.: 59
|
Anonymous писал(а): julia-30 писал(а): а Вы на форуме клиентов ищите?  уморили а деньги они не пахнут. так что хватит отвлеченного базара телефончик в студию. а в суде вместе поржем 
и причем тут запах денег. Моя нелогичная логика и плохая память говорит что я не обсуждала тему способов зарабатывания денег. Мне, при полном осутствии качественного образования и почти-что молдаванской национальности, показалось что поиск клиентов на форуме не даст положительного результата.
А насчет поржать. Поржите. Или ржется только в суде?
Если моим аппонентам по процессу нужен такой веселый помошник - они на Вас выйдут сами. Не дураки небось
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Dome
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 окт 2007 08:34 |
|
Зарегистрирован: 13 окт 2006 12:30 Сообщ.: 2154 Откуда: Мск
|
julia-30
ну почитайте, например,
Цитата: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19 октября 2005 г. Ф09-3444/05-С5
и вообще, некоторые ФАСы ещё в 2000 году признавали право собственности на долю.
P.S.
А вообще по теме - можно. Только нужно всё правильно делать. 
_________________ Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Orca
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 окт 2007 11:19 |
|
Зарегистрирован: 17 мар 2005 08:50 Сообщ.: 251
|
julia-30 писал(а): А всое решение завтра сфотаю и выложу
если по каким-то причинам Вы не хотите выложить его здесь, прошу прислать на orca@pisem.net
если не затруднит
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Гость
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 окт 2007 12:05 |
|
|
julia-30 писал(а): и причем тут запах денег. Моя нелогичная логика и плохая память говорит что я не обсуждала тему способов зарабатывания денег. Мне, при полном осутствии качественного образования и почти-что молдаванской национальности, показалось что поиск клиентов на форуме не даст положительного результата.
А насчет поржать. Поржите. Или ржется только в суде?
Если моим аппонентам по процессу нужен такой веселый помошник - они на Вас выйдут сами. Не дураки небось
помимо отсутсвия образования видать вообще по жизни много чего не хватает. "клиентов на форуме искать" вот же млин сказала!
лучше идите готовиться к аппеляции. вот вам там точно не до смеха будет. хотя может вы все заносом решаете, поэтому и практику по вопросу не ресечили. и так уверены в правильности решения вынесеного первой инстанцией.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Н
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 окт 2007 13:15 |
|
Зарегистрирован: 29 май 2006 17:06 Сообщ.: 257 Откуда: Моск.обл.
|
Morda писал(а): право собственности участника на долю в обществе от обязательственных прав того же участника в отношении общества?
Вот, собственно, этим все сказано.
У меня больше практики по АО, но думаю, что аналогия уместна:
"Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги". (ст29. ФЗ о РЦБ)
(ППр ВАС от 26.11.02. №5134/02)
Право собственности К. на 50% долей в уставном капитале установлено вступившим в силу решением суда (АС Москвы Дело N А40-80344/05-138-614) (меня, правда смутила там такая фраза: Доли в уставном капитале действительно являются обезличенными и не могут быть истребованы из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ)
Ну и Псотановление 9 АпС Дело N 09АП-12632/05-ГК
Так что, у участника ООО - на долю именно право собственности.
_________________ Hаши кости - аpматypа,
Наше мясо - это гипс,
Чтобы пуля не пробила,
Снизу вверх и свеpхy вниз.
/(с) Ноль/
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|