LAWFIRM.ru

Есть два лица: А и Б.
Обязательство А: перечислять средства, поступающие от третьих лиц на счет Б;
Обязательства Б: перечислять средства, поступающие от третьих лиц на счет А;
Допустим А должен перечислить от третьего лица на счет Б 10 рублей, Б должен перечислить от третьего лица на счет А 10 рублей.
Вопрос: возможно прекратить вышеуказанные обязательства А и Б по перечислению указанных сумм зачетом?
Варианты ответа:
1. Да, обязательства однородны, можно.
2. Нет, обязательства не однородны, нельзя.
3. Обязательства однородны, но не денежные, нельзя (/можна).
4. Ваше мнение.

Зачет возможен при однородности и совпадении сроков исполнения.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Имею что доложить по четвертому пункту, а именно:
4. Мона но не нуна.
P.S. Извините, если кого отвлек от исполнения трудовых функций.

Сроки совпадают (в смысле наступили и все такое), насчет однородности - и там и там обязательство перечислять, только вот не написано сколько.

возможно, при договорном зачете, а не одностоннем заявленим по 410

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

практика насчет однородности очень разница, например требование о возврате займа и требование о взыскании долга по поставке признаюца неоднородными

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

А так чтоб сильную мотивацию?
Типа, требования однородны, но вот прекращению зачетом не подлежат, т.к. не являются денежными, а прекратить предлагается фактически денежные требования, возникающие из однородных неденежных обзательств, что не соответствует духу ст. 410 ГК РФ .

невзирая на злобные смайлики для начала отмечу, что вы постГоили свой вопрос в форме теста, не делая при этом НИКАКОЙ аргументации. как понимаю, ответ на тест должен состоят только лишь из номера одного из предложенных ответов.

теперь, я только попытаюсь предложить свою аргументацию, ни в коей мере не претендуя на "сильную мотивацию" (с) fsdfr

итак. по 410 мы имеем три основания, при которых возможно осуществления зачета как ОДНОСТОРОННЕЙ СДЕЛКИ: 1) однородность, 2) встречность и 3) срок исполнения по зачитываемым обязательствам должен наступить (либо они должны быть даны до востребования либо вообще без указания срока).
шагаем далее: 156 ГК к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки", следовательно правила об односторонних слелках не могут быть применены к двусторонним - иначе бред. "Перечисленные ограничения действуют лишь при зачете, основанном на односторонней сделке, т.е. совершаемом по воле одной из сторон. Если же зачет носит договорный характер, т.е. вытекает из соглашения сторон, указанные ограничения не имеют силы." (с) известный всем зелененький кирпичик. книга первая. глава МИБа

относительно "однородности" - в ГК нет никакой подсказки, что есть однородность, поэтому нам остается только пытаться толковать норму: однородность предмета или содержания обязательства? или вовсе зачитываемые требования должны быть одной родовой группы?, например: договорные и внедоговорные поэтому только лишь повторюсь:

повешу реквизиты на приведенную и, на мой взгляд, спорную судебную практику постановление ФАС ВВО от 11.06.2002 № А28-1121/02-6/4

так же и ваш пост с утверждением, что обязательства денежные - ойли, обязательство банка выдать кредит денежное?

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

Извините за смайлы, я никого не хотел ими пугать, они скорее отражают мое отношение к вопросу. Видно я действительно дал слишком мало вводных, пытаясь максимально абстрагироваться от того, что имею на самом деле.
Спасибо за участие, тем более со ссылкой на меня .
Я уже для себя принял решение, что зачет, как односторонняя сделка в описанном мною случае несет большие риски.