LAWFIRM.ru

Счет открыть можно .. это да .. но зп по ТК выдается как правило в месте работы .. и только по желанию работника на указанный им в банке счет ... а то что работодатель без ведома работника отправил ему зп по почте на его адрес местожительства (по адресу такому реально работник может и не жить) или открыл на его имя банковский счет - это уже самоуправство, которое никак не связано с исполнением работодателем обязанности по выплате зп

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

перебор

Не .. Лех не перебор .. а вполне реальная ситуация .. к сожалению каких тока психов не бывает в этой жизни ... ...

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

если ты имеешь ввиду претензии работников или ТИ, то они они в нормы ВР и ВК просто никак не влезают, поэтому в иске им будет отказано.

я не трогаю ща нормы ВР и ВК .. я говорю про ситуацию .. что работник (иностранец он или нет не важно никак) по трудовому праву должен получать зп в месте работы налом .. и лишь если он сам пожелает получать ее на карточку то тогда - на карточку .. так вот если работник иностранец упрется и скажет - тока налом ... то работодатель попадает в пикантную ситуацию при которой он не может налом ему дать зп ибо нормы ВР и ВК ... но и не может не выдать работнику зп ... а не налом он работнику не сможет выдать зп т.к. трудовым договором это не предусмотрено ...

Вот и должен будет работодатель думать как из этих тисков выбираться ...

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Конечено, в идеале в трудовом договоре с иностранцем нужно сразу предусматривать безнал. А если такой работник упирается и таким образом хочет подвести родного работодателя "под монастырь", возникает уже не юридический вопрос - зачем нужен такой работник? Ну, пусть идет и жалуется в трудинспекцию, если не ошибаюсь, штрафы за трудовое меньше, чем за валютное. И в суде есть шанс оспорить трудовые штрафы, ссылаясь на запрет валютного закон-ва.

_________________
К несчастью, принимать решения - это мужская обязанность. Это нормально.

сиводня прочитал в газетке учёт.налоги.право № 42 как раз ап етам...

вопщем практика разнообразная

например:

за росфиннадзор Постановление ФАС ВСО от 20.07.07 № А78-5027/06-С2-28/245-Ф02-4396/07

за работодателей Постановление ФАС ДО от 20.09.07 № Ф03-А73/07-2/3365

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

точно - стр. 12 - мнения у "тамошних экспертов" расходятся, но редакция рекомендует начислять зарплату на банковскую карточку. Но, вопрос: наши банки физику без вида на жительство, скорее всего, банковскую карточку не оформят

_________________
Мошенничество - хорошая сделка, столкнувшаяся с плохим законом. (с) Альбер Камю
Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь её потерять. (с) Генри Форд

Первое (и еще одно тм тоже есть) я уже упоминал ранее , а вот второе было бы антиресно почитать ... мои базы пока им не обладают

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

я тока патом заметил когда уже запостил.. в базе тоже нету... закажу

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Смотря, какие банки... Есть придиры, вроде Сити (не в части вида на ж., а в части регистрации в Москве, например), но есть и нормальные, которые просто по паспорту - карту же просто дебетовую нужно. И потом вид на жительство - не единственное законное основание пребывания и проживания в России иностранца.

_________________
К несчастью, принимать решения - это мужская обязанность. Это нормально.

АБН АМРО и Раффайзен отлично открывают: пачпорт с визой; разрешение на работу (аккредит.карта ГРП тоже проходит); и какой-нибудь документ про где живешь в москве (делали бумагу из гостиницы) и нормуль

Igoro писал(а):

за работодателей Постановление ФАС ДО от 20.09.07 № Ф03-А73/07-2/3365

Гаспада, а есть у когонить текст этого решения? Выложте, уж не полинитесь...
Большой спасиб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3365

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 21.02.2007, постановление от 22.05.2007 по делу N А73-875АП/2007-20 (АИ-1/663/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулук" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 12.01.2007 NN 08-06/218, 08-06/216, 08-06/215, 08-06/214, 08-06/212, 08-06/211, 08-06/210, 08-06/208, 08-06/207, 08-06/205, 08-06/213.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 13.09.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Сулук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - территориальное управление, административный орган) от 12.01.2007 NN 08-06/205, 08-06/207, 08-06/208, 08-06/210 - 08-06/216, 08-06/218 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 30.01.2007 дела объединены в одно производство.
Решением суда от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления как не соответствующие части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и Федеральному закону от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями), признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. Территориальное управление полагает, что у него имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как расчет по трудовому договору между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом в наличной валюте РФ является валютной операцией, запрещенной валютным законодательством. В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которому юридические лица - резиденты при осуществлении валютных операций производят расчеты через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ. Перечень исключений поименован в указанной статье, при этом выплата резидентом нерезиденту наличной валюты Российской Федерации в счет заработной платы, как отмечает административный орган, в данный перечень не входит, поэтому подлежит применению общее правило о расчетах между резидентами и нерезидентами только с использованием банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.
Доводы жалобы в полном объеме поддержаны в суде кассационной инстанции представителем территориального управления.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены состоявшихся по делу судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.
Незаконной валютной операцией признается осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или валютных операций, осуществленных с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть за осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в выплате работникам общества - иностранным гражданам (гражданам Украины, КНДР), являющимся в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезидентами, заработной платы в наличной валюте РФ.
Данное обстоятельство не оспаривается ни ООО "Сулук", ни административным органом.
Последний в обоснование своей правовой позиции ссылается на пункт 9 части 1 статьи 1 названного выше Федерального закона, согласно которому выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту признается валютной операцией и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 этого же Закона, должна осуществляться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ.
Однако территориальное управление не учитывает то, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платежного баланса РФ. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8 - до 01.01.2007, пункты 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006).
Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. В этой связи суд правомерно признал несостоятельными ссылки административного органа на статью 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", так как данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций. Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с данным Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 этого же Закона нерезиденты на территории РФ вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы.
При изложенных обстоятельствах все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" должны толковаться в пользу резидентов и нерезидентов.
Кроме того, статьей 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте РФ в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в рассмотренных случаях, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковские счета работников - иностранных граждан в уполномоченных банках, что также не оспаривает территориальное управление, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом своим работникам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ соответствует действующему законодательству. Следовательно, довод административного органа о том, что общество могло предусмотреть при заключении трудовых договоров с физическими лицами - нерезидентами осуществление расчетов по оплате труда с использованием банковского счета, открытого нерезидентом в уполномоченном банке, либо с использованием банковской пластиковой карты, оформленной нерезидентом в уполномоченном банке, является несостоятельным.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления обществом незаконной валютной операции, а также вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у территориального управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье, поэтому суд правомерно признал незаконными и отменил постановления от 12.01.2007 NN 08-06/205, 08-06/207, 08-06/208, 08-06/210 - 08-06/216, 08-06/218.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-875АП/07-20 (АИ-1/663/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Модератору есчо один Большой Спасиб.