Опять 40 НК

Catull

Имеем следующую цепочку сделок:

1. Резидент РФ (физик) продал акции резидента РФ юрику "Х" (резиденту РФ) за 10 000 р. (номинал)

2. Х продал нерезу Y за 10 000 долларов (по оценке оценщика акции стоят "0" рублей "00" копеек)

3. Нерез Y продает резиденту Z те же акции по цене 1 000 000 долларов.

Все сделки совершены в течение двух лет

Вопрос:

Каковы риски доначисления налогов по ст. 40 НК по сделке 2 исходя из цены сделки 3?[/b]

Чекист

Петь, ну что мешает нерезу Y продать те же акции за 10 000 долларов другому нерезу XY.....а он уже потом продаст их резу Z.

Хоть не так очевидно будет....

По практике еще все равно ищут связанность сторон сделки....если включить моё звено, то риск снижается...

Catull

Чекист писал(а):

Петь, ну что мешает нерезу Y продать те же акции за 10 000 долларов другому нерезу XY.....а он уже потом продаст их резу Z.

Хоть не так очевидно будет....

По практике еще все равно ищут связанность сторон сделки....если включить моё звено, то риск снижается...

Согласен.

Может практика у кого есть?

Мэй

для налоговых органов определяющий метод оценки акций - метод чистых активов, так что считайте, если наскребете ча на 1млн, то все ок

Чекист

Мэй писал(а):

для налоговых органов определяющий метод оценки акций - метод чистых активов, так что считайте, если наскребете ча на 1млн, то все ок

Не, Маша, тут у Пети вопрос в другом....не придут ли к участникам 2-ой сделки с вопросом "а чё там дешево продали?" :lol:

Мэй

Чекист писал(а):

Мэй писал(а):

для налоговых органов определяющий метод оценки акций - метод чистых активов, так что считайте, если наскребете ча на 1млн, то все ок

Не, Маша, тут у Пети вопрос в другом....не придут ли к участникам 2-ой сделки с вопросом "а чё там дешево продали?" :lol:

дык может после первой сделки туда закачали активов вот цена и возросла)))

_TMak_

наши партнеры осуществили примерно такую схему (физик - нерезу юл - нерез резу юл) в пределах одного квартала - и получили доначисление налога по п.2 4)

wwwer

а кто как смотрит на применение 40 по недвиге?
встретил тут одно постановление не помню какого фаса - где налорги были посланы при попытке доначисления

Catull

_TMak_ писал(а):

наши партнеры осуществили примерно такую схему (физик - нерезу юл - нерез резу юл) в пределах одного квартала - и получили доначисление налога по п.2 4)

А можно поподробнее?

В частности, интересует, была ли у них рыночная оценка (оценщика) и что налорги с ней делали?

Catull

Мэй писал(а):

Чекист писал(а):

Мэй писал(а):

для налоговых органов определяющий метод оценки акций - метод чистых активов, так что считайте, если наскребете ча на 1млн, то все ок

Не, Маша, тут у Пети вопрос в другом....не придут ли к участникам 2-ой сделки с вопросом "а чё там дешево продали?" :lol:

дык может после первой сделки туда закачали активов вот цена и возросла)))

Нет. Все осталось то же.

Чекист

Петь, реально, разноси по кварталам, а лучше по годам, чтоб в разные отчетности.....тады вопросов совсем не будет...

И чтоб покупатель в первой (второй) сделке и продавец в последней были разные...

_TMak_

оценка была иностранная, российской не делали.... налорги сделали проще... возбудили выездную проверку покупаемо/продаваемого общества, в обществе все уведомления о смене участника с копиями договоров..... запросили физика - он принес в налоговую оригиналы; запросили иностранца - он не явился и ничего не прислал; запросили юл-резидента - он тоже принес оригиналы. проверив само общество убедились, что никаких существенных вложений не было, состояние активов общества за квартал не изменилось.... доначислили... причем, есть стойкое подозрение, что инфа в налоговую поступила из банка, через который резЮЛ платил "вбелую" так сказать :wink:

сумму в пользу кипрской конторке сумма была с 7ю нулями в долларах... а покупаемое российское общество - уставняк 10т.р., правда инвестконтракт на ней висел+затраты на предпроект... больше вбелую желанья нет

Мэй

Катулл, в общем, если дойдет до суда, то любой судья попросит вас обосновать такую разницу в цене

Catull

Мэй писал(а):

Катулл, в общем, если дойдет до суда, то любой судья попросит вас обосновать такую разницу в цене

Вообще-то это обязанность налоговой, доказать что она не рыночная. Мне обосновывать ничего не нужно, я так договорился с контрагентом.

Catull

_TMak_ писал(а):

оценка была иностранная, российской не делали.... налорги сделали проще... возбудили выездную проверку покупаемо/продаваемого общества, в обществе все уведомления о смене участника с копиями договоров..... запросили физика - он принес в налоговую оригиналы; запросили иностранца - он не явился и ничего не прислал; запросили юл-резидента - он тоже принес оригиналы. проверив само общество убедились, что никаких существенных вложений не было, состояние активов общества за квартал не изменилось.... доначислили... причем, есть стойкое подозрение, что инфа в налоговую поступила из банка, через который резЮЛ платил "вбелую" так сказать :wink:

сумму в пользу кипрской конторке сумма была с 7ю нулями в долларах... а покупаемое российское общество - уставняк 10т.р., правда инвестконтракт на ней висел+затраты на предпроект... больше вбелую желанья нет

А в суде оспаривали?

Catull

Catull писал(а):

Мэй писал(а):

Чекист писал(а):

Мэй писал(а):

для налоговых органов определяющий метод оценки акций - метод чистых активов, так что считайте, если наскребете ча на 1млн, то все ок

Не, Маша, тут у Пети вопрос в другом....не придут ли к участникам 2-ой сделки с вопросом "а чё там дешево продали?" :lol:

дык может после первой сделки туда закачали активов вот цена и возросла)))

Нет. Все осталось то же.

Вот повспоминал я и вспомнил, что за этот период (между сделками 2 и 3 перешло право собственности на 2 мелких объекта недвижимости, заключен договор аренды этой недвиги, начали поступать арендные платежи, и право требования к одному банкроту (на хорошую сумму) было внесено в реестр...

Однако, все равно, вряд ли это дотягивает до цены сделки 2...

Мэй

Catull писал(а):

Мэй писал(а):

Катулл, в общем, если дойдет до суда, то любой судья попросит вас обосновать такую разницу в цене

Вообще-то это обязанность налоговой, доказать что она не рыночная. Мне обосновывать ничего не нужно, я так договорился с контрагентом.

красивое заявление
но давно Вы, уважаемый Катулл, не судились с приставами или кем там по административке? помню ваши темы в процессе о вселенской несправедливости и тд

они принесут оценку по методу ча. рыночная цена для акций определяется в ст. 280 НК РФ

_TMak_

Catull писал(а):

_TMak_ писал(а):

оценка была иностранная, российской не делали.... налорги сделали проще... возбудили выездную проверку покупаемо/продаваемого общества, в обществе все уведомления о смене участника с копиями договоров..... запросили физика - он принес в налоговую оригиналы; запросили иностранца - он не явился и ничего не прислал; запросили юл-резидента - он тоже принес оригиналы. проверив само общество убедились, что никаких существенных вложений не было, состояние активов общества за квартал не изменилось.... доначислили... причем, есть стойкое подозрение, что инфа в налоговую поступила из банка, через который резЮЛ платил "вбелую" так сказать :wink:

сумму в пользу кипрской конторке сумма была с 7ю нулями в долларах... а покупаемое российское общество - уставняк 10т.р., правда инвестконтракт на ней висел+затраты на предпроект... больше вбелую желанья нет

А в суде оспаривали?

нет, привлекали адм.ресурс

Catull

Мэй писал(а):

Catull писал(а):

Мэй писал(а):

Катулл, в общем, если дойдет до суда, то любой судья попросит вас обосновать такую разницу в цене

Вообще-то это обязанность налоговой, доказать что она не рыночная. Мне обосновывать ничего не нужно, я так договорился с контрагентом.

красивое заявление
но давно Вы, уважаемый Катулл, не судились с приставами или кем там по административке? помню ваши темы в процессе о вселенской несправедливости и тд

они принесут оценку по методу ча. рыночная цена для акций определяется в ст. 280 НК РФ

Это как раз не страшно, там ча терпимые, можем и заплатить. Вопрос в разнице между 10 000 р. и 1 000 000 USD

А тем приставам мы в итоге подарили самый дорогой подарок. Свободу.

Catull

_TMak_ писал(а):

Catull писал(а):

_TMak_ писал(а):

оценка была иностранная, российской не делали.... налорги сделали проще... возбудили выездную проверку покупаемо/продаваемого общества, в обществе все уведомления о смене участника с копиями договоров..... запросили физика - он принес в налоговую оригиналы; запросили иностранца - он не явился и ничего не прислал; запросили юл-резидента - он тоже принес оригиналы. проверив само общество убедились, что никаких существенных вложений не было, состояние активов общества за квартал не изменилось.... доначислили... причем, есть стойкое подозрение, что инфа в налоговую поступила из банка, через который резЮЛ платил "вбелую" так сказать :wink:

сумму в пользу кипрской конторке сумма была с 7ю нулями в долларах... а покупаемое российское общество - уставняк 10т.р., правда инвестконтракт на ней висел+затраты на предпроект... больше вбелую желанья нет

А в суде оспаривали?

нет, привлекали адм.ресурс

Ну и как ?

Кста, развивая мнение Мэй, они доначислили до цены второй сделки или рассчитали по чистым активам?

LAWFIRM.ru

Опять 40 НК

Кто сейчас на конференции