Протокол разногласий к договору

Sea-lawyer

ICE писал(а):

тогда такая ситуация, уверен ранее не обсуждаемая.
Исходные данные все те же, что и в описании темы. В протоколе разногласий содержится только условие согласно которому размер штрафов 0,00001% от проср.суммы. Покупатель этот протокол отправил поставщику,ответа от которого нет. Через некоторое время поставщик совершает действия по отгрузке товара. Вопросы:
1) заключен ли договор
2) если да то какая договорная пеня будет применяться - 0,00001% как в протоколе разногласий или 0,5% как в договоре?

1) договор заключен
2)0,5 %

Грустная статуя

ICE писал(а):

Тема избитая.
ПоизГ смотрел. Предлагаю сухо и без эмоций, со ссылкой на НПА.

Фирмой-покупателем получен подписанный договор поставки от поставщика. Покупатель подписал данный договор с протоколом разногласий и отправил протокол разногласий на рассмотрение поставщику. Ответ от поставщика не получен. Подписан ли протокол разногласий или нет - неизвестно. В протоколе разногласий содержится редакция покупателя по несущественным условиям договора. Никаких действий по договору ни однойй из сторон не осуществлялось.

Вопрос знатокам: заключен ли договор поставки?

Заключен.

Грустная статуя

UPD.
пеня - 0,5%

ICE

думаю тут можно выстроить такую схему.

поставщик отправил покупателю свой проект договора, подписанный поставщиком. Налицо оферта:
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.

------------------------>
покупатель подписал договор, но при этом, не согласившись с частью изложенных в договоре редакции поставщика услвоий, составил и подписал протокол разногласийНалицо акцепт на иных условиях:

Статья 443. Акцепт на иных условиях
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

-------------------------->
Получив подписанный покупателем договор, но с протоколом разногласий, поставщик не подписывает данный протокол и не совершает действий по выполнению условий договора. Налицо отказ от оферты . Договор незаключен, последствий нет. В данном случае, на мой взгляд, затруднительно сделать вывод о заключенности договора в том случае, если протокол разногласий не касался существенных условий договора (дескать стороны пришли к согласию по существенным условиям договора, а неподписание протокола разногласий лишь констатирует факт несогласования некоторых случайных условий). Поскольку ст.443 ГК РФ сформулирована такаим образом, что не предполагает зависимость возможности акцепта от существенности или несущественности непринимаемых условий.
-------------------------->

Получив подписанный покупателем договор, но с протоколом разногласий, поставщик не подписывает данный протокол, но совершает действий по выполнению условий договора
В данном случае налицо акцепт:
Статья 438. Акцепт
(.......)
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
.
Здесь важно понять одну важную деталь. Есть мнение что если сторона, получившая акцепт на иных условиях, начинает исполнять действия, но при этом данные действия не входят в предмет регулирования протокола разногласий, то необходимо считать, что первоначальный оферент не согласился с условиями новой оферты и договор считается заключенным на условиях первоначальной оферты. Думаю, данная позиция является несоответствуюей нормам ГК. В данном случае новому оференту необходимо лишь доказать факт получения первоначальным оферентом новой оферты и то, что конклюдентные действия начались после получения новой оферты.

--------------------------------------------------------

Такая вот незамысловатая попытка систематизации.
Если у кого есть возражения или контраргументы, готов выслушать.

З.Ы. Товарищи!!! Несмотря на то, что на первый взгляд тема замусоленная, все же если внимательно изучить поиск, то становится ясно, что действительно серьезных разборов очень мало (топики либо уходят в другие подтемы либо захламляются флудом)
Призываю попытаться здесь устроить "разбор полетов" так как тема очень серьезная, а, как показывает опыт, единого мнения в умах юристов нет и подавно

Тина

В поддержку мнения, что размер неустойки НЕ установлен (заключен договор или нет, однозначно ответить не могу :wink:

):

ФАС Поволжского округа № А12-2130/99-с20 от 24.01.00.
ФАС МО № КГ-А40/3277-02 от 28.05.02.
ФАС УО № Ф09-51/00-ГК от 07.02.00.
ФАС СКО № Ф08-203/2005 от 09.02.05.

Tindal

Вообще-то если говорить о том, что протокол - новая оферта и таким образом новый проект договора, то у вас в таком проекте не было ничего кроме неустойки.Существенные условия отсутсвуют :arrow:

договор не заключен.

Грустная статуя

Как раз заключен, ибо в новой оферте не было существенных условий.

Тина, ага, я погорячилась с 0,5%.
Пеня не установлена.

Tindal

Так какого он тогда заключен?
Если был акцепт на иных условиях (новая оферта), то старая не акцептована. Первый договор не заключен и второй тоже.

wood-goblin

Грустная статуя писал(а):

Как раз заключен, ибо в новой оферте не было существенных условий.

Тина, ага, я погорячилась с 0,5%.
Пеня не установлена.

А как насчет 432ГК

Igoro

а как быть насчет того, что акцепт должен быть полным и безоговорочным

про акцепт на иных условиях вы как-то превратно трактуете новую оферту... это тот же договор только с изменениями, в части изложенной в протоколе разногласий...

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

остаюсь на прежней позиции

Igoro

+

Цитата:

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если одна из сторон заявляет в "акцепте на иных условиях" что по размеру шрафных санкций должно быть достигнуто соглашение, значит для этой стороны это условий является существенным.

Tindal

Igoro писал(а):

а как быть насчет того, что акцепт должен быть полным и безоговорочным

про акцепт на иных условиях вы как-то превратно трактуете новую оферту... это тот же договор только с изменениями, в части изложенной в протоколе разногласий...

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

остаюсь на прежней позиции

Игоро, если следовать логике
Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

то новая оферта - это не проект внесения изменений в полученную ранее оферту, а именно новый проект договора, который должен снова содержать все существенные условия.

Грустная статуя

wood-goblin писал(а):

Грустная статуя писал(а):

Как раз заключен, ибо в новой оферте не было существенных условий.

Тина, ага, я погорячилась с 0,5%.
Пеня не установлена.

А как насчет 432ГК

Тут упираемся в трактовку существенных условий.
Они или:
а)только те, что поименованы в законе и существенны по сути именно для этого обязательства; б)все то, что захотелось написать стороне в проекте договора.

Я склоняюсь к а), суды в отношении заключенности договора, если не было достигнуто соглашение о второстепенных условиях, - тоже.

Tindal

Статуя, они и те и другие.

ICE

Tindal писал(а):

Вообще-то если говорить о том, что протокол - новая оферта и таким образом новый проект договора, то у вас в таком проекте не было ничего кроме неустойки.Существенные условия отсутсвуют :arrow:

договор не заключен.

думаю вы слишком формально относитесь к термину "новая оферта"...в данном случае новая оферта фактически представляет из себя текстовку первоначальной оферты с правками, изложенными в протоколе разногласий. А термин оферта употреблен законодателем именно для того, чтобы подчеркнуть что в этой ситуации применяется общая процедура согласования оферты

Tindal

ICE писал(а):

Tindal писал(а):

Вообще-то если говорить о том, что протокол - новая оферта и таким образом новый проект договора, то у вас в таком проекте не было ничего кроме неустойки.Существенные условия отсутсвуют :arrow:

договор не заключен.

думаю вы слишком формально относитесь к термину "новая оферта"...в данном случае новая оферта фактически представляет из себя текстовку первоначальной оферты с правками, изложенными в протоколе разногласий. А термин оферта употреблен законодателем именно для того, чтобы подчеркнуть что в этой ситуации применяется общая процедура согласования оферты

С точки зрения юридической техники и логики не могу с вами согласиться. Новая оферта, она и есть новая со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Хотя для удобства было бы лучше так, как вы говорите.

Грустная статуя

Tindal писал(а):

Статуя, они и те и другие.

Ну согласитесь, что это бред?!
Не может быть существенным условие о наименовании раздела в договоре! (а видела протоколы именно с таким разногласием). И чо, договор не заключен?!

Мэй

коллеги, как говорится, дура лекс сед лекс))))

полностью согласна с Игоро)))

wood-goblin

Грустная статуя писал(а):

wood-goblin писал(а):

Грустная статуя писал(а):

Как раз заключен, ибо в новой оферте не было существенных условий.

Тина, ага, я погорячилась с 0,5%.
Пеня не установлена.

А как насчет 432ГК

Тут упираемся в трактовку существенных условий.
Они или:
а)только те, что поименованы в законе и существенны по сути именно для этого обязательства; б)все то, что захотелось написать стороне в проекте договора.

Я склоняюсь к а), суды в отношении заключенности договора, если не было достигнуто соглашение о второстепенных условиях, - тоже.

если взять аналогию ст.529ГК, то по несогласованным условиям можно применить ст.180ГК.
Однако как обоснуешь в суде существенность несогласованных условий, так и получишь, а об этом можно говорить(существенность условия) тока исходя из конкретного случая.

Грустная статуя

Мэй писал(а):

коллеги, как говорится, дура лекс сед лекс))))

полностью согласна с Игоро)))

Если он не заключен, т.к. акцепт не полный и не безоговорочный, где тогда новая оферта?

LAWFIRM.ru

Протокол разногласий к договору

Кто сейчас на конференции