LAWFIRM.ru

Коллеги, подскажите, плиз! В контракте, регулируемом правом Швейцарии, установлена мера ответственности стороны за нарушение обазательства в твердой денежной сумме, по сути являющеяся нашим штрафом. Однако прописано, что это "заранее оцененные убытки" (ЗОУ). Насколько я знаю, такое понятие характерно для стран англо-американской системы права, но не континентальной, к которой относится Швейцария.

Вопрос: есть ли риск для стороны, в чью пользу установлена такая неустойка в том, что она обзывается "ЗОУ", связанный с последующей невозможностью взыскания? Может, нужно все-таки переформулировать и определить это как "штраф" или просто "неустойка"?

Пожалуйста, может кто сталкивался в работе. Помоги советом! Заранее большое спасибо!

применимое право чье? или без привязок?

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

применимое право - Швейцарии

Насколько я помню, в Швейцарии неустойка имеет альтернативный характер.
Если неустойка назначена на случай неисполнения должником обязательства, то кредитор имеет право требовать или платежа неустойки, или же исполнения обязательства и, в случае неисполнения,- возмещения убытков.

Очевидно в данном случае кредитор отказывается от своего права выбора заранее, довольствуясь на случай неисполнения только взысканием неустойки, которой придается значение заранее исчисленных убытков.

Это не заморочка америкосов, а еще с римского права. Все нормально.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Tindal, спасибо!
В принципе, суть явления понятна. Однако, как это работает на практике? Если они и обязательства не выполнят, и платить ничего не захотят, придется взыскивать эти "убытки" в Арбитраже Швейцарии по праву же Швейцарии. Где гарантия, что нас не заставят доказывать в суде размер фактически понесенных убытков, соотносить из с размером, установленным в договоре, а то и вообще "пошлют" с такими формулировками.. (По аналогии с Англией, в которой, насколько мне известно, такого понятия, как штраф, не признают и подобные иски не удовлетворяют)..

Тиндал, есть право по которому вы не можете вот так с ходу проконсультировать?

про право Швейцарии не знаю есть ли возможность устанавливать штрафы.
если сравнивать с ангосаксами, то здесь важней не как звучит термин, а что он в себе несет. Если это вид ответственности за неисполнение конкретной обязанности, это одно. Если это вид обязательства в случае возникновения какого-либо факта (например, как возникновение налоговых претензий к компании, которую купили) то это уже может быть indemnity, и характер ее во многом иной.

совсем недавно обсуждалось)

http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.p ... 6%E0%F0%2A

Взыскать можно будет только неустойку (штраф). Речь идет о неустойке, такой же как и в России.
Только в Швейцарии неустойка строится на началах альтерации, а в России куммуляции.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Как я понимаю, взыскать ликвидейтед демаджез, предусмотренные контрактом, по Швейцарскому праву не удастся. Т.е. нужно переименовать это все в штрафы.
А не могли бы Вы еще прояснить глубинный смысл примененной терминологии (выделено)?

Только в Швейцарии неустойка строится на началах альтерации, а в России куммуляции.[/quote]

Как я понимаю, взыскать ликвидейтед демаджез, предусмотренные контрактом, по Швейцарскому праву не удастся. Т.е. нужно переименовать это все в штрафы.
А не могли бы Вы еще прояснить глубинный смысл примененной терминологии (выделено)? [/quote]

Ну в вашем контракте речь вроде идет о неустойке. Выражение о том, что неустойка представляет собой заранее определенный размер убытков, некий эквивалент этих убытков - чисто теоретическое положение. Мне кажется речь не идет о англо-саксонском liquidated damages, да и не может идти, поскольку право у нас континентальное.
Было бы неплохо если бы вы процитировали пункт на оригинальном языке.
Глубинный смысл прост, если в двух словах, то система альтерации дает выбор кредитору между неустойкой и исполнением (убытками), т.е.потребовать можно только что-то одно из них + в ситуации когда убытки превышают размер неустойки иногда допускается взыскать разницу между размером убытков и неустойки.
Система же куммулятивная позволяет взыскивать и убытки и неустойку в полном объеме.Т.е. уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства или возмещения убытков.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Подниму тему - у самого сейчас такая ситуация.

Правильно ли я понимаю, что если в договоре по Швейцарскому праву предусмотрена неустойка (как её, кстати, правильно назвать по-английски?), то Должник может тупо не исполнять свои обязательства, а заплатить эту неустойку?

А если Должник все-таки исполнил обязательство, но с просрочкой, может ли Кредитор удержать из оплаты сумму неустойки, согласованной сторонами в договоре?