LAWFIRM.ru

Таким образом, мы опять приходим к вопросу:какой закон имеется в виду (гражданский или все)?
Закон о защите конкуренции не является актом гражданского законодательства.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Мне Ваша логика понятна. Для логичности проще исходить из того, что в ст. 168 ГК РФ имеется в ввиду любой закон, который устанавливает, что такая сделка оспорима или предусматривает иные последствия. А закон о конкуренции и предусматривает в 34 те иные последствия или оспоримость.


Но всетаки я думаю, что это не та ситуация. Просто когда применяете 34 закона о конкуренции, забудьте про гражданское право. Оно здесь ни причем.
Повторю свою мысль.
Если честно, я склоняюсь думать, что это не та недействительность которая в ГК РФ. И как я писал в самом начале сделка всего лишь похожа на оспоримую.

Аргументы - истцом может быть только ФАС РФ, и даже не одна из сторон сделки. Сделки по закону о конкуренции, в частности по статье 34, являются разновидностью действий нарушающих антимонопольный закон. В 34 статье идет речь о признании любых действий, и сделок в частности, недействительными по иску ФАСа. Можно ли по ГК РФ признавать действия (не сделки) недействительными? По ГК нельзя. А по закону о конкуренции можно. Только потому, что эта не та недействительность. Т.е. публичная отрасль права использует только удачную терминологию гражданского права. и не более того. Еще пример. Собрались олигархи и заключили соглашение (не сделку) о разделе рынка. По ГК ее оспорить можно? Конечно нет, так как это не сделка, и, вообще, к гражданскому законодательству никакого отношения не имеет. А по закону можно. И это нормально. Все цивилисты давно забыли, что недействительность не обязательно связана с гражданским правом. Например, признании нормативного акта недействительным.

Что-то форум проглючило.

тема сильная. "где вы такую траву берете?"

и что? по ст. 175 ГК стороны также не могут заявлять иск и признании сделки недействительной - в чем тогда особенность?

а что такое сделка по ГК?

сильно - вы тогда поясните, а какие последствия будет влечь признание сделки недействительной? а то я в законе о конкуренции не нашел

а заключить олигархи могли что угодно, хоть договор на совершение преступления, только такая сделка будет недействительной с точки зрения ГК.

зы сделка - это понятие гражданского права. недействительность сделки - это тоже понятие гражданского права, поэтому я не понимаю, чем недействительность сделки, совершенной с нарушением антимонопольного законодательства, в гражданско-правовом смысле будет отличаться от недействительности сделки, совершенной с нарушением валютного или земельного законодательства.

то, что понятие "недействительности" применяется не только к сделкам, - тут я согласен

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

Крэйзи лоер, это все ясно.
Ты тока скажи, какие законы имеются в виду? Я так понял что ты за все, в том числе и за те, что не регулируют гражданские правоотношения?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Тиндала пример заразителен.

Статью 175 оставлю без комментариев.
И дураку понятно, что по 153 ГК РФ сделка - действие. Имелось в виду следующее.
По ГК недействительным можно признать только сделки или иное, но только если гражданское законодательство напрямую на это указывает.
В месте с тем, закон о конкуренции устанавливает возможность признания недействительным чего угодно, если это может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.
Т.е. недействительным по закону могут признаны действия, например, для гражданского законодательства безразличные. Например, одна платежная система направляет требования в банки, чтобы те отказались от услуг иных платежных систем, иначе она может от них откажется.
Так вот, при определенных дополнительных условиях такое требование в банки можно признать недействительным по 34 Закона. Но согласитесь подобное требование безразлично для гражданского права.
Поэтому, я предположил, что в ГК и Законе о конкуренции идет речь о разных явлениях.
И это не ново. Так никому же в голову не приходит ссылаться на нормы о ничтожности в процессе о признании недействительным нормативного правового акта, поскольку речь идет о разных недействительностях.

счас прочёл тему.
жесть.


Даже изменение движка форума меня не так удивило.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/