LAWFIRM.ru

Вы только не смейтесь.

Приносят мне схему мои комерчанты. Они (это подразделение) пищевыми продуктами торгуют.

Есть компания, осуществляющвя услуги по хранению на товарном складе. Так вот, эти мои коммерсанты хотят взять в аренду собственно сам склад у этой компании. А потом пойти к этой же компании и заключить с ней договор ХРАНЕНИЯ нашей продукции на нами же арендованном складе.

Не спрашивайте зачем.

С моей точки зрения, эта компания, у которой уже нет склада во владении (она его нам по догвоору аренды отдала), не может оказывать услуги по хранению на этом складе. То, что она там будет делать (принимать там товар, расставлять паллеты, проверять температурный режим, отгружать), уже хранением называться не может, а есть оказание услуг. И суд, в случае чего, будет рассматривать эту сделку как притворную и применять к сторонам отношения из услуг. Ну или (ИМХО менее вероятно) будет рассматривать сделку по аренде как мнимую и тогда уже будет считать это арендой.

НО: что-то я не нашел в ГК требований о том, что хранитель, даже н6а товарном складе, обязан иметь этот склад в собственности или на ином основании. И правда, хранение на товарном складе определено как "организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги". Есть, правда, ст. 907 (2), где говорится о необходимости принятия товара на склад, но она ппц не противоречит вышеуказанной схеме.

Рассудите этот глюк, плиз. Скажите, что я прав и что никакое это не хранение, или, наоборот, скажите, ну и фиг что не их склад, главное, что они договор хранения подписали и теперь как проф хранитель будут одведсдвенность нести.

Спасибо и всем удачи - сорри что многа букф.

Хранение предполагает владение, и тем более пользование складом. Нельзя размещать товары в складе при этом его не используя. В случае аренды правомочия по владению и пользованию уже осуществляются другим лицом (арендатором). Так что собственник, допустив осуществление его правомочий другим лицом, сам их не потерял, но ограничен в их осуществлении на время аренды.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

В принципе можно себе представить, что хранитель фактически разместит поклажу в чужом помещении, и таким образом его фактически использует, но юридических предпосылок к таким действиям у него нет. Кроме того, разместив фактически, без полномочий, товар на чужом складе, хранитель вряд ли сможет обеспечить сохранность этого товара.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Большое спасибо. Но, в любом случае, я из Ваших комментариев себе делаю вывод, что схема эта возможна, хоть и глупа, и наш договор хранения будет договором именно хранения, со всеми вытекающими (т.е. с ответственностью профессионального хранителя)?

Спасибо еще раз

Нет, как раз юридические отношения в вашем случае невозможны, т.е. заключение договора хранения.
У хранителя должны быть юридические правомочия в отношения склада, не ограниченные в осуществлении.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Ок, но что же суд будет делать при толковании данного договора? Признает его притворной сделкой на том основании, что, так как правомочий у мнимого хранителя в отношении склада не было, он не мог заключить договор хранения?

Спасибо

Должен признать, что заключить такой договор все таки можно, но смысла в нем нет никакого, если конечно он вам не нужен только ради самого документа, не более.
Думаю речь не может идти о недействительности такого договора.
Есть еще такая статья в ГК
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Но в нашем случае как раз хранитель отвечает за такое обстоятельство, поэтому обязательство не прекратится, однако исполнить его не представляется возможным, поскольку вас как поклажедателя интересует хранение именно на этом конкретном складе, а осуществить хранение на нем хранитель не сможет по уже упомянутым мною обстоятельствам.
Закончится такой договор его расторжением, в следствии существенного нарушения со стороны хранителя, не имеющего возможности хранить товар либо односторонним отказом поклажедателя от договора.

Хотя если признать условие о конкретном складе несущественным для договора хранения, тогда хранитель просто вынужден будет искать другой склад для исполнения своей обязанности по хранению.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

а это смотря что и смотря кому будет надо
скорее всего переквалификация будет в возмездное оказание услуг. при этом эти услуги могут быть квалифицированы как охранная деятельность, которая в свою очередь подлежит лицензированию, и соответственно при отсутствии лицензии договор будет ничтожным.
Последствие - исключение сумм, уплаченных по договору хранения из состава расходов, уменьшающих налог на прибыль со всеми вытекающими последствиями
Но вот в общем один из возможных вариантов развития ситуации. Хотя может если подумать можно и выстроить логичную защиту, но если Вам не удастся придумать надежное обоснование, я бы коммерсантов отправила на... с такими предложениями.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

не могу согласиться с последним постом Тиндала, хранением это не будет, т.к. отсутствует один из квалифицирующих признаков договорв хранения - передачи вещи во владение хранителя. Хранитель не может владеть вещью, находящейся в помещении, в отношении которого он не имеет никаких вещных прав.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

вапщета очень распространённая схема, когда хранитель не готов нести отвественность за хранение ТМЦ по ряду причин, тут немного криво изложено

заключают договор аренды и договор на оказание услуг ПРР и учет и администрирование...
чотаковата

какая переквалификация, какая охрана, какая недействительность... акститесь

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

от кудова это квалифицирующий признак???

очень даже может... самое простое аренда помещения, посложнее субхранение.

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

так в том то и дело, что договор этот хранением не будет, а будет как раз услугами по учету, администрированию и т.п., и называть его надо соответствующим образом.
Сдается мне договор хранения и дог на оказание таких вот услуг по-разному учитывается в бухучете.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

никакой разницы как называется договор, хранение, возмездное оказание услуг, главное фактические отношения сторон...

пока не могу придумать чем бы мог отличаться бухгалтерский учет

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Так в чем проблема, ну передаст он ему товар, ведь это же не обязательно передавать его именно на складе. Передаст на улице, а хранитель его припрет на склад сам. Владение вещью никак не связано с правомочиями в отношении склада.
Я же сказал, что принять на хранение он может, поскольку не считаю что принятие должно непременно происходить на складе, однако реализовать обязанность по хранению он не сможет.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Игоро: Это не схема криво изложена. Это схема сама кривая. Мы говорим не о подмене хранения схемой "аренда плюс услуги", а, по сути, о возможности хранения на товарном складе, в отношении которого у горе-хранителя нет закрепленных прав владения.

Но мой вопрос остается. Вот работают стороны, и наш "хранитель" принимает товар, выдает, как дурак, складские расписки, а то и свидетельства, отгружает по указанию поклажедателя... потом по любому поводу (спор сторон, иск третьей стороны, включая гос. орган), это дело попадает в суд. Как суд будет квалифицировать отношения?

Мне лично начинает казаться, что суд должен договор хранения признать и на квалифицирующие признаки наплевать. Так как из отношений сторон должно следовать, что фактически было хранение. Считаю, что в этих условиях суд должен защищать интересы поклажедателя как стороны, несущей бОльшие риски.

А вообще пошлю-ка я своих коммерсантов. на что мне еще одна головная боль?

Фсем спасибо за мысли

Фаrтического хранения не будет, если конечно вы сами не запустите в арендованный вами склад хранителя с добром. Но зачем вам тогда вообще этот склад, если на нем будут хранить товары чужие лица?!

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

А с чего вы решили, что у хранителя (собственника) нет правомочия владения складом? Другое дело, что это правомочие ограничено владением арендатора. Но у собственника владение остается абсолютно при любом раскладе.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

Думается, как хранение, он же добросовестно исполняет свои обязанности.
А склад, согласно ст.907 ГК, это - вид профессионального хранителя, а не амбар.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.