LAWFIRM.ru

Всем привет!
Хотела бы узнать мнение коллег вот по какому вопросу:
происходит ли в результате нижеописанной схемы ПОЛНАЯ ЗАМЕНА СТОРОНЫ по договору уступки прав или нет?

Вот собственно эта немудреная схема (как хочется чтобы было):
Этап 1) Сторона 1 и Сторона 2 заключают договор уступки прав на недвижимость за N $. Права переходят в момент поступления денег на счет С1.
Этап 2) Сторона 2 заключает с СОГЛАСИЯ С1 договор перевода ДОЛГА со СТороной 3. Переводится только долг. Право на получение прав на недвижку не уступается.
Этап 3) Сторона 2 получает права на квартиры, Сторона 3 платит деньги Стороне 1.
(расчеты С2 и С3 в данных задачи не фигурируют)

Может ли при таком раскладе Сторона 2 получить права, и Сторона 3 стать обязанной заплатить $ Стороне 1? Т.е. на основании договора перевода долга сторон в договоре станет три....

Или же на основании этого договора перевода долга произойдет замена стороны в договоре? и права должны быть переданы уже Стороне 3 после уплаты ею полной суммы $?

Ищу усиленно судебную практику, пока не особо успешно. Но сомнения гложут)))

Что за договор в отношении недвижимости, из которого уступаются права и переводятся долги?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ЧОта опять риэлторы мухлюют

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

в смысле, что за договор?
обычная уступка прав из инвестиционного договора (т.е. ДО регистрации права собственности).
Только вот лицо, которое должно за права деньги заплатить, решило свой долг перевести на другое лицо. А права себе оставить.
Может себе оставить? или все таки переведя свой долг автоматически стороной по договору станет тот, кто $ заплатит?

і

Что за инвестиционный договор, кого с кем? Может договор участия в долевом строительстве?
Можно переводить права, оставляя за собой обязанности или наоборот. К замене стороны в договоре приводит только одновременная и уступка прав и перевод долга.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

О каких правах идет речь?
Если право собственности, то читаем ч.2 ст.223. (Эта норма императивна). А то, что происходит на этапе 1 - это лишь ограничение права Распоряжения собственника имущества.



Никаких препядствий нет.
Тиндал Абсолютно прав, с учетом ст.383 (но это уже почти мифическая ситуация).

А вообще, в сущности это купля-продажа между С1 и С3 + дарение от С3 к С1, так что посмотрите ветку viewtopic.php?f=2&t=573997.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

На самом деле ситуация не мифическая. Права абсолютно законные. Это НЕ право собственности, но и не права из 214 ФЗ. Т.к. разрешение на строительство получено ДО 214 ФЗ. ТАк что это обычные права из инвестиционного договора.
Ст.383 ИМХО не применима к таким правам никаким образом.
Что касается дарения, об этом тоже речи нет сейчас (Я там писала, что расчеты С2 и С3 для упрощения задачи не берутся в расчет )

Значит я правильно понимаю, что никаких препятствий нет к тому, чтобы С3 платило (не по статье "исполнение обязательства третьим лицом", а именно на основании перевода долга), а С2 получило права по инвест.договору?

Чуется недвижку будущуюю хотя из семейки вывести.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

а по существу можно?

Т.к. это дог (ивестиционнный) ни где не региться, то зачем такая сложность переподпишите задним числом. Один предоставляет другой платит третий получает.
И в чем смысл всего этого, если я ошибся постом выше.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

я же не спрашивала Вас как мне "Иначе" можно сделать.
мой вопрос совершенно в другом. о применении норм ГК.
схема очень сложная. С участием ПИФов. и длинная. описанное выше - одно из звеньев этой схемы.
и Ваши догадки абсолютно мимо..

Нет проблем. Платить будет тот, на кого переведете долг, а квартиру получите вы.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Ну если это не право собственности, то мой предыдущий пост неактуален.
Однако судя по изложенной Вами ситуации с точки зрения гражданского права все чисто.

А можно поинтересоваться в целях общей образованности: какие именно права передаются по этому инвестиционному договору? (интересует чисто цивилистический вопрос)



А вот это уже интересно!
Зачем Вам 313, где ч.1 - это субдолжник, а ч.2 - надлежащее исполнение 3-м лицом + суброгация?
К Вашей схеме ни то, ни другое не имеет никакого отношения.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

Всё чисто, если по данному договору получается именно право требования передачи недвижимости.

Если инвест договор может быть квалифицирован как договор о совместной деятельности, то там возникает общая собственность на объект строительства и ее нельзя уступить, хотя иногда и прокатывает.
Если же это ПИФы, где все имущество принадлежит не УК, а владельцам паев, то ваще может каша получиться.

НО в данном отдельном вопросе, все чисто. На перевод долга согласие получено, значит претензий быть не может.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)