Розенберг

Drag

Tindal писал(а):

Можно. Просто должен быть прописан механизм определения предмета.
И касается это, думаю, только генерических вещей.

А Вам не кажется странным, что при таком подходе получается, что Законодатель предъявляет к предварительному договору более жесткие требования, нежели к самому договору. Что абсолютно не логично. Кроме того, договор это обязательство, не понятно какое обязательство взяли на себя стороны. Так же после подписания договора с указанием, что объем товара, будет определен в заявке, не приставляется возможным на этот момент установить объем товара, так как указанный порядок не позволяет этого сделать. А будет заявка или нет, это еще не известно. Поэтому договор не заключен. А как можно в дальнейшем подписывать допсоглашения или направлять заявки, в соответствии с тем чего нет?

maxx

Drag, Вы увлекаетесь. Если есть бумажка, на которой есть подписи и печати, то говорить, что ее нет - некорректно. Другое дело, что она, бумажка, может не содержать некоторых условий, являющихся для договора данного вида существенными. Тогда такая бумажка не будет договором, например, поставки, в смысле ГК, до тех пор, пока не появится вторая бумажка (заявка, приложение, доп.соглашение, протокол... да пофиг как назовете), в которой эти условия будут согласованы. тогда две бумажки в совокупности образуют договор и породят обязательства.

Drag

maxx писал(а):

Drag, Вы увлекаетесь. Если есть бумажка, на которой есть подписи и печати, то говорить, что ее нет - некорректно. Другое дело, что она, бумажка, может не содержать некоторых условий, являющихся для договора данного вида существенными. Тогда такая бумажка не будет договором, например, поставки, в смысле ГК, до тех пор, пока не появится вторая бумажка (заявка, приложение, доп.соглашение, протокол... да пофиг как назовете), в которой эти условия будут согласованы. тогда две бумажки в совокупности образуют договор и породят обязательства.

Спасибо всем, вроде бы разобрался, правда есть кое какие сомнения, но с учетом ваших ответов и судебной практики соглашусь.

Евгений Журба

Drag писал(а):

Доброго вечера всему честному народу.
Я в недоумении, Розенбер,г основываясь на практике МКАС утверждает, что в договоре КП объем товара можно указывать приблизительно, с отклонением до 10%. Но легального обоснования не дает. По-моему, какая-то фигня. Хотел бы узнать Ваше мнение.

Знаете что, речь, по-моему, идет о ч.1 ст.451 (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств). Так вот, in my mind, в отношении купли-продажи отечественная судебная практика и/или международные соглашения придерживаются ориентира в 10 % как существенного изменения.
Именно это, по-видимому, излагает Розенберг, только несколько "не прямо".

Drag

maxx писал(а):

Drag, Вы увлекаетесь. Если есть бумажка, на которой есть подписи и печати, то говорить, что ее нет - некорректно. Другое дело, что она, бумажка, может не содержать некоторых условий, являющихся для договора данного вида существенными. Тогда такая бумажка не будет договором, например, поставки, в смысле ГК, до тех пор, пока не появится вторая бумажка (заявка, приложение, доп.соглашение, протокол... да пофиг как назовете), в которой эти условия будут согласованы. тогда две бумажки в совокупности образуют договор и породят обязательства.

Не дает покоя мне этот вопрос.
Махх, а чем, по Вашему мнению, этот договор будет отличаться от предварительного договора, в котором не определен предмет, так как предмет в данном случаи это условие о товаре, которое включает в себя наименование и количество. Заранее спасибо.

butcher

Drag писал(а):

Tindal писал(а):

Я к тому, что предмет договора может быть неопределенным, но в любом случае должен быть определимым, т.е. давать возможность установить этот самый предмет в будущем например.

Имел ли в виду Розенберг именно это, я не знаю.
Мне не понятно, почему он определил какие-то четкие границы в процентах?

Получается, что в договоре можно прописать, что объем поставки будет определен заявкой покупателя?

я сам сталкивался с такими договорами..кол-во товара в заявках, спецификациях, накладных, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

butcher

Евгений Журба писал(а):

Drag писал(а):

Доброго вечера всему честному народу.
Я в недоумении, Розенбер,г основываясь на практике МКАС утверждает, что в договоре КП объем товара можно указывать приблизительно, с отклонением до 10%. Но легального обоснования не дает. По-моему, какая-то фигня. Хотел бы узнать Ваше мнение.

Знаете что, речь, по-моему, идет о ч.1 ст.451 (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств). Так вот, in my mind, в отношении купли-продажи отечественная судебная практика и/или международные соглашения придерживаются ориентира в 10 % как существенного изменения.
Именно это, по-видимому, излагает Розенберг, только несколько "не прямо".

Cool! Весомый аргумент!

maxx

Drag писал(а):

Махх, а чем, по Вашему мнению, этот договор будет отличаться от предварительного договора, в котором не определен предмет, так как предмет в данном случаи это условие о товаре, которое включает в себя наименование и количество. Заранее спасибо.

Как чем? Синаллагмой...

Joker

maxx писал(а):

Как чем? Синаллагмой...

хорош меня пугать, тыж не вс. где только слов то таких мерзких нахватался

maxx

у ВСа, естественно

Drag

maxx писал(а):

Drag писал(а):

Махх, а чем, по Вашему мнению, этот договор будет отличаться от предварительного договора, в котором не определен предмет, так как предмет в данном случаи это условие о товаре, которое включает в себя наименование и количество. Заранее спасибо.

Как чем? Синаллагмой...

Нельзя ли по конкретней? Что вы имеете в виду? Может я это слово иначе, нежели Вы понимаю, по мне так это двух или многостороннее соглашение, то есть вы имеете в виду, что о разных вещах договариваются в предварительном договоре и в этой не понятной бумажке. В предварительном договоре договариваются, что в будущем заключат договор на условиях предварительного договора. Если трактовать эту бумажку, то получится, что стороны хотят в будущем заключить договор, на условиях этой бумажки, так, что включив в нее предмет, мы получим предварительный договор, а так, имеет недействительный предварительный договор.

maxx

Я это слово вообще не понимаю, я его тут у одного умного парня подцепил, настоящего цивилиста.
Содержание обязательств сторон в случае предварительного договора и такого "недоделанного" договора будет различаться во всем. Это с необходимостью следует из ГК.

Drag

maxx писал(а):

Я это слово вообще не понимаю, я его тут у одного умного парня подцепил, настоящего цивилиста.
Содержание обязательств сторон в случае предварительного договора и такого "недоделанного" договора будет различаться во всем. Это с необходимостью следует из ГК.

Maxx, Вы меня извините, но нельзя ли подробнее, а то выглядит, как отвяжитесь.

Joker

да-да, пусть объяснится, а то умными словами чета непонятное сказал и теперь гордо отвернулся, типа все здесь неучи

а вообще я думаю что он вам все врет

Drag

Joker писал(а):

да-да, пусть объяснится, а то умными словами чета непонятное сказал и теперь гордо отвернулся, типа все здесь неучи

а вообще я думаю что он вам все врет

Ха ха ха
Не смешно.
У меня такое чувство, что всем все понятно, кроме меня. Или это, как у классика: "Шура надувайте щеки, делайте умный вид"

Drag

Господа, что трудно пару строк черкнуть? Простой же вопрос.

LAWFIRM.ru

Розенберг

Кто сейчас на конференции