Dome писал(а):
по 146-й - кое-что посильнее "ответчика".
читаем внимательно:
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных
экземпляров произведений или фонограмм
в целях сбыта .
во-первых кто и что здесь сбывал мне непонятно. читаем п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака":
Незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать
умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ
необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является
совершение указанных деяний в целях сбыта.
а во вторых покупатель ПТ мог и не знать ничего ни о каких правах на установленное ПО, так как мог считать, что поскольку ПТ поставляются вместе с предустановленным ПО, все входит в стоимость договора. в любом случае покупателя о возможном наступлении п****ца в известность должен был поставить продавец, он же изготовитель.