LAWFIRM.ru

Коллеги!

Прошу помочь разобраться в жилищном законодательстве.
Есть неприватизированная квартира, в которой зарегистрированы:
1) сын (совершеннолетний);
2) отец;
3) дедушка (наниматель, ответственный квартиросъемщик);
4) бабушка.

Меня интересует следующее:
1) Насколько я понимаю, сын не является членом семьи нанимателя (п. 1 ст. 69 ЖК РФ) ? Если это так, он не имеет никаких прав (кроме права проживания): не может вселять в квартиру членов своей семьи, участвовать в приватизации, его согласия на вселение других лиц в квартиру не потребуется и пр.
2) Что необходимо, чтобы сын получил все права нанимателя?
3) Вправе ли отец (как член семьи нанимателя) вселить сына в качестве члена семьи нанимателя?
4) Как осуществляется вселение? Обязательно ли внесение соответствующих изменений в договор социального найма?
5) Какие права предоставляет регистрация в квартире?
6) Я правильно понимаю, что отец (как член семьи нанимателя) имеет все права нанимателя (в том числе право вселять, участвовать в приватизации) даже если он не указан в договоре социального найма?

Извиняюсь, если вопросы тупые, но для меня жилищное право – темный лес!

1. Не правильно, он имеет все права, предоставленные лицу, проживающему в ЖП, определяющим является именно регистрация в помещении ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА.
2. см. п. 1
3. см. п. 1
4. см. п. 1
5. см. п. 1
6. см. п. 1

Следовательно, регистрация по месту жительства = вселение в качестве члена семьи?

Не равно, но в данном случае Строитель прав.

Спасибо, что помогли разобраться.
Следовательно, сын (как член семьи нанимателя) имеет все права нанимателя (в том числе право вселять, участвовать в приватизации и пр.).
Остались еще вопросы:
1) Обязательно ли сына вносить в договор социального найма?
2) Если наниматель или другие члены семьи будут против изменения договора, вправе ли сын обратиться в суд с требованием об изменении договора в соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ?
3) Чье согласие требуется для вселения сыном своей супруги: нанимателя и членов его семьи (бабушка, отец) или членов семьи сына (отец)?

А вот как быть таким внукам,если наниматель умер, а ЖилАгенство отказалось перезаключить с ним договор соц.найма ввиду того,что тот не является членом семьи нанимателя?

а он в квартире прописан?

да,прописан,вели общее хозяйство и т.д.

в суд с иском об обязании заключить договор соц. найма

А это что? или вы не в Москве?

Мне потребовалось реанимировать тему, нужно помочь друзьям.
Строитель и Кусто писали, что если такой "внуГ" был прописан в квартире и вёл хозяйство, то при смерти нанимателя и угрозе выселения надА идти в суд.
У меня возник аналогичный случай - женщина 12 лет прожила в гражданском браке с мужчиной - нанимателем (далеко не москва). Жили они вдвоём. У мужчины есть (была) и юридическая жена, с которой он, по распространенному обыкновению, не развелся ещё с тех пор. Но она ещё тогда, 12 лет назад, уехала в другой город, выписалась из подразумеваемой квартиры и более в ней не проживала.
Теперь мужчина умер, её выселяют. Она не прописана. Хозяйство они, надо полагать, вели вместе. В договор как гражданка, совместно с ним проживающая в качестве члена семьи она, конечно же, своевременно внесена не была.
Вот такая задачка a la "сборник задач по жилищному праву калифорнийского поселка Санта-Барбара"
Сам вопрос вот в чём - что именно говорить суду, как обосновывать требование о замене нанимателя в договоре соцнайма и переводе прав и обязанностей нанимателя на неё? Ну вели они хозяйство, и что? Ведь официально они не муж и жена, и даже не прадедушка и правнучка, а ЖК говорит именно о "семье".
1) Я правильно понимаю, что опираться нужно на п.7 Пленума Верховного Суда СССР №2 от 3.04.1987г. - признание членом семьи через ведение хозяйства и т.п.?
2) Является ли её прописка в другом месте фатальным обстоятельством в данном случае? Я знаю, что практика неоднократно подчеркивала, что приобретение в собственность другого жилого помещения и проживание в нем автоматически ещё НЕ могут расцениваться как отказ от прав нанимателя.
НО.
Она нанимателем ещё не является.. Не откажут ли по этому поводу?

Во, спасибо модераторам - тему вернули в человеческий вид.

Строитель, Кусто - ау!

Ст. 2 СК определяет исчерпывающий круг лиц, которые м.б. членами семьи, сожители в этот перечень не входят. Пленум ВСа применяется в части не противоречащей СК. Сожительница, опять же повторюсь не может быть признана супругой, т.к. ст. 10 СК говорит, что брак м.б. заключён только в огранах ЗАГС, а не "через ведение хозяйства". Т.е. пусть пакует чемоданы, квартиру отберут.

1. Не является, если только он не вселен нанимателем в качестве члена семьи, не ведет хозяйство и не вписан в договор социального найма. Никаких прав не имеет.
2. Стать членом семьи. Фигурировать в договоре соцнайма.+

3. Не в праве. Его вселить может только дед (наниматель).
4. Внести изменения в договор.
5. Никаких
6. Не имеет. Если не вписан в договор - тогда он вообще не член семьи нанимателя. На приватизацию имеет, если член семьи, ведет хозяйство и вписан в договор.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Строитель, но ведь у автора темы как возможный истец фигурировал внук, - а внуки тоже не названы в ст.2 СК. Но, тем не менее, вы посоветовали автору идти в суд, потому что была прописка и совместное ведение хозяйства.
Разве совместное ведение хозяйства в течение 12 лет не является основанием для подачи иска о понуждении заключить договор? Хоть бы даже и не признавая её членом семьи? А просто по факту, что она столько прожила?

Строитель все правильно написал, а недобросовестный юрист посоветовал бы нарисовать свидетельство о браке из другого государства, вписаться, быстро приватизировать и продать квартиру, пока жена не опомнилась.

респект

На основании чего понуждать?!! На основании революционного правосознания?
Где в законе про это написано?

Тебе смешно, а в одном деле до сих пор лежит копия документика, выданная в Уганде)))

Строитель, поймите меня правильно, я не пытаюсь поставить ваш опыт под сомнение.

Я лишь пытаюсь уяснить для себя, чем в данном случае отличаются эта женщина и внук, если оба не обозначены в ст.2 СК. Что тут будет иметь значение для суда? Прописка внука? Но вот Тиндал пишет, что это не играет роли. или он неправ?
Призрачные родственные связи? Насколько я помню, субъект "внук" (вторая степень родства) имеет значение вообще только для наследственного права. Хотя я в этом не специалист.


Вот о чём я говорю:

Попросить суд признать вот этим вот самым субъектом по факту длительного совместного проживания и ведения хозяйства. И вот здесь, наверное, и нужно будет упомянутое постановление
пленума.
Я считаю, что данная норма была внесена специально для таких вот случаев, как у меня.

Кусто, а вы - нехороший юрист?