LAWFIRM.ru

Между юрлицами сделки дарения запрещены. Однако в ст.623 ГК установлено правило в соответствии с которым неотделимые улучшения переходят арендодателю, если они совершены без его согласия. Более того, если даже с согласия - то как в договоре аренды предусмотрено.
Что Вы думаете по этому поводу?

это не дарение, т.к. фактически такую передачу можно квалифицировать как своеобразную плату за пользование помещением (ну или издержки, связанные с пользованием). т.е. отсутствует чистая безвозмездность.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

гы, вопрос непростой...
я ведь могу таким образом получить по договоренности с арендатором золотой унитаз

кстати, при этом улучшении стомость объекта возрастает. И что с налоговым учетом и доначислением налога на имущество за роскошную сантехнику?

интересно, чесслово

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

лень лезть в НК, но по идее должно быть так:
стоимость неотделимых улучшений мона рассматривать как часть арендной платы, но не уплаченной ден.средствами, а уплаченной путем факт."передачи имущества", хоть оно и неотделимое, главное - грамотно записать это в договоре (арендная плата складывается из ставки и стоимости неотделимых улучшений)
(ну, арендатор же закупал материалы-оборудование-вкладывался в работы по прочей неотделимой фигне, значит есть первичка по этим затратам, и все отражено на балансе). Чтобы снять это все с баланса арендатора нужно акт подписать о приеме-передаче этого имущества на баланс арендодателя. у арендатора я бы провела это как арендную плату, у арендодателя тоже, просто он потом будет делать внутреннюю проводку по корректировке стоимости здания (помещения) как основного средства. + у него вырастет налог на имущество.

но это так, мысли вслух навскидку.

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.

Лера, это если такие события запланированы...

а если ты принимаешь помещения от арендатора, а там АХ, какие неотделимые улучшения? и арендатор сгинул? Другое дело, что это не на поверхности лежит, и налинспектору в глаза не бросается, но в принципе... Обычное дело - установленные сейфовые входные двери и т.п.

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

мое мнение - неотделимое улучшение не сделка
то есть право на неотделимое улучшение возникает не в силу сделки аренды, а в силу прямого указания закона
соответственно ст. о дарении здесь не катит

_________________
Старинная хазарская мудрость:
"Из двух болванов выбирай наименее активного".

но согласитесь, что хоть на неосновательное обогащение-то похоже

я знаю, что ответ в ГК есть, просто читать надо))

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

ну здрасте, какое ж тут неосновательное обогащение??? основание - прямое указание в договоре, так что может и обогащение, но основательное )

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

ОТ именно, на практике, если арендатор лажовый и нет акта о передаче помещения в аренду, который позволяет однозначно сделать вывод о том, что ранее этих дверей и т.п. не было, фиг докажешь, что кто-то что-то делал
Если есть - сложнее: составлять акт освидетельствования помещения, которое не было передано по акту арендатором (ну, свплил он по-простому), в акте фиксировать неотделимые улучшения, определять их стоимость путем привлечения соответствующей экспертной организации, на основании этих бамажек вносить исправительные проводки и корректировать налоги
а в принципе, нуна делать так, как я написала выше

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.

Конечно никакого неосновательного здесь нет. Основание - договор. Значит не то. Неотделимое улучшение не сделка...как-то странно звучит это высказывание. Считаю, что надо предметно этот вопрос обсудить...мне кажется, что он не только интересен теоретически, но и практически.

изучение главы 14 ГК не пролило свет ниразу

вот был у меня арендатор
в договоре аренды написано обычное, что недопускается производство неотделимых улучшений без согласия (и хорошо еще, если написано!)
был-был, и сплыл

прихожу - двери новые стоят. Не мои, стоимость однозначно превышает пятикратный мрот, и как мне их в свою собственность обратить? по приобретательской давности только разве что...

Небоскреб,
давай, лучше ты ситуациюконкретизируешь, а то я сейчас такой роман нафантазирую

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

уточну свою мысль
право на тот или иной материальный объект может возникать либо из сделки, либо из прямого указания закона, либо по иным установленным законом основаниям

право арендодателя на несогласованные с ним неотделимые улучшения возникает в силу закона, а не в силу условий сделки (см. п. 3 ст. 623 ГК) то есть норма императивная

неотделимые улучшения объекта аренды не согласованные с арендодателем также нельзя квалифицировать как сделку, ибо в этом случае нет воли арендодателя на эти улучшения

дарение - разновидность сделок
следовательно нет оснований считать неотделимые улучшения дарением, если они не согласованы с арендодателем

право арендодателя на согласованные с ним неотделимые улучшения возникает в обмен на выплату компенсации арендатору (см. п. 2 ст. 623 гк) то есть налицо возмздность - соответственно исключается дарение как сделка и в этом случае

если же стороны учитывая диспозитивный характер п. 2 ст. 623 гк в договоре укажут на отсутствие обязанности арендодателя выплачивать компенсацию за согласованные с ним неотделимые улучшения, то их можно:
- квалифицировать применительно к отношениям коммерческих организаций как ап (как верно выше отмечено), но тогда возникают интересные налоговые последствия, связанные с исчислением НДС
- квалифицировать как дарение в отношениях между коммерческими и некоммерческими организациями или в отношениях между некоммерческими организациями, либо в отношениях с участием граждан

_________________
Старинная хазарская мудрость:
"Из двух болванов выбирай наименее активного".

Для Вас Анна всегда и с удовольствием.

КУМИ - вечный арендодатель всех времен и народов, передал арендованную на длительный срок недвижимость в хозведение МУПу. Скопом, дабы тот сдавал ее в аренду. В договоре есть интересные пунктики об обязанности арендатора производить капитальный ремонт с одной стороны и о переходе всех неотделимых улучшений арендодателю с другой. Прописана также и обязанность арендатора получать согласие арендодателя на перепланировку и реконструкцию объекта (правда к капитальному ремонту это может и не относится).
Передав недвижимость в хозведение МУПу, КУМИ таким образом пытается уйти от обычного варианта приватизации. Появилась идейка: в целях понуждения КУМИ вернуть все в казну и продавать по правильному - обратить внимание на то, что МУП есть коммерческая организация, которая в результате дарения от арендатора получает неотделимые улучшения. Для этого возможно следует оспорить указанный пункт договора по причине его противоречия закону. Но данная идея натыкается на то, что этот вариант дарения конкретно прописан в 623 ГК. На этом тормознул.

кап ремонт - отдельная ведь песня и по общему правилу лежит на арендодателе. Так что если в договоре не урегулировано, а арендатор выполнил кап.ремонт - арендатор обязан зачесть, вернуть деньгами или это неосновательное обогащение. И никакими неотделимыми тут не пахнет (разве что золотыми унитазами)

причем тут приватизация не усекла

нужно порасторгать договоры аренды чтоли? и изъять у МУПа?

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Нужно возвернуть недвижку в казну. Понимаш..такая штука, добросовестные аренаторы ропщут, что пока Госдума примет Закон о преференциях муниципалитеты сливают недвижку в МУПы, и соответственно они теряют права которые будут этим законом дадены. Зато у муниципалитета возникает некислая возможность реализовывать это имущество безо всяких торгов через хозведение. Вот и все дела.
Кстати в договоре предусмотрено, что капремонт - на арендаторе.

чтобы вернуть недвижку в казну, надо оспорить ее передачу МУПу
и вернется она в казну с обременением арендаторами...

в общем, не догнала Ваших продвинутых мыслей
жаль, но проку от меня не вышло

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Да ничо...бывает..я сам еще не особо догнал))) Просто стараюсь найти нетривиальные подходы для понуждения. Дело в том, что оспорить передачу МУПам особо не находится оснований. Максимум - нарушение специальной правоспособности МУПа, который не для этого создавался. Однако ж тут возникает ряд вопросов и первый из них - субъект. Кто заявитель-то? И как передача нарушает его права (будущие чтоль?).

ИМХО имеет смысл исходить из того, что для арендодателя такие "улучшения" могут априори не иметь потребительской ценности... т.е. он имеет интерес не в том, чтобы приобрести какое-то новое имущество (золотой унитаз), а в возврате своего имущества в состоянии "не хуже, чем было"...

ну, мож МУП и арендатор арендную плату забывают в бюджет перечислить или еще что, чем наносится ущерб казне

тогда заявитель КУМИ

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Ну вот...а в данном случае КУМИ-то ручное у Главы...есессно. у меня заявителем только заинтересованные в приватизации по правильному лица - арендаторы.