LAWFIRM.ru

Из этого, как вы выразились старья, можно почерпнуть намного больше, чем из современной российской литературы для понимания акционерных отношений.

Из бывших, а что в вашем понимании является "человеческой конструкцией" и "нужной бизнесу вещью"? Может те конструкции, которые позволяють экономить на налогах, прятать бабло, наживать сверприбыли и ебать в рот всех миноритариев?
Правом общества, как и всех корпоративных отношений, связанных с его существованием должно быть право места регистрации общества. Не думаю, что англичане стали бы когда-нибудь применять французское или немецкое право к своим компаниям, будь оно даже в сто раз лучше английского. Потому что они себя уважают, уважают свои правовые традиции и свое законодательство. Нужно гнуть свою линию, при этом конечно изучая и используя некоторые элементы иных правопорядков, с учетом национальной специфики.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

современная российская литература ничего достойного по СА не написала и не напишет еще лет 10. потому что те кто понимает тематику, им некогда писать. они делом заняты. а те кто не понимает, пишут лабуду. Поэтмоу Тарасов может и лучше чем современные дремучие статьи на тему СА. Но читать надо западную литературу. но для этого надо знать языки. а вместо языков знают Шершеневича. Почитайте книжку Карапетова по расторжению нарушенного договора. Не пожалеете. Это вообще лучшее в нашей цивилистике за последние лет 15.



я одни и те же вопросы связанные с СА решал в трех местах - в ИЛФе, в плоскости ИБ/private equity и в плане своих собственных скромных инвестиций - нужно было свои дела сруктурировать с парнтерами. Логика бизнеса (речь не идет о прятании денег и разводе миноритариев) требует одно - а дебильное законодательство делать этого не дает. О чем конкретно речь идет - даже говорить не хочу. Возьмите любую английскую книжку по joint ventures, там все написано.

Можно говорить все что угодно про то что это нам чуждо, а это не чуждо. Что мы континенатльные или какие нибудь еще. Это все лирика. А есть жизнь, миллиарды долларов работают, и если у нас останется все так как есть, будет ужасный неработающий закон об АО, то люди будут выносить сделки в оффшор, в нормальные юрисдикции.

Я хожу сейчас по собеседованиям, ищу работу. Предлагают в одном очень крупном банке строить private equity. Если срастется, я что хоть одну сделку в России закрывать буду? Конечно нет. От меня инвесторы уйдут. Они в отличии от наших академических юристов живут настоящей, а не виртуальной жизнью.

Не в деньгах счастье.
Карапетова не читал, посмотрю при случае. Не буду отрицать пользы любой литературы, в том числе и западной, благо с английским языком знаком. Однако замечу, что Шершеневич и другие классики иногда очень даже помогают в понимании сущности отношений и бредовости многих современных конструкций, используемых бизнесом.
Во главу угла должны ставиться интересы не бизнеса, то бишь крупного капитала, а интересы социально незащищенных слоев общества. Богаты о себе и сами позаботятся. А социальной направленности законодательства я пока не наблюдаю. Большей части населения России все ваши pef, ipo и оффшоры нах не нужны.
А если серьезно, то я не совсем понимаю, чем так ужасен российский закон об АО, по сравнению с законодательством оффшорных юрисдикций и что есть у них такого, чего нет у нас.
Я все слышу, как у нас страшно жить инвесторам , но мне еще никто не назвал реальных проблем, которые абсолютно бы препятствовали ведению бизнеса в России, публичного размещения ценных бумаг на наших биржах и совершению сделок по российскому праву.
Вытье по поводу несовершенной судебной системы, коррумпированных властей и правового нигилизма не принимается, поскольку эти проблемы не юридического характера.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Некорректно вы ставите вопрос (отметая сразу же ответ). Катулл выше все проблемы шикарно изложил. И пока они есть, уж юридические они или нет, структурироваться все будут в офшоре. Это вопрос течения бизнеса в направлении наименьшего сопротивления и давить на самосознательность большого бизнеса вообще - глупо. Большой бизнес только тогда начинает думать о "братьях меньших", когда ему не мешают большие деньги зарабатывать.

И вообще при чем тут корпоративное законодательство? Мне кажется вот тут как раз вопрос неюридический, а направленный в сторону исполнительной власти.

Большей частью населения не только России, но и всех других стран понятия IPO, PE, debt finance, derivatives и тп тоже в широком обиходе не используются. Только это не значит, что надо все это похерить и устроить на всей Земле дележ имущества по Шарикову. Такие эксперименты, как показал опыт, заканчиваются весьма плачевно.

_________________
"Take especial Care that thou delight not in Wine for there never was any Man that came to Honour or Preferment that loved it; for it transformeth a Man into a Beast, decayeth Health, deformeth the Face and rotteth the Teeth"

Шершеневич и Ко. "классики" в кавчках. Они учились у немцев и переводили с немецкого на русский. Очень упрощаю но по сути это так. Только с тех пор прошло больше века, и немцы-учителя Шершенивича и Ко. ушли безумно далеко. А наша академическая цивилистика продолжает загнивать, потому что по иностранному не читают вот и издают тоннами "классиков". Чтобы хоть на кого то ссылки делать. А читать надо внуков и правнуков тех людей у которых учился Шершеневич. И заниматься сравнительным правоведением. Вы бы почитали книжку как английское и немецкое регулирование соглашений акционеров производится. там уже нет больших различий. логика у бизнеса одна, конструкции одни и те же. и правовое регулирование сблизилось до безобразия. только у нас не читая западные книжки теребят одну и ту же мантру - мол у нас континентальное право а у них общее, нам не подходит. конечно "Вам" не подойдет.



Ошибок и нелепостей в законе миллион. Если Вы о них не знаете, значит Вы серьезно не работали по корпоративным сделкам.

А ты попробуй захвати контору, где для каждого более-менее крупного решения требуется согласие ВСЕХ акционеров.[/quote]

Позволю вмешаться в спор великих...Когда говорят, что "отбитие рейдерских атак" делается из Лондона путем написания SA и поименованных выше персональных гарантий, удержаний цены, и прочих правовых механизмов, это реально улыбает...Спорить не хочу, но примеры Юкоса, сахалинских проектов, и прпрпр - Вас чего, Филимон, ничему не научили? Хорош щеки-то надувать .... К праву это не имеет ни малейшего отношения...Поэтому когда Вы пытаетесь представить эту ситуацию как возможно защищаемую с помощью каких-то там бамажек, так и хочется сделать ссылочку на Алексаняна...Его вы тоже можете защитить с помощью Ваших reps and сами знаете что...? Блять, у всякого ротожопия (в том числе и желания бессмысленно билить и надувать при этом щеки и пускать из носа сопли) должны быть свои границы...Может, Филимон, вы его и от болезней спасете с помощью SA, а не токо из СИЗО вытащите...

причем здесь Алексанян? это его профессиональный риск. он пошел работать на жуликов, которые криминальными методами сколотили крупную нефтяную компанию, а потом, когда миллиардов стало мало, полезли и в политику и попали под раздачу. когда ходорковский через трансфертные цены прибыль тоннами долларов складывал на оффшорных счетах, никто не орал давайте спасем пенсионеров, у которых юкос отнимал деньги не платя налоги.

нет еще таких подкалиберных снарядов, способных пробить лобовую броню нашей демшизы

нет еще таких подкалиберных снарядов, способных пробить лобовую броню нашей демшизы[/quote]

быстро вы перекрасились, правоведы....

Позволю вмешаться в спор великих...Когда говорят, что "отбитие рейдерских атак" делается из Лондона путем написания SA и поименованных выше персональных гарантий, удержаний цены, и прочих правовых механизмов, это реально улыбает...Спорить не хочу, но примеры Юкоса, сахалинских проектов, и прпрпр - Вас чего, Филимон, ничему не научили? Хорош щеки-то надувать .... К праву это не имеет ни малейшего отношения...Поэтому когда Вы пытаетесь представить эту ситуацию как возможно защищаемую с помощью каких-то там бамажек, так и хочется сделать ссылочку на Алексаняна...Его вы тоже можете защитить с помощью Ваших reps and сами знаете что...? Блять, у всякого ротожопия (в том числе и желания бессмысленно билить и надувать при этом щеки и пускать из носа сопли) должны быть свои границы...Может, Филимон, вы его и от болезней спасете с помощью SA, а не токо из СИЗО вытащите...[/quote]

а раз такой умный, может назовете те гениальные правовые механизмы, которые бы вот так на раз позволили вызвалить Алексаняна ... а то все убиваются и судьи и прокуроры и все помочь хотят, а что придумать не знают. вы еще сталинские репресии в качестве аргумента против SHA приведите

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ребята, вот поэтому я и предлагал вести речь только о юридических инструментах и преимуществах одних инструментов над другими.

Вот СА был противопоставлен Устав (который есть и у английских компаний). Филимон предположил, что в уставе так все красиво не распишешь, ибо устав страдает формализмом, должен отвечать жестким требованиям закона и т.д. На что можно противопоставить то, что устав - тоже договор, заключаемый акционерами. Для любого договора законом предусмотрены существенные условия, императивные нормы, которым должен подчиняться тот или иной вид договоров, но в тоже время есть и диспозитивные нормы и возможность свободного договорного регулирования остальных вопросов. Да, устав конечно должен содержать большее количество императивных норм, но это можно объяснить его общественным значением. Поскольку устав регулирует отношения не только между самими акционерами, акционерами и обществом, но и со всеми третьими лицами, которым не безразличны все договоренности акционеров. А должны ли третьи лица считаться с СА?
К тому же, СА, так же как и устав, должно отвечать требованиям закона. Если закон императивно устанавливает принцип голосования одна акция-один голос, то никакое СА этого не поменяет.

Разговоры об Алексанянах, Юкосах, Прайсвотерхаусах, критинизме наших судов и т.д. - лирика и хуйня, как тут выражаются, к юриспруденции не имеющая никакого отношения.
ЗЫ. Из бывших, Юкос уебашили не потому, что он не платил налогов, а потому, что хозяева Юкоса не поделились с Путином.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Jack, не надо, он сам мою точку зрения защищает. По двум направлениям, причем. Первое - в России НЕТ правовой базы для защиты от миноритариев. Любой урод может захватить любой актив используя более-менее законные методы. Второе, следующее из первого - единственный вариант хоть какой-то защиты активов - вывод структуры за рубеж плюс доп методы защиты, о которых я сказал выше. Ежу понятно, что 100%-ной защиты от беззаконных методов не может быть ни в России, ни в других местах. Только вот компенсировать потери из-за беззакония гораздо более вероятно вне российского законодательного поля.

_________________
"Take especial Care that thou delight not in Wine for there never was any Man that came to Honour or Preferment that loved it; for it transformeth a Man into a Beast, decayeth Health, deformeth the Face and rotteth the Teeth"

С отсутсвием защиты миноров согласен полностью.

А вот это:

Филя, ты это серьезно?! Ты думаешь тем пенсионерам - минорам, бывшему трудовому коллективу приватизированных совковых заводов и фабрик, преобразованных в АО, которых в России наверное 90% - это под силу, выводит свои жалкие активы за бугор?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Может если бы все же почитали стандартное СА и знали что такое Deed of Adherence, то не задавали бы таких вопросов.

Это палка о двух концах. Как третьи лица должны считаться с Уставом,так и изначальные акционеры. Поэтому любой фрукт, получивший права акционера может начать их качать на общих собраниях. СА не дает ему такой возможности, потому как договориться по английскому праву (sic) можно о чем угодно. Само собой, что фундаментальные основы (типа равноправие акций одного класса) должны быть соблюдены, но по английскому праву очень много императивных норм служат как fall back provisions, т.е. являются основными за отсутствием других соглашений. Именно за эту гибкость английское право и любят.

_________________
"Take especial Care that thou delight not in Wine for there never was any Man that came to Honour or Preferment that loved it; for it transformeth a Man into a Beast, decayeth Health, deformeth the Face and rotteth the Teeth"

Сорри, я где-то сказал о выводе АКТИВОВ? Я сказал о защите активов от действий не слишком чистоплотных миноритариев, т.е. тех же рейдеров. Защита же старичков - это дело местного законодательства, от этого никуда не деться.

_________________
"Take especial Care that thou delight not in Wine for there never was any Man that came to Honour or Preferment that loved it; for it transformeth a Man into a Beast, decayeth Health, deformeth the Face and rotteth the Teeth"

Да, что устав, что СА в дальнейшем похожи на договор присоединения.

Но видишь, мы опять приходим к тому, что во-первых существование СА обусловлено особенностями самого английского права, где договорным нормам отводится наибольшая роль, чего не скажешь о российском праве. Поэтому существование СА в России имеет смысл только при одновременной замене российской правовой системы английской.
Во-вторых, СА расчитаны опять же на защиту мажоров, от угнетаемых ими миноров, классовую ненависть которых используют коварные рейдеры (которые зачастую науськаны самими же иностранными инвесторами). О социальной справедливости и балансе интересов в пользу слабых опять же речь не идет.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

нет, нет и нет. большое заблуждение. мне лень заниматься ликбезом. хотите верьте хотите нет. в жизни и в реальных серьезных сделках миллион ньюансов, которые в устав не воткнешь. вы не представляете проблематику.



еще одно колоссальное заблуждение. купите наконец книку по joint ventures, или попробуйте устроиться на работу в private equity фонд.

Не совсем. Конечно, существование СА в английском правовом поле с его свободой контракта вполне закономерно. Однако не надо менять российскую систему для того, чтобы получить возможность пользоваться преимуществами этого инструмента. Достаточно дополнений или изменений существующего законодательства (кстати насколько я знаю соотвествующий законопроект в России уже рассматривается и в закон об АО будут вненсены поправки). Таким образом были "легализованы" деривативы, например.

Что же касается защиты миноров, то вы забываете, что СА должно быть согласовано и подписано ВСЕМИ акционерами, поэтому ничего не мешает миноритариям не соглашаться на кабальные для себя условия и требовать соответствующего разделения пунктов Reserved Matters таким образом, чтобы их интересы были защищены в будущем.

Deed of Adherence - это всего лишь согласие нового акционера следовать всем пунктам СА. Для Устава такое согласие не нужно.

_________________
"Take especial Care that thou delight not in Wine for there never was any Man that came to Honour or Preferment that loved it; for it transformeth a Man into a Beast, decayeth Health, deformeth the Face and rotteth the Teeth"

то что я видел решает в лучшем случае процентов 20 существующих вопросов, и решает очень коряво.

Вполне возможно. Однако отрадно хотя бы то, что необходимость признается.

_________________
"Take especial Care that thou delight not in Wine for there never was any Man that came to Honour or Preferment that loved it; for it transformeth a Man into a Beast, decayeth Health, deformeth the Face and rotteth the Teeth"

Видно работы по этому направлению не хватает в России, судя по количеству постов.

По JV немного книжек, я читала только отдельные главы, но по-моему этого достаточно ну и нужно общее понимание сути и хороише цивиистичесие знания ,иначе как квалифицировать; да и создание и учр доки и СА будут зависеть от целей каждого бизнеса.

Тиндал, мелькнула фраза опять про жизнь без денег, ну попробуй, что ж, удачи, одной духовной пищей не будешь сыт, это точно.

_________________
почему в современной России не нравятся Кати, когда как были Екатерина I и Екатерина II? Весьма успешные умные императрицы, а сейчас "Катя, возьми телефон"; смеются над этим в прошлом Кати похлеще. При Палеолите не было современной глупости.