LAWFIRM.ru

тупость конечно, но срочно нужна практика, где говорится, что "Ноль рублей" не может быть называться "наименьшим размером вознаграждения" (тем более по договору возмездного оказания услуг).

Заранее спасибо!

Вопрос для начала - "вознаграждение 0 рублей" в данном случае, включает издержки Исполнителя/ Подрядчика или исключает его? (в свете п.2 ст. 709 ГК РФ)

На практику не сошлюсь ... но давайте рассуждать логично,
1. Название вида договора "Договор возмездного оказания услуг" - делает акцент на понятии "возмездность", т.е. не за даром и не за 0 рублей + оговорки об обязанности оплаты фактически понесенных расходов и т.п.
2. Смотрим в главу 37 ГК РФ: цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Т.е. опять же издержки подрядчика + вознаграждение не равно 0 рублей.

3. Давайте предположим ситуацию при которой, несмотря ни на, что стороны договорились о том, что цена договора 0 рублей.
Что в итоге получаем:
Во-первых, безвозмездно оказанные услуги безвозмездно, значит даром сделка между юрлицами п.4 ст. 575 ГК РФ.

Во-вторых, для Заказчика: услуги оказаны безвозмездно, но вот от налога на прибыль со стоимости безвозмездно оказанных услуг его никто не освобождал.

Примерно так ...

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /23/146789

логика тут не поможет

практика нужна, практика!

признают дарением с т.з. ГК, а с т.з. НК доначислят налог, до рыночных цен. практики по 0 рублей не видел, тут скорее практика по доначислению будет.

Принимайте во внимание, что встречное предоставление в ситуации с муниципальными облигациями и банком может выражаться и не в денежной форме (право покупки с дисконтом, привлечение клиента и т.п.). Кроме этого, налоговому органу не так просто будет точно определить рыночную цену в случае с заключением договора на торгах.

А в общем, договор возм. оказания услуг не предусматривающий встречного предоставления представляет собой contradictio in adjecto и теоретически может быть признан притворной сделкой.