Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 22 апр 2025 15:42

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 08:50 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 май 2008 21:36
Сообщ.: 6
Skype: ivan3048
Здравствуйте, прошу подсказать, наверняка кто то сталкивался.
Описание ситуации: хотим передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации, только это организация является нерезом (к примеру зарег-на на Британских Виргинских островах. Проанализировал российское закон-во, запрета не где не нашел, в АО передается коммерческой организации или Индив-му предпр-лю, в ООО передается Управляющему, без расшифровки.
Коммерческая организация по ГК это организация использующая в качестве основной цели своей деят-ти - извлечение прибыли, предусмотрено в каких орган-но правовых формах создаются, они перечислены. По тому же ГК в отношении иностранных ЮЛ действует - принцип взаимности (ст. 1189 Иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяется ли в соотв-ем иностранном гос-ве к отношениям такого рода российское право), как я понимаю нерез. являющийся коммерческой орг-ей вполне может быть зарег-н в качестве Управляющей. Только как это сделать технически не могу понять. В форме Заявления предоставляемого в рег-ий орган (в налоговую) не предусмотрено заполнение сведений на нереза, выступающего УК, соответсвующий лист приложения на УК и его разделы составлены только на тот случай если УК выступает наше российское ЮЛ. Получается зарегистрировать УК - нереза в ЕГРЮЛ не представляется возможным.
Подскажите если кто знает, читал на форуме про УК (которыми являлись нерезы) российских ЮЛ, значит как то их регистрируют в налоговой, помимо внутренних решений об их назначении. Устно в налоговой сказали что да же не пытайтесь, не зарегистрируем, но ФЗ то не запрещает или я нгеправильно толкую. Спасибо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 09:00 
Не в сети
Эксперт Lawfirm.ru
Эксперт Lawfirm.ru
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 июл 2002 18:33
Сообщ.: 3521
Откуда: Из лесу, вестимо
практически невозможно, вот несколько причин
технически нельзя внести в ЕГРЮЛ - форма про упр орг-цию сделана под русскую контору
формально-юридически тоже могут отказать, следуя логике, что место нахождение управляемого общества д.б. по месту нахождения его еио и, если еио - это управляющая компания, то место общества д.б. по месту нахождению управ компании. точка зрения спорная, но для целей "недопущения" вполне сойдет как для рег органов, так и для прочих. см еще здесь viewtopic.php?f=2&t=574454&p=1177583

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 09:25 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Кагбе да. Идеи УК нереза - из далекого прошлого, в одном ряду с проведением ГОСА на Гибралтаре )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 10:13 
Не в сети
Full Member
Full Member

Зарегистрирован: 08 фев 2006 12:52
Сообщ.: 128
Катул, не поверишь, сколько народа только-только просыпается :lol: самое смешно, считают это гениальным способом налоговой оптимизации :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 10:40 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 10 апр 2008 10:34
Сообщ.: 503
А зачем это вообще надо? 8O


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 10:59 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 май 2008 21:36
Сообщ.: 6
Skype: ivan3048
Как зачем, есть компания-нерезидент, участвует в определенном проекте, Управляющий директор этого нереза - гражданин РФ, под проект созданы российские ЮЛ, и желательно чтобы ими управлял этот самый Упрвляющий директор и именно от УК-нереза.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 11:06 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Gohn82 писал(а):
Как зачем, есть компания-нерезидент, участвует в определенном проекте, Управляющий директор этого нереза - гражданин РФ, под проект созданы российские ЮЛ, и желательно чтобы ими управлял этот самый Упрвляющий директор и именно от УК-нереза.


Ну так сделайте этого гражданина РФ индивидуальным предпринимателем и передавайте ему функции ЕИО.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 11:16 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 10 апр 2008 10:34
Сообщ.: 503
Или создайте российское ЮЛ со 100% участием этого нереза, передайте этому ЮЛ полномочия УК по всем компаниям-проектам, которые нерез ведет в России. В ЮЛ можете назначить директором управляющего директора нереза.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 12:12 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 май 2008 21:36
Сообщ.: 6
Skype: ivan3048
Да я понимаю, что это возможно, более того мы дествуем по схожей схеме. Но вот ё моё надо нереза сделать УК, закон допускает, регистратор нет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 13:11 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Gohn82 писал(а):
Да я понимаю, что это возможно, более того мы дествуем по схожей схеме. Но вот ё моё надо нереза сделать УК, закон допускает, регистратор нет



А вы попросите у начальства времени на обжалование, пройдите 3 инстанции, расскажите о полученном опыте на сайте )))

И будет вам пачот и уважуха или, как говорят нерезы, риспегд )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 13:25 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2008 09:07
Сообщ.: 12986
Gohn82 писал(а):
Да я понимаю, что это возможно, более того мы дествуем по схожей схеме. Но вот ё моё надо нереза сделать УК, закон допускает, регистратор нет


угу закон допускает, только фактически он же говорит о следующем: место нахождения юр. лица - место его регистрации - место нахождения ЕИО, т.е. место нахождения ЕИО должно быть место регистрации компании. Вот и регистрируйтесь теперь на гибралтаре.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 13:28 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 май 2008 21:36
Сообщ.: 6
Skype: ivan3048
Да мы на это скорее согласны, не боимся. Только вот не вериться, что не кто не сталкивался с этой проблемой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 13:31 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 май 2008 21:36
Сообщ.: 6
Skype: ivan3048
Не согласен, у нас здесь зарегистрировано по всем законам представительство. Офис его зарегистрирован в Москве. Я понимаю, что представительство это не ЮЛ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 07 май 2008 13:56 
Не в сети
Эксперт Lawfirm.ru
Эксперт Lawfirm.ru
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 июл 2002 18:33
Сообщ.: 3521
Откуда: Из лесу, вестимо
Gohn82 писал(а):
Да мы на это скорее согласны, не боимся. Только вот не вериться, что не кто не сталкивался с этой проблемой.


никто просто этого не стал делать, потому что преимущества данного способа не могут уравновесить практические затруднения и риски, особенно при необходимости "срочно" двигать проект.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 08 май 2008 04:33 
Не в сети
Newbie
Newbie
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2008 15:30
Сообщ.: 48
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 декабря 2005 г. N А19-7000/05-27-Ф02-6058/05-С1
(извлечение)


Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
Решением суда от 2 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налоговой инспекции, судом не учтено, что представляя документы без заполнения обязательных реквизитов, организация не исполнила свою обязанность и требование закона о предоставлении документов, необходимых для осуществления регистрации и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, тем самым нарушила нормы статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а так же физических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 76682 от 28.11.2005), своих представителей в судебное заседание не направила, но обратилась с письменным ходатайством об отложении дела, мотивируя необходимостью привлечения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и отсутствием достаточного времени для его извещения.
Рассмотрев данной ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с неуважительной причиной неявки в судебное заседание.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общим собранием акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) управляющей организации - иностранной компании KPM MANAGEMENT LIMITED и утверждения условий договора с управляющей компанией, в связи с чем обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведений об управляющей организации, имеющей право действовать от имени ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" без доверенности. Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления 16.03.2005 принято решение об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" нарушений в заполнении документов, необходимых при государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Пунктом 2 статьи 17 данного Закона установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а так же физических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждена форма Р 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
Судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в налоговую инспекцию заявителем направлен весь пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление оформлено по форме Р14001, предусмотренной Постановлением Правительства N 439 от 19.06.2002.
Отказ налоговой инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, мотивирован тем, что ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" не надлежаще заполнен раздел 1, не заполнены разделы 2, 3, 4, 5 листа "В" заявления по форме Р14001, поскольку согласно требованиям части 1 "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ все разделы и пункты заявлений (уведомлений) подлежат обязательному заполнению за исключением случаев, установленных настоящими разъяснениями.
Данное основание к отказу правомерно расценено судом как незаконное на основании пункта 2 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439, в соответствии с которым в случае, если какой либо раздел или пункт раздела заявления, уведомления и сообщения не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк. Как правильно установил суд, неуказание в разделах листа "В" кодов ОГРН, ИНН, КПП, адреса (места нахождения) компании вызвано отсутствием у управляющей компании данных сведений в связи с тем, что она является иностранной компанией. Проставление в данных разделах прочерков подтверждает соблюдение ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" вышеуказанных требований к оформлению документов. Учитывая, что ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" в налоговую инспекцию направлено надлежаще оформленное заявление, предусмотренное частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, следовательно, недействительности оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов по основаниям, заявленным инспекцией, не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 2 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7000/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N А19-13475/06-27-Ф02-4875/06-С1
(извлечение)


Открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОАО "Ангарсцемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) от 13.04.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Определением суда от 23 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ангарскцемент" в лице генерального директора Пушилина А.Ю.
Решением суда первой инстанции от 25 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 13.04.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, признано незаконным и отменено. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2006 года решение суда от 25 мая 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Налоговая инспекция указывает на несоответствие поданного обществом заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный реестр) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, положениям пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившееся в том, что заявление по форме N Р14001 подписано Фоменко Н.И., сведения о котором в государственном реестре не содержатся. Согласно сведениям государственного реестра руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества является управляющая компания "KPM MANAGEMENT LIMITED". Кроме того, регистрационное дело общества содержит документы, носящие взаимоисключающий характер. Согласно протоколам заседаний совета директоров от 04.03.2006, 05.04.2006, 13.04.2006, принятых на внеочередных собраниях акционеров ОАО "Ангарскцемент", проведенных 03.03.2006, 01.04.2006, 02.04.2006, приняты решения об избрании единоличного исполнительного органа общества - назначении генерального директора Фоменко Н. И. В то же время согласно протоколу заседания совета директоров ОАО "Ангарскцемент" от 12.04.2006, принятому на внеочередном общем собрании акционеров общества, проведенном 01.04.2006, принято решение об образовании единоличного исполнительного органа общества - назначении генерального директора Пушилина А.Ю. Указанные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, не позволяют однозначно установить избранный единоличный исполнительный орган (генерального директора ОАО "Ангарскцемент"), а также считать Фоменко Н.И. лицом, уполномоченным представлять заявление по форме N Р14001 от имени общества, в связи с чем заявление считается непредставленным.
В связи с этим, по мнению заявителя кассационной жалобы, решение об отказе в государственной регистрации принято налоговой инспекцией законно и обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Извещение третьего лица - ОАО "Ангарскцемент" в лице генерального директора Пушилина А.Ю. подтверждается уведомлением N80336 от 08.09.2006 и телефонограммой N165 от 20.09.2006, своих представителей в судебное заседание третье лицо не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представители налоговой инспекции и ОАО "Ангарскцемент" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 сентября до 25 сентября 2006 года до 11 часов 00 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.04.2006 на заседании совета директоров ОАО "Ангарскцемент" принято решение об образовании единоличного исполнительного органа общества и назначении на эту должность Фоменко Н.И.
06.04.2006 Фоменко Н.И. обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно, изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ОАО "Ангарскцемент" без доверенности.
По результатам рассмотрения данного заявления налоговой инспекцией 13.04.2006 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 названного Закона).
В обоснование отказа налоговый орган указал, что заявление о внесении изменений в государственный реестр о смене руководителя подписано ненадлежащим лицом - вновь назначенным генеральным директором Фоменко Н.И. Кроме того, регистрационное дело общества содержит документы, носящие взаимоисключающий характер, согласно которым невозможно установить избранный единоличный исполнительный орган - генерального директора ОАО "Ангарскцемент". В связи с этим налоговый орган посчитал поданное по форме Р14001 заявление, подписанное Фоменко Н.И., не представленным
Считая принятое налоговой инспекцией решение от 13.04.2006 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО "Ангарскцемент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявителем были выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, представлены определенные данным законом документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Пунктом 2 статьи 17 данного Закона установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждена форма Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
Пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2006 собранием внеочередного общего собрания акционеров общества досрочно прекращены полномочия управляющей организации "KPM MANAGEMENT LIMITED".
05.04.2006 на заседании совета директоров ОАО "Ангарскцемент" принято решение об образовании единоличного исполнительного органа общества и назначении на эту должность Фоменко Н.И.
Как обоснованно указано судом, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что вновь назначенный генеральный директор Фоменко Н.И., являясь единоличным исполнительным органом общества, правомерно обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует взаимосвязанным положениям статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (данных о назначении руководителя), в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав решение налогового органа от 13.04.2006 об отказе в государственной регистрации изменений незаконным.
Довод заявителя жалобы о том, что заявление по форме N Р14001 должно быть подписано лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, был предметом надлежащего исследования и оценки арбитражным судом и обоснованно отклонен как не основанный на законе, поскольку форма заявления, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, таких требований не содержит.
Руководитель единоличного исполнительного органа акционерного общества наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, а не с момента внесения сведений о нем в государственный реестр.
Довод налоговой инспекции о взаимоисключающем характере документов, имеющихся в регистрационном деле, судом обоснованно не принят во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение совета директоров общества от 05.04.2006 об образовании единоличного исполнительного органа общества и назначении генеральным директором Фоменко Н.И. признано недействительным в порядке, установленном законом. Судом также установлено, что полномочия генерального директора Пушилина А.Ю. прекращены согласно протоколу заседания совета директоров общества от 05.04.2006.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 25 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13475/06-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

_________________
I'm a lawyer defending a major record company, and I'm talkin' about Chewbacca! Does that make sense? Ladies and gentlemen of this supposed jury, it does not make sense! If Chewbacca lives on Endor, you must acquit! The defense rests


Последний раз редактировалось Chewbacca 08 май 2008 05:24, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 08 май 2008 04:39 
Не в сети
Newbie
Newbie
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2008 15:30
Сообщ.: 48
Да, кстати, вспомнил, что видел на практике ситуацию, в которой иностранная организация, имеющая в Москве филиал или представительство ("Интеркомп"), выступала управляющей организацией одного ООО, расположенного на Дальнем Востоке. Так вот, налоговая инспекция этого ООО радостно переписывалась по всем вопросам ООО с Интеркомпом, расположенным в Москве... Это было в прошлом году...

_________________
I'm a lawyer defending a major record company, and I'm talkin' about Chewbacca! Does that make sense? Ladies and gentlemen of this supposed jury, it does not make sense! If Chewbacca lives on Endor, you must acquit! The defense rests


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 08 май 2008 09:32 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2004 14:00
Сообщ.: 6775
Две тысячи пятый год... не уверен, что такая практика будет в две тысячи восьмом и по всем округам...

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 08 май 2008 12:06 
Не в сети
Newbie
Newbie
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2008 15:30
Сообщ.: 48
Catull писал(а):
Две тысячи пятый год... не уверен, что такая практика будет в две тысячи восьмом и по всем округам...


Блин, обконсернился и попросил знакомого посмотреть в ЕГРЮЛ - все так и есть по выписке за январь 2008 года: Управляющая организация ООО "ХОК Интернэшинл Сахалин" является представительсво фирмы "ИНТЕРКОМП ТЕКНОЛОДЖИС Л.Л.С. (США)". Банковские счета ООО управляются также Интеркомпом, банк вопросы не задает...

Практика по округам, оно, конечно, разная бывает, но пока факт остается фактом - в ЕГРЮЛ такая организация есть...

_________________
I'm a lawyer defending a major record company, and I'm talkin' about Chewbacca! Does that make sense? Ladies and gentlemen of this supposed jury, it does not make sense! If Chewbacca lives on Endor, you must acquit! The defense rests


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 08 май 2008 12:16 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Chewbacca писал(а):
Catull писал(а):
Две тысячи пятый год... не уверен, что такая практика будет в две тысячи восьмом и по всем округам...


Блин, обконсернился и попросил знакомого посмотреть в ЕГРЮЛ - все так и есть по выписке за январь 2008 года: Управляющая организация ООО "ХОК Интернэшинл Сахалин" является представительсво фирмы "ИНТЕРКОМП ТЕКНОЛОДЖИС Л.Л.С. (США)". Банковские счета ООО управляются также Интеркомпом, банк вопросы не задает...

Практика по округам, оно, конечно, разная бывает, но пока факт остается фактом - в ЕГРЮЛ такая организация есть...


Вы имели в виду директор представительства фирмы "ИНТЕРКОМП ТЕКНОЛОДЖИС Л.Л.С.(США) является управляющим ООО "ХОК Интернэшинл Сахалин"?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Управляющая компания - нерезидент, проблема в ее регистрации
СообщениеДобавлено: 09 май 2008 02:58 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2003 23:51
Сообщ.: 2431
Откуда: Moscow
Skype: zakharovlaw
тема интересная, пишЫте еще :arrow:

_________________
Regards! Собственной персоной www.ZAKON1.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2  След.

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB