LAWFIRM.ru

Стиль vijnana напомнил мне стиль главного героя забавной книжечки Винстона Грума. Очень непосредственно и искренне!

ЭЭЭххх, режьте правду матку =))) общий курс =)) давайте =)))

Может когда то и было посредственное знание =)) но сейчас оно ужасное =)) так что все нормально =))

2 ЕМ

спс, я как бы тот вариант уже отдал =)) от него мало что осталось =)) практически ничего =))

но ваш вариант мне больше нравится =)) *лизну* чувствуется рука мастера =)знание наизусть =)) "О защите конкуренции" - жесть =))


2 Jack Tar

про 150 млн.? =) спс =)) что-нибудь да упущу =))

2 tragic-magic

Если было бы написано посредственно было бы хуже =))
Кстати, чуть не забыл спросить, как книжеца называется =)) а то сравнивают с героем =) а я малообразованный, хочу все знать =)))


2 АЛЛ

Кстати вопрос: если сделка заведомо заключается без разрешения ФАС, без ход-ва вообще =)
ответственность по 19.8 КоАП, на ГД 15-20 т.р., на Ю.Л. - 300-500 т.р., правонарушение не длящееся, срок давности год с момента заключения сделки. Срок в 1 год не распространяется на право ФАСа инициировать иск в арбитраже о признании сделки недействительной, процент выигрыша ФАСа прим. 98% =)) и действует общий срок исковой давности в 3 года? с момента заключения сделки, ну или если не восстановят. Таг?

ДА и что нибудь для селф-девелопмента, с азов и до вершин (книг ЕМ по корпоративек и английскому =))))

п. 2 ст. 181 это в качестве азов для селф-девелопмента

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

2 Синьор Мембер

Ой а где это аткая статья???

Мне тут подсказывают, что данная сделка возможно имеет шанс оказаться ничтожной? А еще, если она оспорима, то год с того момента как ФАС узнает о нарушении АМЗ.

относитесь с пониманием к моей просьбе Синьор Мембер!! *мол*

а кто-нибудь в крусе насколько рапространены случаи ликвидации компании или реорганизации по иску ФАС в случае совершения создания/ реорганизации ЮЛ без разрешения антимонопольного органа?

вод вод =))) говорят практики особо нет такой, штрафуют да, но не ликвидируют\разделяют и т.п. =)) видимо договориваются =)

ГК РФ




интересно услышать обоснование

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

2 Senior

вообщем говорят тоже почитать ГК, хз что это такое, говорят: "Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна." Дело в том, говорят они, что сделка заведомо совершалась с нарушением требований законодательства РФ (хз че эт такое), и так же ФАС РФ не является стороной по сделке, хотя круг лиц имеющих право инициировать процесс - ГК (опять хз, надо спросить че эт такое) не оговорен. Опять же "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения."
Хотя она и может быть оспорена участниками сделки =))

Так что на основании нашептанного мне на ушко, мое скромное мнение пришло к выводу о ничтожности этой сделки.


Либо просто я защищаю свою позицию относительно 3 лет, так как сделки не оспаривал в суде, а специальный срок вылетел из головы. Но теперь мне кажетсо что она ничтожная =)

да тут еще нашептали, пардон:

если рассматривать участников отношений по договору как два ЮЛ, что есть правильно, то для них она оспоримая, если существенные нарушения выполнения ну и всякая херня. А в нашем случае сторонами являются ФАС и Покупатьль 25% акций + доп условия, в данном случае рассматривается даже не сделка между 2мя ЮЛ и не правовой статусохарактер и смысл который она имеет, а несовершение определенных действий, назовем их СДЕЛКА НАМБА ТУ, которые и влекут ничтожность СДЕЛКИ НАМБА УАН. То есть первичное условие выполнено, сделка оспоримая, и пусть эти 2 юрика развлекаются в суде, если не выполнена, то АДЬЕС амигос =)

2vijnana

"Форрест Гамп"

_________________________________________
Bein a idiot is no box of chocolates

OMG один из моих любимых фильмов =) ну что я за неотесанный мужлан =((( спс буду знать =)

1/ мой ник не Синиор

2/ основы правопорядка и нравственности здесь нипричем есть отдельная статья о несоответствии требованиям закона (вы вообще случаем не в налоговой работаете?)

3/ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если законом не указано, что она оспорима. Закон о конкуренции (это ведь закон не станете спорить?) прямо указал, что сделка может быть оспорена (а значит она оспорима) ФАСом, если тот докажет нарушение конкуренции.




ни слова не понял. какой стоной является фас какая сделка намбре ту. вы вообще поменьше своих шептунов слушайте

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

2 Синьер Джек Тар =)

1. работал
2. Оспоримая? я думал они указаны в ГК =) в "о защите конкуренции" указано: "признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа". Признаются НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, а не оспариваются, она ничтожна с момента своего заключения, так как существенным признаком такого рода сделки является РАЗРЕШЕНИЕ ФАС. Это как договор без подписи стороны. не надо тока про публичную оферту и конклюдентные действия и т.п. =)


ИМО конечно =))

а нашепытвают мне призраки Кони, Плевако и Пашки Остахова =)))

м-дяяя

ничтожные сделки не требуют признания их таковыми по иску кого-л. Иск, в случае ничтожной сделки, подается о применении последствий ничтожной сделки, а не о признании ее недействиетльной. Вы лучше свою энергию направьте на изучение практики, если с восприятием закона туго.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ничтожной же признается сделка, недействительная сама по себе независимо от решения суда. В случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий. Вместе с тем если в суде будет все-таки возбужден спор, предметом которого служит одно лишь признание сделки ничтожной (например, вследствие нарушения формы и до того, как сделка будет исполнена), суд все же, руководствуясь общими нормами гражданского или соответственно арбитражного процесса, должен принять исковое заявление и вынести решение по существу заявленного требования.

Короче мое имхо, в гражданке я ноль, не спорю, но и ты говно походу месишь, иначе бы так долго не разглагольствовал, а раз месишь, меси в другом месте и пафос свой показной засунь себе промеж булок. ОКЕ? а то я устал от тебя.

каого хера она оспоримая, есть условия, сделка подпадает под эти условия, разрешения нет!!!! ТОЧКА!!! что надо доказывать в суде?

Сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного законом о конкуренции, являются оспоримыми и к ним применяется срок исковой давности для оспоримых сделок.

И не надо мне ничего лизать Ненавижу таких представителей рода человеческого.

_________________
Los de la FIFA son una manga de viejos hijos de puta (с) один дед с Уругвая

суды придерживаются логики, что эти сделки - оспоримы, тк установлен специальный субъект, который может оспорить сделку
+ на практике сделки редко оспариваются, им проще выдать предписание и гнобить-долбить-штрафовать

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года Дело N А55-8507/05
... сделки, приводящие к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, могут быть признаны недействительными в судебном порядке только по иску федерального антимонопольного органа, то есть являются оспоримыми, а не ничтожными. Данная позиция подтверждена и Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.08.2004 по делу N А55-176/04-31.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.03.2007 по делу N А56-20107/04
Суд правомерно отказал акционеру ОАО в признании недействительным договора аренды нежилых помещений с правом выкупа как крупной сделки, заключенной обществом без соответствующего одобрения и при отсутствии согласия антимонопольного органа, поскольку данный договор не содержит признаков крупной сделки, а право оспаривания сделки как совершенной с нарушением антимонопольного законодательства принадлежит только антимонопольным органам, к каковым акционер не относится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 4 сентября 2000 года Дело N А44-484/00-С5

Одним из оснований для такого вывода послужила оценка судом сделок по приобретению истцом акций АОЗТ "СУ-80" как ничтожных в связи с заключением их в нарушение статьи 18 Закона "О конкуренции" - без получения предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение более чем 20% акций.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 18 Закона "О конкуренции" требуется предварительное согласие федерального антимонопольного органа на приобретение лицом акций с правом голоса в уставном капитале общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций.
Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 18 Закона "О конкуренции" сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного пунктом 1 этой статьи, приводящие к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа в пределах его компетенции) в случае неисполнения участниками сделок требований федерального антимонопольного органа по восстановлению необходимых условий конкуренции в установленные им сроки. Суд не исследовал, привела ли сделка к доминированию или ограничению конкуренции, и, не установив наличия этого необходимого условия, необосновано признал сделку недействительной. В силу прямого указания на то Закона "О конкуренции" сделка является оспоримой и право на ее оспаривание в судебном порядке имеется лишь у конкретного субъекта, определенного законом, в связи с чем суд неправомерно признал ничтожными сделки по приобретению истцом акций при отсутствии требований надлежащего лица.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

да, не только полный ноль в праве, но еще и мудак по жизни. тяжело же жить наверно будучи таким

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Варька не поленилась покопаться в практике, хотя этого можно было и не делать.

То, что сделка оспорима, уже 300 лет не вызывает ни у кого никаких сомнений.

P.S.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/