LAWFIRM.ru

2 ЕМ

Да ладно не принимай так близко к сердцу =)


2 Варька

СПС за обстоятельную подборку практики


2 Джек ТАр

Ога я мудак и полный ноль в праве =))

Но только кроме Варьки и ЕМа никто не дал нормального ответа, в том числе и ты, сопли туда сбда тяггал. Если это очевидный вопрос, то ответ на него не должен вызвать столько сложностей у такого великого юриста как ты.


2 Dome


у меня вызывала =) написали. почитал спасибо =) теперь не вызывает.

Ну да, чтобы сделку оспорить надо доказать ограничение конкуренции (что сделать не всегда просто), а чтобы оштрафовать - достаточно самого факта неисполнения требования.



Vijnana, конечно, следовало бы подтянуть знания в области недействительности сделок, а также ознакомиться с соотношением больших и меньших понятий в логике (круги Эйлера и проч.), а не заниматься спиритизмом.

Че опять лизнул?

А то что Варьке свойственно жалеть всяких ленивых и низменных личностей, тех, кому лень открыть базу и самому глянуть чтож там пишут в этих непонятненьких законах и как же их применяют, так уже давно всем известный факт
А у меня что какие то сложности вызвал ответ? Конечно отсылка к статье 181 и к закону о конкуренции и мой совет порыскать в практике "если с восприятием законов туго" (помните) не могла решить ваших проблем. и о чем я только думал жуя сопли. Надо было на тарелочке выложить целый мемо и желательно, как ЕМ, на английском языке. Вот так в России становятся юристами! Голова нужна не только чтобы в нее есть. Кстати, а может Варька тогда за вас и зряплату получит?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

надо - подтянем =)

с логикой помойму там все нормально =))

да судебные решения есть, да согласен =) я пытался спорить логически. Мое понятие ничтожно сделки - неЗАКОННАЯ, абсолютно, нарушившая четкую норму закона, фактом совего заключения. Оспоримая, - в зависимости от выполнения, либо с момента заключения. В данном случае решение ФАС необходимо, раз необходимо, то сделка без него - ничтожна. Если оспорима - то Разрешение ФАС не требуется.



2 Джек Тар

у меня пробелы в знаниях есть, немаленькие, не мой профиль и столкнулся только сейчас.
Нет не лизнул =) считаю что решение 06.03.2007 по делу N А56-20107/04, немного не к месту =)

Считаю, что фраза 34 статьи, "признается недействительной решением суда по иску антимонопольного органа" входит в кружочек Эйлера "независимо от признания судом", и не исключает подать иск с таким требованием =)) или соместить, признать сделку ничтожной и применении последствий ее ничтожности.

решения судов особенно ФАсов не были для меня авторитетными никогда =)))

что там еще =))

да мое негативное выражение было вызвано вашим снобизмом. Да я не знаю, да я смотрю, да я не нашел однозначного и четкого определения либо не понял. Обьясните нормально.


ЕМ написал на английском - его вариант я не использовал, мне нужны представления о конструкции, да она далека от совершенства, он выложил свой вариант, я посмотрел оценил.

Варька выложила практику, спасибо, у меня базы без этой практики, да кастрированные, они не литигейшн направленности. Мог бы посмотрел сам, хотя я и смотрел.


Вопрос об чем =) я думаю если спросить вам по налогам, вы не особо будете там геройствовать =) не правда ли =)


За сим откланяюсь =))

З.Ы. а да вы правы я ленив =))) мне просто иногда нравятся такие дисскуссии =)) чистой воды софистика =) и в суде я определял опытных юристов так, если такое поведение не имело на них действия - это опытный юрист, если они отвечали так как вы, пардон =)

не стараюсь вас обидеть =)) я сам представляю уровень своего знания =)) но грубо тыкать пальцами и стебаться =)) мне не нравится )