LAWFIRM.ru

Коллеги, вопрос!

Я учреждаю общество, в качестве вклада в УК вношу недвижимость.
Могу ли я продать принадлежащую мне долю в этом обществе (а по сути - недвижку) до регистрации права собственности общества на указанную недвидимость?

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

Доля возникает тогда, когда общество зарегистрировано и вклад внесен.
С первым справились. А с какого момента такой вклад, как недвижимость, будет считаться внесенным?
Внесение вклада - сделка. С учетом статьи 131 и 164 ГК, я предполагаю, что вклад будет считаться внесенным с момента регистрации перехода права собственности к обществу.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Если вы предполагаете, что продавцом ее будет общество - исходя из общих норм о купле продаже, думаю можете. т.е. вы можете имхо законно заключить ДКП. Вроде что-то подобное видел в практике. Не знаю как по поводу ФРС. При этом акт передачи недвижки покупателю вы должны подписать после регистрации за обществом права собственности.

или вы хотите как учредитель-собственник продать недвижку до регистрации ее за обществом ? Тут будут проблемы с ФРС


Глубокий респект коментариям Тиндала

Ланс, что не ясно, человек хотел продать долю в УК (право требования).

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Полагаю, что проблем с ФРС не возникнет, т.к. ФРС в сделке по продаже доли не участвует.
Вопрос в другом. Не будет ли проблем при регистрации смены участника (типа налоговая потребует свидетельство о праве собственнисти общества на недвижимость).

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

Александр,

Есть существенная часть практики фасов, которая говорит, что продавать без свидетелтьства не законно - 168 через 209, 307 итд. Позиция спорна.

Посмотрите дело фасмо по ЗАО Линн, так по моему - противоположная позиция. В любом случае риск есть. Если у вас договоренность с ФРС и есть шанс, что враги не оспорят, можно пробовать, правовые основания есть.

Долю в любом случае продать можете. Продаете права, что у вас там в уставняке реально сидит налоговую не должно волновать. равно как и при продаже недвижки, внесенной в уставняк.

Интереснее вопрос с возможностью отчуждения самой недвижки до регистрации в ФРС

Может я не прав, но ответьте мне, пожалуйста, как у вас могло возникнуть право требование к обществу (доля), если общество вклада еще не получило (не стало его собственником)?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Доля может быть отчуждена только в оплаченной части ч3.ст 21 закона ООО

более чем уверена что налоговая у вас ничего не спросит.
но проблема не в налоговой, в конце концов она только госорган, что будет потом при последующем отчуждении долей и недвижки тоже вы не задумывались?
нафиг вам надо собственноручно подставляться под ничтожность сделки? (в случае отчуждения доли до момента ее полной оплаты, а в этом случае вопрос о том что является моментом оплаты более чем спорен)

Коллеги, респект всем откликнувшимся!

А вот если кто-нибудь еще поделится практикой - будет двойной респект

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

Ну ваще у нас к учету основное средство принимается с момента подачи до-тов на регистрацию, с этого же момента уже налог на имущество идет и амортизация и всё такое. После подачи док-тов на регистрацию уже можно пробовать продавать доляху. Если всё зарегится оспорить будет трудновато.
Если бухгалтерских доводов мало, есть еще постановленбице ВАСи по защите собственности, где сказано, что после передачи недвижки обязанность по ее передаче исполнена (не совсем такой вывод, но близкий)

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Не согласен, что долю (т.е. как оплаченную долю) можно продавать уже после подачи доков на регистрацию, т.е. до моомента регистрации. К этому моменту она имхо не считается оплаченной. Доказательства из области бух учета не регулируют вопрос о моменте оплаты уставняка, бух учет здесь имхо вторичен.

Долю можно продавать после ее оплаты. При оплате доли недвижкой момент оплаты и момент внесения в уставняк - регистрация изменений в учр док-ты, с этого момента исполнена обязанность учредителя по оплате и, соответственно, по внесению.

ВАС говорит, что обязанность по внесению вклада ( в т.ч. по недвижке) - с момента регистрации изменений в уч доках, а общество приобретает собственность на него с момента госрегистрации. Другой позиции ВАС не видел

Это где и о чем, не уловил?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Это предыдущий гость:

Суды ссыдаются на это разъяснение ВАС:
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Ничего эта позиция не объясняет. Право собственности на движимые вещи переданные до регистрации юрика, возникает с момента его регистрации, после регистрации с момента передачи. На недвижку собственность все равно возникает с момента регистрации права.

Но, у нас вопрос в том, связывать регистрацию права с моментом "оплаты" доли или нет.

В том же постановлении есть широкоизвестная и интересная мысль:



По аналогии можно сказать, что переданная недвижка служит предметом исполненного обязательства по внесению вклада ("оплате" доли).

Но между передачей и подачей доков в ФРС тоже есть промежуток, а после подачи нам помогают уже бухгалтерские правила, по которым объект уже у нас на балансе и нормы НК, по которым мы платим налог на имучество и начисляем амортизацию.
И все это с учетом того, что мы тут оцениваем реальные риски, а не ведем теоретический диспут. Так что и бухгалтерские и налоговые доводы будут в +

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

ВС,

Вы правильно заметили - у нас вопрос- связывать ли момент оплаты доли с моментом регистрации права.

Я считаю, что момент оплаты доли (с учетом указанного ППВАС) связан не с ФРС, а с регистрацией изменений в учдоки. Я исхожу из того, что внесение вклада в уставняк и право собственности юр лица, кому внесли - это разные правовые институты. Суды по вопросу, состоялось ли увеличение уставняка рассматривают только один факт в подтвернждение увеличения - регистрацию уч доков. Соответственно, если не зарегили - увеличение не состоялось, т.е. оплаты недвижкой не было.

ВС,

Доводы по поводу бухучета, 01 счета и налога на имущество логично вытекают из ч.2 ст. 19 Закона об ООО - участники до регистрации изменений фактически передают имущество и оформляют это подтв-ми документами, которые впоследствии несут в ИФНС. Однако, так же указано, что изменения для участников приобретают силу с момента регистрации, т.е. процедура увеличения и оплаты доли недвижкой для участников считается завершенной после прохождения ИФНС

Поправьте, активно корпоративкой не занимаюсь

Я вобще никак не могу понять что еще за изменения в учдоки?

в п. 2 постановления ВАС сказал, что коли собственником имущества внесенного в УК является общество, то после передачи такого имущества и после регистрации юрика, этот юрик становится собственником, а у учредителей собственность прекращается. Естественно, речь шла о движимых вещах.

В нашем же примере, если недвижку передали в момент регистрации юрика, то обязанности по "оплате" доли уже нет - она исполнена надлежащим образом, но права собственности еще нет.

Риск оспаривания, наверное, есть, не владею всей полнотой вопроса, по после подачи бумажков в ФРС, много шансов отбиться, доказав, что "оплата" имела место.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Согласно п.1 ст.66 ГК имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозобществу на праве собственности. При этом право на недвижимость подлежит госрегистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.8, 131 ГК). Последний тезис подтвержден, в частности, постановлением ВАС от 27.11.2007 №9822/07 (недвижимость была продана по договору купли-продажи, но покупатель еще не зарегил право собственности, а эту недвижимость передали в залог; залог ВАС не признал недействительным). Учитывая изложенное, представляется некорректным применять в данной ситуации разъяснение, данное в п.14 Постановления Пленума ВАС от 25.02.98 №8 (о предмете исполненного обязательства). Кроме того, существует норма ст.223 о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору (что по недвижимости не с момента передачи, а с регистрации). По сути в рассматриваемой ситуации учредитель, внося установленным порядком недвижимость в уставный капитал и подписывая необходимые для бухгалтерии документы, добросовестно выполняет свои обязанности, с чем никто не спорит. Но у общества в силу требований закона никаких вещных прав до момента регистрации права собственности не возникает (и уставный капитал фактически не сформирован, т.к. данное имущество должно принадлежать обществу на праве собственности, а этого еще нет). В принципе, это право учредителя - выбрать вид имущества, который он хочет внести в уставный капитал. Если он выбирает тот вид имущества, формально-юридический переход прав на которое занимает некоторое время, это не должно освобождать учредителя соблюсти установленные нормы. В противном случае получится, что он будет считаться внесшим вклад и исполнившим полностью свои обязанности до перерегистрации права собственности, а если, например, право собственности не будет зарегистрировано по причине представления в ФРС документов, составленных с нарушениями требований закона и проч.? Или учредитель внесет в уставник недвижку, его права на которую не зареглены согласно ФЗ о госрегистрации (ну, раньше как-то ее приобрел). У созданного общества не будет реального имущества (уставного капитала). А учредитель уже побежит продавать доли в, по сути, "пустышке".