LAWFIRM.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 01.02.2006 N Ф09-25/06-С4
По мнению заказчика, оспаривавшего договор на выполнение проектных работ, заблуждением являлось то обстоятельство, что при заключении этого договора он не придал значения отсутствию в лицензии исполнителя такого вида работ, на выполнение которых был заключен договор, в связи с чем результат не мог быть использован по назначению. Суд отказал в иске. По мнению суда, воля заказчика была направлена на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 04.10.2006 N Ф08-4905/2006 по делу N А61-47/2006-4
Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора поставки как заключенного без лицензии. Суд указал, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Иск был отклонен, т.к. ст. 173 ГК РФ относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к числу оспоримых.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К1-9630/04

Предметом спорного договора является охранная деятельность, которая на основании ст. 17 ФЗ от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" включена в перечень видов деятельности на осуществление которых требуются лицензии.
Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 600 от 14.08.02, определено, что лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Согласно письму N 74/55 от 05.02.04 за подписью начальника ОЛРР Пушкинского УВД, МООО "Мамонтовская Казачья Застава" лицензия на право оказания услуг по охране объектов не выдавалась, в связи с чем ФГУП "Ивантеевский лесопитомник" был не вправе заключать договор N 5 от 18.04.03 с МООО "Мамонтовская Казачья Застава" на оказание услуг охраны.
Между тем руководитель ФГУП "Ивантеевский лесопитомник", заведомо зная, что для осуществления охранной деятельности требуется лицензия (т.к. в 2002 году им был заключен аналогичный договор с Отдельским казачьим обществом Московской области, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности), тем не менее заключил сделку в нарушение ст. 173 ГК РФ, т.е. им не была проявлена особая, повышенная заботливость при оценке правоспособности юридического лица на совершение им сделки.
Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный между ответчиками договор N 5 от 18.04.03 на оказание услуг по охране объектов ФГУП "Ивантеевский лесопитомник" недействителен в силу ст. 173 ГК РФ.

т.е. речь идёт именно о сделке, а оспоримость мб. только на тему "знал-не знал" о б отсутствии лицензии

Кстати, по срокам отмены лицензирования в строительстве. Пока с 01.07.2008, но прочитал информацию, что в Госдуме где-то во втором чтении закон об изменении срока на 01.01.2009. До июля успеют принять...

Это уже третий или четвертый раз продлевают на пол-года (как авиарейс задерживающийся в Домодедово, вместо того, чтобы сказать, что, мол усе, чапайте по домам, завтра приходите, будут каждый раз на час откладывать). Уроды!

Думаю, еще года три такая муйня продолжаться будет...

Саморегулирование двойных стандартов

СПб

Реформа саморегулирования в строительстве может затянуться еще на три месяца
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обнародовало на своем сайте новые требования к формированию некоммерческих организаций в сфере строительства. Отныне этим структурам запрещено использовать в учредительных документах слово «саморегулируемая» и все производные от него, хотя до сих пор это было обязательное требование. Это означает, что объединениям, которые со дня на день ожидали регистрации в статусе саморегулируемой организации (СРО) для последующего включения в реестр, теперь придется переделывать документы и проходить «бюрократический круг» с начала. Участники рынка называют эту ситуацию «продуманной провокацией».

Правовая коллизия возникла в результате несоответствия федерального закона №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», который вступил в силу в декабре 2007 года, и поправками к Градостроительному кодексу, которые в первом чтении приняла Госдума РФ 19 марта этого года. Оказалось, что местные поправки противоречат закону, при этом не только в вопросе использования специальных терминов. Также остается открытым вопрос о реестре СРО (до сих пор не определен государственный орган, который будет его вести), и не разработан механизм регистрации некоммерческих организаций в целях саморегулирования.

Между тем 1 июля 2008 года лицензирование строительных компаний в России будет отменено, и именно СРО должны взять на себя функции контроля в отрасли. Если СРО не вступят в законные права, на строительном рынке возникнет правовой вакуум — более 20% фирм страны останутся без лицензий и вынуждены будут или прервать свою деятельность, или работать под страхом штрафов.

«Новые требования затянут регистрацию СРО минимум на три месяца. Нетрудно подсчитать, что до 1 июля получить необходимый статус никто не успеет», — заявил РБК daily будущий директор СРО на базе «Союзпетростроя» Евгений Каплан. Но одно некоммерческое объединение — на базе ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (СПКСЗ) — все-таки успело получить регистрацию по старым правилам и теперь оказалось в привилегированном положении. «Кто успел — тот и зарегистрировался. Нам просто повезло. Регистрация действительна», — прокомментировал ситуацию генеральный директор СПКСЗ Алексей Белоусов.

В свою очередь, заместитель председателя комитета по собственности Госдумы РФ Евгений Богомольный заявил РБК daily, что «вся эта путаница надумана». «Изменения требований к документации будущих СРО реформу не затягивают. Принимать другие подзаконные акты мы не торопимся. Пока происходят передвижения в составе правительства РФ, это бессмысленно», — заявил он.

Строители позитивно оценивают идею создания СРО. По мнению генерального директора компании Setl City Василия Селиванова, «СРО будут отсекать сомнительные фирмы, а значит, выведут строительный комплекс страны на качественно новый уровень». Генеральный директор ООО «Петротрест-недвижимость» Игорь Соколов отметил, что СРО создаст гибкую систему регулирования работы строителей и систему ответственности за результат труда. В свою очередь, директор по консалтингу и оценке Becar Realty Group SPb Игорь Лучков считает, что появление СРО преждевременно. «Закон имеет смысл, только когда опускается на подготовленную почву. А у нас почва для СРО фактически отсутствует. «Туманность» правил игры может стать очередным поводом для бюрократических поборов», — заключил он.

Теперь вопрос еще в том, не будет ли использована система СРО в том числе и для монополизации строительного рынка по стране. Отрасль в настоящее время достаточно прибыльная, небольших игроков в этой сфере хватает - почему бы постепенно их не поприжать и не перевести финпотоки на более крупных игроков... А вот на качестве строительства как это отразится? Как строили у нас таджики, молдаване и проч. - так и строят. А что там будет контролировать СРО? И какова будет ответственность этих контролеров?