LAWFIRM.ru

Ага, ага. А потом в регистрации перехода ПС откажут и... приобретатель долго будет рассказывать безутешным родственникам, что п.3 ст.21 соотв.закона ему раньше надо было читать.

ФАСМО 8 сентября 2006 г. Дело N КГ-А41/8661-06
ФАС ЗАп Сиб от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3361-633/А03-2002

На вскидку - суды сделали вывод, что формирование уставняка за счет недвижимости не связанос регистрацией прав на нее в ФРС.

Ланс, в первом деле (ФАС МО) ситуация совсем иная. Там же РЖД пошла свою недвижку регить без прекращения бессрочки своего же "дочернего" предприятия. Суд сослался на специальную норму закона об имуществе жел-дор транспорта, что можно регить без предварительной госрегистрации права собственности РФ, права хозведения или права оперативного управления организаций жел-дор транспорта, а основанием для регистрации будет сводный акт, который был составлен.

Логически неправильный довод, как и ниже следующие:



Отказать могут по разным основаниям. Если документы не представлены, то представляй, исправляй, не хочет - в суд с иском о признании права собственности.

Если же внесет не зарегистрировав или вообще не свое - это будет означать, что обязательство по оплате доли было неисполнено, что естественно повалит сделку. Но и регистрация в таком случае не панацея, ее тоже оспорить можно.

Мы тут речь ведем про оплату доли. И вопрос что понимать под "оплатой" - исполнение обязанности по внесению вклада или появление права собственности на вклад, в ситуации с недвижкой - это два разных момента. Обязанность выполнена после передачи, но собственности еще нет, но что-то есть, раз ВАС говорит о законности владения предметом исполненного обязательства. И вот тут, ИМХО, технический момент, каковым является регистрация не должна влиять на права участников. САмо общество может протупить и ошибиться с документами и прочее, при чем тут участник? Он свою обязанность по внесению вклада исполнил. И как быть с оплатой половины УК на момент регистрации, если УК оплачивается только недвижкой. Да и остальную половину в течение года. В течение года нам достаточно передать или уже и зарегить можно? А если передать успеем, а зарегим по истечении года и дня, ликвидируем? Ну так, поразмыслить.

Конечно, при желании отталкиваться в размышлениях от косяков и обмана, любую схему разгромить можно. Но! Я исходил, что недвижка передается без косяков и оценивал возможные доводы против тех, кто сделку по продаже доли соберется повалить. Если очень надо продать, я бы отстаивал позицию, что доля оплачена.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Сорри, 9 апелляционный суд от 29 декабря 2004 г. Дело N 09АП-4765/04-ГК


( вместо ФАСМО)

А это не вывод - это иллюстрация на тему "что будет, если".
ВС, честно сказать удивили вот этим утверждением - "обязанность выполнена после передачи". Обязанность выполнена после передачи в собственность, а поскольку речь о недвижимости, то после регистрации. Рассуждения об основаниях отказа и бухучете - что это с вами?

тему просмотрел по диагонали.

чо то сложно все у вас тут.

чо, нельзя просто взять ОООшку, оплатить деньгами ее минимально возможный уставняк на 100%, потом принять решение о внесении недвижки в имущество ОООшки и, не дожидаясь регистрации, продать нах ОООшку?

_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais

Peractum est!

Корп, это как?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ну, судя по первому посту автора, недвижка изначально не у ООО, а у учредителя. он ее (недвижку) хочет загнать в ООО через вклад. похвально - с т.з. налогов... кста, не проверял чо будет если ее зганать в имущество....

а ведь можно без взякой оплаты УК недвижку передать - понятие есть такое вклад в имущество (не в оплату уставняка)... четай статью 27 ФЗ об ООО...

_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais

Peractum est!

To BC

В целом понимаю Вашу позицию относительно того, что участник может выполнить необходимые действия и, соответственно, иметь желание считаться внесшим свой вклад в уставный капитал. Но, с другой стороны, уставный капитал представляет собой совокупность имущества учрежденного общества, т.е. имущества, принадлежащего обществу (исходя из той же ст.66 ГК). А если право на недвижимость еще не зарегистрировано на учрежденное общество, то собственником является учредитель. И по сути у учрежденного общества еще нет реально имущества на каком-то понятном праве. При этом учредительный договор заключается между участниками (либо это решение единственного участника), т.е. здесь иные отношения, нежели в купле-продаже, - насколько здесь правомерно со стороны общества вообще требовать внесения конкретного имущества в качестве вклада?

Вопрос о порядке внесения вкладов (что 50% должно быть оплачено сразу) поставлен грамотно. Но здесь у учредителя всегда есть выбор, какое имущество вносить в качестве вклада в уставный капитал. А ликвидировать по судебному решению могут только если нарушение носит неустранимый характер.

То All

Как вариант решения проблемы можно использовать и то, что предлрожил Корп, и какой-нибудь договор с отлагательным условием: типа подписываемся на куплю-продажу доли, а реально исполняем (перерегистрируем учдоки и проч.) после госрегистрации прав общества на недвижку.

внести недвижку и зарегить изменения. Потом продавать долю. Параллельно регисть в ФРС.
в чем спешка то продавать на сдадии решения о внесении недвижки в уставняк ?

Кстати, если вносить недвижку как вклад в имущество общества в порядке ст.27 ФЗ об ООО, то не вылезет ли у общества налог на прибыль (если у него только не больше 50% уставника), а у вносителя НДС? Вклады в уставный капитал не облагаются, а вот здесь...

Корп предложил самый логичный вариант. Но, к сожалению, в данном случае этот вариант по определенным причинам не подходит.
Короче, коллеги, вы меня убедили, что продавая долю до регистрации недвижки мы особо не рискуем. Оспаривание сделки не в счет - все свои.

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

Гость, честно сказать, не тормозите уже. Естественно передается в собственность, а не куда-нибудь еще. А то что обязанность по передаче в собственность исполнена с момента передачи, а не регистрации, подтверждено ВАСом. И еще, суды часто прислушиваются к доводам, связанным с учетом. Я не Вам это аргументировал, а представлял как возможный довод для суда, не чувствуете разницу?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Так в том то вся и заковыка, что закон говорит о моменте оплаты, а не о моменте приобретения имущества в собственность. Вам кажется что самым логичным моментом оплаты будет момент регистрации. А я пытаюсь привести возможные аргументы для суда, которые покажут, что момент оплаты и момент регистрации разные моменты. И ничего нелогичного в этом нет. Регистрация все же вторична, первичен тот юридический факт, который собственно и регистрируется.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Ндааааа, корп мудрец ещё тот. Но если выйти за пределы задачи, то я знаю еще проще вариант - просто продать здание. Ха, как вам вариант?)))))))))))))))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Вариант супер!
Одно "но": это не здание, а земельный участок с/х назначения, который нельзя просто так продать )))

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

я бы такое не взяла)))
мне как раз предлагают (надесь, не вы? ).
стою насмерть что покупать долю буду только после госрегистрации пс. И таких как я пугливых покупателей много)))
Если не секрет, в чем спешка то? У вас оплата дет под выписку из егрюл?

Момент оплаты уставного капитала недвижимостью - дата государственной регистрации перехода прав на недвижимость к ООО (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 11.01.2005, 27.12.2004 по делу N 09АП-6063/04-ГК, комментарий к этому постановлению - Е.Ширинская "КОЛЛИЗИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ", "ЭЖ-Юрист", 2006, N 6).

Понятия "оплата уставного капитала", "внесение вклада в уставный капитала" в смысле ст.16 Закона Об ООО и "оплата доли" в смысле п.3 ст.21 Закона Об ООО судебная практика употребляет как тождественные (упомянутое постановление, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005 N КГ-А40/7939-05 по делу N А40-46403/04-131-45, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 N А29-4952/2004).

С этой точки зрения продажа доли до регистрации перехода прав на недвижимость к ООО противоречит п.3 ст.21 Закона Об ООО и, следовательно, является ничтожной сделкой (ст.168 ГК) независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК).

При регистрации изменений в учредительные документы, связанных со сменой участников, проблем возникнуть не должно, поскольку, во-первых, ИФНС законность сделок не проверяет и, во-вторых, на основании пакета документов, предоставляемых на регистрацию в налоговый орган, оценить соотвествие сделки законодательству просто нереально.

УРА! Зенит выиграл у Глазго!!! 2:0))))

Не, Насть, не мы
У нас сделка - междусобойчик. Для себя землицу оформляли.

2 Onic: спасибо за практику!

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.