LAWFIRM.ru

Смеялась ))))))))

p.s. Дим, сноси темку в ОФФ, поглумимся малость.

Вы можете четко сказать: придется мужику отстегнуть половину уплаченных платежей женщине или нет?

Остальным.
Не важно за кем я стою, нужно на вопрос смотреть, где четко написаны составляющие и задан вопрос.
Для особо одоренных: я за мальчиком стою.
Но для практике интересно смотреть и на позицию девочку.

И тему тут исковеркали уже! Минет, не минет, шлюха или нет...
Квартира жилая, а не долевое строительство.

Ни нада в ОФФ. Пусть Лютик с Кустиком поделятся своими тайными знаниями семейного права и ответят автору на вопрос. Потом сносите.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Ну допустим, не стало.
Что тогда? ТОгда муж своим имуществом должен был погашать кредит, а он погашал общим. Ну чо, неосновательное обогащение уже увидел? Ты же сам говорил, что спорно.
Как это всё натянуть на признание квартиры совместной собственностью - не знаю, времени нет углубляться, скорее всего никак. НО половину выплат по кредиту в период брака при разделе должны учесть полюбас.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Справедливости ради действительно за минеты и проплаты надо расплатиться перед девачкой. Но основание? Может Куст расскажет как.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Правильно! Влюбился, не подумал об урегулировании имущественных отношений - плати. Половину платежей за период брака - девочке.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Я не вижу юридической нормы для этого, по крайней мере в СК.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Да, наверное в семейном праве сложно найти основание иска в ситуации, когда должник исполняет свое гражданско-правовое обязательство наполовину за счет другого лица.

Тут взаимосвязь то условная, кредит покупка квартиры на кредит. ВЕдь мог быть и просто кредит, без покупки квартиры и надо было бы решать, как быть, что один супруг до брака набрал кредитов, а гасили уже будучи в браке.

Хотя если есть хоть какое то имущество в общей сосбвтенности, которое будут делить можно было бы через п. 2 ст. 39 СК пробовать. Опять же это все навскидку, нет времени листать СК

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Может быть. Я пытался еще 37 СК, но тут надо, что называется, натянуть на жопу. Вложения, которые увличили стоимость имущества. Ну косвенно выплата кредита конечно делает квартиру более привлекательной с точки зрения стоимости и потенциальной продажи. Ведь она уже не обременена дополнительными обязательствами по погашению кредита. Сравнить например с тем же залогом. Заложенная вещь всегда будет стоить меньше аналогичной, но незаложенной, ибо риски и гемор с заложенной.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

хз, была квартирка обремененная до брака, в процессе стала малясь ликвидей.

ссылочка на речь Медведева в решеньице и привет - мальчику чулан, девочке два балкона, кухня, спальня и постирочная.

_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais

Peractum est!

Тиндал прав, прямой нормы про дележ мальчиковой квартиры на девочку нет. А деньги она может попробовать получить, ссылаясь на п.3 ст.256 ГК и п.1 ст.45 СК: по обязательствам каждого из супругов взыскание обращается на его имущество/его долю в общем имуществе. Это нормы не прямо в кассу, но смысл понятен: за свои обязательства каждый отвечает сам. Соответственно и сюда же вопрос о том, не будет ли обязательство по оплате кредита мальчиком солидарным. В п.1 ст.322 ГК написано, что солидарное обязательство возникает в случае, предусмотренном законом или договором. Представляется, что в рассматриваемой ситуации солидарности нет.

Так что девочке надо плакать, что она сидела дома и ни хрена бабла в семью не несла по уважительной причине, а мальчику доказывать обратное: типа ханку жрала, ширялась и проч. У кого лучше получится, тому суд денежку и присудит на свое усмотрение.

А квартиру девочке присуждать неправильно, да и по какой норме не понятно. К тому же квартирка у банка в залоге. Как девочка будет ею распоряжаться после раздела, если мальчик еще денежку не выплатил за кредит? Залог-то на всю квартирку целиком. Права банка в данной ситуации на основании чего ограничить? Эту байду суд тоже учесть должен.



Четко суд скажет, когда решение в законную силу вступит.
А тему не исковеркали. Если минет хорошо делала - значит, причина у нее была уважительная не работать, готовилась, мужа любила - денежку ей суд побольше присудит.

Вот это посильнее СК с ГК будет

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Можно, почему нет. Просто это будет уж слишком вольной трактовкой понятия вложений, увеличивших стоимость. Да еще и существенно. А если не существенно? При ипотеке на 20 лет, брак в 2 года не так уж и существенен.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Я так понимаю, брачного договора нет у супругов. Т.е. смотрим законный режим имущества супругов.
Думаю, статью об увеличении стоимости имущества при таком разводе применять не будут, ибо стоимость имущества не увеличилась за счет общего имущества супругов (то есть того, что было заработано мальчиком в браке). О ликвидности тут вообще не стоит разговаривать. ибо не в тему.
Но есть чудесная ст.1 СК, о которой все забывают: ... Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами ... добровольности, ....равенства прав супругов в семье...
Из того же принципа исходил законодатель, когда презюмировал наличие согласия супруга в п.2 ст.35 СК (надеюсь, никто не спорит с тем, что зарплата мальчика - общее имущество супругов?).
Идем дальше, пытаясь понять, что вытекает из равенства прав супругов с семье, а вот что: ст. 39 СК - доли супругов в общем имуществе признаются равными, если нет иного решения суда.
Ст.7 СК: ...Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Допустим, девочка в суде заявляет: да, я согласна, что ПС на квартиру принадлежит мальчику, но кредит оплачивали из нашего общего имущества, и я была не против этого, поскольку собиралась с мальчиком жить в этой квартире долго и счастливо и т.п., и т.д.; всерьез считала, что он рассматривает квартиру как наше общее жилье и, как примерная жена, варила ему супы, воспитывала дитя(при наличии) и помогала поскорей сбросить с себя ипотечное бремя, во всем себе отказывая.
Что получается: если судья оставит девочку ни с чем, выходит, что мальчик нарушил ее законные интересы, поскольку тратил общее бабло не во благо семьи, а четко осознавая, что, недодавая денег девочке он тем самым решает собственные проблемы со своей квартирой. таким образом ст.7 СК нарушена.
Дело муторное, но в суде у девочки реальные перспективы отсудить себе сумму в половину погашенной ипотеки, а в каком виде - зависит от того, какое общее имущество было нажито в браке.
Другое дело, если у них вообще ет имущества, нажитого во время брака. Солидарным обязательство мальчика не стало, поэтому нормы о солидарных обязательства не применимы. Единственное, что можно притянуть - неосновательное обогащение, ибо злобный мальчик нарочно тратил общее бабло на погашение ипотеки, дабы, с одной стороны, сбросить с себя это бремя, с другой стороны, не имея намерения как-то урегулировать этот вопрос с девочкой.
Если Мария Владимировна мальчик, то ей надо пообщаться с банком на предмет поиска вот таких бумажек. В ипотечных договорах, как правило, прописывают, что должник при изменении своего семейного статуса обязан уведомить об этом кредитора. Если мальчик был добросовестным должником и уведомил банк о своей женитьбе, то многие банки требут потом у новоиспеченной супруги подписать бамажку о том, что она не возражает, что ее муж погашает кредит из общих доходов. Поищите. Если найдете - то девочке мало что будет светить из уплаченных платежей.
Если Мария Владимировна девочка, то (при наличии в кредитном договоре условий о том, что неизвещение банка о смене семейного статуса признается существенным нарушением дговора, позволяющего банку потребовать досрочного возврата кредита или изменения процентной ставки) ей надо скооперироваться с банком, надеясь на то, что муж не уведомил банк о женитьбе, и совместными усилиями давить мужа угрозой досрочного истребования кредита.
Короче, все равно надо читать бумаги все.

скооперироваться с банком это хорошо))))))))))))))))))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)