LAWFIRM.ru

ситуация - есть зу сх, собстенность физика
не все с ним чисто, исковая давность истекает еще не скоро.
Он хочет продать и получить бабки прям щас.
Я этот участок хочу, но косяки серьезные. Чтобы не покупать, хочу арендовать на 49 лет.
Чтоб не обидеть физика аренду заплачу авансом лет за 10, и в договор внесу условие о том, что арендная плата включается в стоимость выкупа.
Прокритикуйте на предмет притворности и прикрытия купли-продажи.
и вообще какие проблемы тут видятся?

1. схема вроде нормальная.
2. представляется что во избежание притворности нужно условие о выкупе прописывать ч-з доп. стоглашение (типа возможен, но по доп. соглашению сторон) либо отлагательное - по истечении срока (как раз исковую давность высчитайте и после неё)

во первых, для того чтобы заключить допник, не надо это специально оговораивать в договоре, у нас и так есть это право в соответствии со ст. 2 ГК.
А если я щас в текст не включу ндвусмысленные положения о праве выкупа - товарищ мне совершенно спокойно может на основании той же ст. 2 отказать.
И потом, дс в любом случае часть неотъемлемая, так что как спасет сделку недействительность дс - не вижу.

начет отлагательного - та ж песня, не спасает, тк я тут опасаюсь вопросов именно притворности вследствие несоблюдения преимущественного права субъекта.
Про ничтожность вследствие отстутствия у распорядившегося лица права собственности не говорю.

Не вижу причин не прописывать право выкупа в договоре. Такая возможность применительно к аренде прямо предусмотрена законом (ст.624 ГК). Только предусмотрите, что все идет установленным порядком касательно права субъекта РФ. И аванс за 10 лет - реально не хило, я бы предусмотрел поменьше, чтобы не слишком привлекать внимание к договору. Если вы заключите нормальный договор, нормально его зареглите и будете исполнять в том виде, как записано в договоре, то какие будут основания считать сделку притворной? Надо же доказать, что был умысел именно на куплю-продажу, а какие здесь приводить доказательства? Как-то раньше видел практику, когда какой-то ФАС говорил, что нет оснований считать сделку притворной, если стороны ее исполняли, в том числе регистрировали (там была купля-продажа, по-моему). Поищите по базе, может наткнетесь.


Кстати, если у физика нет права собственности, то какая аренда?

да есть у него право осбственности, зарегено в егрп.
но получено оно с пороками, так что до истечения исковой давности покупать это стремно

насчет аванса за 10 лет - я бы вообще платила только аренду по факту и ставка чтоб была адекватная рынку, но подозреваю что они начнут нудеть и хотеть денег.
Следовательно просчитываю варианты, как их обломать пограмотнее

1. ГК читал.
2. д/с только как доказательство, что изначально не было договорённости о выкупе, а не спасение от недействительности.
3. отлагательное опять же нужно как доказательство, того, что изначально сделка имела предметом именно аренду, а не продажу.
4. насчёт ничтожности - на момент заключения право собственности зарегено, т.е. для вас действительно, а про косяки вы не знаете, т.е. возникает добросоветсность

и вообсче, обезопасить на 100% не получится

Так низя арендная плата в счет выкупа.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

с каких это низя?

Так можно и нужно

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

а почему Вы думаете, что эту сделку сочтут притворной? лизинг же обычная и распространенная сделка, форма кредитования.

Катулл -респект, как всегда кратно и гениально с подтверждением мнений предыдущих ораторов +1

Так можно и нужно[/quote]

И правильно.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Мэй, вы уж меня сорри, но вы попутали.
Во первых, где я говорю о кредите?
Во вторых, лизинг земли невозможен в принципе, тк это предмет непотребляемый, да я и не говорю о нем нигде. аренда с правом выкупа и лизинг все же разные вещи.

Анастасия, напишите, что арендная плата столько-то, а по истечении такого-то срока - выкупная цена в сумме 100 рублей. Или 1000 рублей. Если уж в ГК написаны вроде как отдельные понятия арендная плата и выкупная цена.

пагодьте.
че то я не понимаю почему я не могу учесть в составе выкупной цены сумму уже выплаченных арендных платежей.
Где тут были умные теоретики? Обоснуйте!

ну да, не совсем лизинг - это я попутала
но аренда с правом выкупа также имеет место быть и объясняется, как правило, экономическими причинами, типа, не могли сразу вынуть столько денег из оборота, чтобы купить

Просто в ГК нигде не записано, что арендная плата = выкупная цена. Т.е. это по идее должны быть разные категории. Кроме того, для того, чтобы в принципе применить п.2 ст.624 ГК необходимо понять, сколько будет составлять выкупная цена, чтобы зачитывать в нее арендные платежи. Опять же о зачете говорится в том контексте, что если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, когда вы и будете договариваться о выкупной цене и сколько конкретно вы хотите зачитывать. А вы, насколько я понимаю, не хотите рисковать и выносить вопрос о выкупе в допсоглашение?

так блин, не дожидаясь теоретиков...
Кто там говорил о том что низя зачесть?
ч.2 ст. 624 вы давно читали? Веник дать, дабы вы могли им убиться, ли сами разыщете?

Газ, по поводу механизма определения цены - кто ж мне мешает написать, что цена определяется согласно заключению конторы "Одуванчик"
и вообще, формулировка статьи не говорит о необходимости именно заключать допсоглашение о порядке определения цены, скорее можно сделать вывод, что конкреная цена после ее определения должна быть все таки прописана в допнике.

Анастасия, я вам не говорю, что вы в допсоглашении должны порядок определения цены прописывать. Имеете право просто указать некую сумму. Я вообще о том, что цену либо надо указывать изначально в договоре, помимо арендных платежей, либо потом в допсоглашении с зачетом. Представляется, что при таком раскладе нормы ст.624 ГК будут полностью соблюдены.

ну короче вывод - можно зачесть, надо верно оформить.
Все равно Тиндал должен убить себя веником!