LAWFIRM.ru

Вопрос к юристам: Может ли такое быть на самом деле? Или это выдумка? Пожалуйста, ответ очень важен для меня.

Детективная история, основанная на реальных событиях. В одном доме оказалось три человека. Один из них погиб. Второй валил все на третьего. А третий все отрицал. Судья, прокурор и адвокат пошли на сделку...

Полностью текст источника - Короткие детективы - http://pisali.ru/Sledopit/3756/

Вопрос именно по этой фразе:

"Ваша честь, приговор можно вынести только после рассмотрения всех фактов и ходатайств участвующих сторон. Как мне не неприятно это говорить, но и прокуратура, и мой коллега, защищающий второго обвиняемого, всегда будут говорить, что мой обвиняемый, стремясь оправдать себя, дает показания против второго обвиняемого. Поэтому суд будет находиться в «петле 22» - имея бесспорные факты о том, что обвиняемые вместе пришли, вместе ушли с места преступления и оба не позвонили в полицию. О том, что произошло в доме, у них противоположные версии. Суд встанет в итоге перед выбором – либо осудить обоих равным наказанием либо отпустить опять-таки обоих - за невозможностью использования показаний обвиняемых против друг друга и отсутствием свидетелей. Поэтому я считаю, что у суда есть неопровержимые доказательства невиновности моего подзащитного, и такое решение суда пойдет только на пользу правосудию и сэкономит время всем нам. Оставляя моего подзащитного в качестве обвиняемого, суд войдет в «ступор», Ваша честь, если позволите."

Возможны ли такие аргументы в суде?

Это бред.
Лучше читайте "Процесс" Кафки. Можно не сначала, только самый конец

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов