отъем имущества у добросовестного приобретателя

again1

Сегодня Президиум ВАС РФ рассмотрел дело ООО "Арктур" и принял постановление согласно которому (вопреки позиции Пленума ВАС 98г. и КС 2003г.) договор купли-продажи имущества добросовестного приобретателя и его продава может быть признан недействительным.
Определение тройки ВАС о передаче дела в Президиум есть на сайте вышки.

Tindal

А в чем была проблема?
Ясно, что договор к-п может заключить только собственник (ст. 454 ГК) либо уполномоченное собственником лицо (поверенный, комитент, агент, ДУ), которое осуществляет правомочия собственника за него.
Если его заключает левый чел, то такой договор будет противоречить закону и будет ничтожным.
Реституция не будет рассматриваться как виндикация имущества от добросовестного приобретателя, поскольку является требованием не вещным, а личным.

Anna Boukina

Если Вы отслеживаете ход процесса,
пожалуйста,
выложите решение в тему, когда оно будет опубликовано

Ясно, что интересно весьма широкому кругу лиц
Спасибо

Евгений Журба

Присоединяюсь к Анне. Было бы весьма интересно.

Тиндал, почитай указанные решения ВАС и КС.

St_Andrew

Tindal писал(а):

поскольку является требованием не вещным, а личным.

каким-каким?

St_Andrew

а по теме: Урраааа, а то я всегда поражался несправедливому положению "добросовестных"!!

Евгений Журба

St_Andrew писал(а):

Tindal писал(а):

поскольку является требованием не вещным, а личным.

каким-каким?

А что тебя смутило?

St_Andrew

"обязательственным" это называется)

Евгений Журба

Это называется и "личным". Особенно у дореволюционных. Нет повода для стеба

St_Andrew

Ого, как назидательно.
Только здесь не твой семинар, Евгений. Так что позволь тебе возразить.
В дореволюционном, возможно, и называлось личным. Однако сейчас как-то общепринято выделять два способа защиты права собственности - вещно-правовые и обязательственно-правовые. Реституция относится к обязательственно-правовым требованиям, возникающим вследствие расторжения сделки.
А к "личным" сейчас принято относить требования, неразрывно связанные с личностью должника, например, алиментные.

Tindal

Друзья, не спорьте. Под личным я имел в виду обязательственное.

Anna Boukina

кажется, мне надо срочно на семинар к г-ну Журбе.
Совсем умных слов не знаю :oops:

а ведь постоянно чего-то требую :lol:

St_Andrew

денюх, то есть? :lol:

Евгений Журба

St_Andrew, ни сколько с тобой не спорю. Но мысль Тиндала была, по-моему, изначально всем понятна.

Tindal

Вы бы лучше, пацики, чем засорять тему, рассказали бы мне в двух словах о решении КС и ВС и его тайном смысле. Честно лень искать и читать самому.

Евгений Журба

Рискуя в очередной раз быть осмеянным и оплеванным, все же отвечу Тиндалу:

там о том, что интересы добросовестного приобретателя выше интересов собственника.
Т.е. реституция в отношении добросовестного (по общему правилу) невозможна, а виндикация возможна только в случаях, предусмотренных ст.302 ГК.

Цитата:

Постановление КС 2003 г. 6-П
Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Tindal

Ну и чем добросовестный приобретатель лучше человека, собственность которого была незаконно продана?

Цитата:

по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя

Такую x** морозить, а еще КС. В обосновании не хватает еще сцылки на цитату Путина-Медведева.

Евгений Журба

Потому и ждем результатов.

Tindal писал(а):

В обосновании не хватает еще сцылки на цитату Путина-Медведева.

Это которая о "правовом нигилизме" (в Несмияновском решении Питерского АС)?

St_Andrew

Tindal писал(а):

Ну и чем добросовестный приобретатель лучше человека, собственность которого была незаконно продана?

Короче, смысл спора был вот в чем:

Цитата:

2. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2) Конституции.
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей

Ну, и далее по тексту..

Первоначальных собственников квартир кинули и квартиры перепродали по цепочке. Но они цепочку по суду развернули и квартиры вернули. Казалось бы, всё справедливо.
Но лишившиеся квартир "добросовестники" сбегали в КС и пожаловались, почему это их права защищаются меньше, чем права первоначальных кинутых собственников? Ведь Конституция-то говорит, что все защищены одинаково!

КС и ВС их поддержали.
Официальное толкование позиции судов тех лет - поддержание стабильности гражданского оборота.
Типа, если все вдруг начнут возвращать неправомерно утерянное, то никакой теперешний владелец не может быть уверен, что у него имущество не отберут.
При этом морально-этические вопросы справедливости вообще в расчет не принимались.

То есть, утрируя, можно было продать квартиру, а потом бросить жену с ребенком, и всё. Ни вернуть квартиру, ни найти тебя..

Вот теперь ждём-с результата

Tindal

Все это не имеет ни малейшего значения, с учетом того, что права на недвижимость регистрируется, автомобили тоже регятся. В общем все самое ценное уже обеспечено защитой.

LAWFIRM.ru

отъем имущества у добросовестного приобретателя

Кто сейчас на конференции