LAWFIRM.ru

Клиентка в 2005 году приобрела квартиру. Представитель продавца действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности. В мае 2005 года когда документы находились на государственной регистрации, в регистрирующий орган поступают два письма от собственника с просьбой приостановить государственную регистрацию сделки купли продажи первое по мотиву что представитель не расчитался с собственником, второе в связи с подачей заявления в милицию тоже по факту что представитель не расчитался с собственником. Регистрирующий орган первоначально регистрацию приостановил, впоследствии сделка была зарегестрирована.

В июле 2007 года собственник предъявляет иск о признании сделки купли-продажи недействительной, по мотиву сговора представителя и покупателя. При этом выясняется что по заявлению собственника в милиции год расследовалось дело по её заявлению в рамках которого была проведена экспертиза подписи на доверенности (я так полагаю она была заказана, адвокатом представлявшим интересы собственника) из которой следует что подпись выполена не собственником (единственное основание для такого вывода "недостаточная степень выработанности почерка), при этом оба уголовных дела возбужденных в отношении представителя и государственного регистратора прекращены и в постановлениях указано что доверенность подписана собственником.

В связи с этим казусом просим суд провести повторную экспертизу. Суд без объяснения причин отказывает. В итоге в августе 2007 года иск удовлетворен (основные мотивы якобы подделка подписи в доверенности и отсутствие доказательств передачи денег представителем собственнику). Доводы о добросовестности покупателя судом во внимание не приняты (ссылась на письма которые писал собственник в регпалату).

Кассация и первая надзорка без изменний. Сейчас надзорка лежит в ВС РФ.

Есть ли у кого мысли как можно оспорить заключение эксперта по уголовному делу и провести новую экспертизу доверенности (мне что то ничего в голову уже лезет). Еще один момент собственник завещал квартиру третьему лицу и благополучно скончался через две недели после этого (в октябре 2007г.).

Экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, вы теперь никак не оспорите, если дело прекращено. Тем более, что если дело прекратили якобы в связи с тем, что не установили факт подделки подписи (как вы говорите указано в постановлении), то значит результат экспертизы следственным органом был соответствующим образом оценен. Только почему тогда СОЮ первой инстанции принял экспертизу за чистую монету? И ваше ходатайство об экспертизе в рамках гражданского процесса должно было быть отклонено мотивированно. Они что, приобщили все уголовное дело к материалам гражданского или только часть из него (заключение экспертизы)? И нотариуса, который доверку заверял, вызывали ли? Может, суд первой инстанции "зарядили"? Поэтому и кассация с надзоркой внимания этим моментам не придали.

В данный момент нахожусь в командировке. На поставленные вопросы ответы дам завтра.Интересует ли кого-нибудь из участников форума выходы на надзорную инстанцию.Если таковые имеются просьба вступить в личную переписку.

На вопрос почему суд приял экспертизу за чистую монету, я думаю вы сами ответили на этот вопрос когда написали что суд первой инстанции зарядили, зная адвокатов которые представляют сторону истцов у меня есть более чем серьезные основания так полагать.

Что касается мотивов отклонения ходатайства то они не приведены ни в судебном решении, ни в протоколе. Указывал на это и в касационной жалобе и надзорке поданной в президиум областного суда. Эффект ноль.

Уголовное дело истребовалось все целиком, постановления о их прекращении судья видела. Нотариуса тоже вызывали он сказал что довереность оформлялась в присутствии собственника (она и сама этого не отрицала), подпись в реестровой книге поставлена собственником, а была ли подписана довереность он не помнит (собственник утверждала что написала в доверенности только фамилию, имя, отчество). Тут у меня возникал еще один вопрос как тогда доверенность попала к доверенному лицу (его в момент офомления доверенности там не было), но он так же оставлен судом без ответа.

Счас надзорка лежит в ВС с 24.03., как думаете есть надежды на объективное рассмотрение доводов хотя б там, может у кого выходы туда есть.

Неужели ни у кого нет никаких умных мыслей . Как можно еще помочь человеку, жалко девченку с ребенком на улицу выкидывают.

1. на основании какой нормы была приостановка?
2. на каком основании зарегистрировали потом?
3. обжаловались ли рег действия?
4. есть ли хоть что-то в подтверждение передачи денег?
5. на основании чего уголовка решила, что подпись сделана собственником, если есть экспертиза, в которой (по Вашим словам) однозначный вывод и поддельности?
6. не совсем поняла - собственник завил о поддельности подписи в СОЮ?

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

1. Приостанавливали на основании пункта 1 ст. 19 ФЗ "о государственной регистрации прав". У покупателя и представителя собственника просили представить доказательства произведения расчетов с собственником (поскольку только это указывалось собственником в качестве основания для приостановки).

2. Зарегистрировали потому что покупатель произвел расчет с представителем собственника у которого были соответствующие полномочия (в том числе на получение денежных средств) оговоренные в нотариальной доверенности.

3. Нет не обжаловались.

4. Есть подтверждение передачи денег от покупателя представителю, дальше чуть запутанней но есть три расписки составленные в разное время, но подтверждающие факт передачи денег представителем сыну собственника.

5. Ну тут мысли таковы что следствие знало или догадывалось что заключение пишется исключительно для отъема квартиры, поэтому и не ссылались. На этой неделе должен получить неофициальный доступ к материалам уголовных дел (хочу почитать что говорил сосбтвенник на допросах).

6. В первый раз собственник заявил о поддельной доверенности при подаче иска в суд первой инстанции.

мда... учитывая стадию... имхо, все плохо...
Ваш доверитель в уголовном деле как-то фигурирует... в качестве кого? в каком году дело прекращено? (2006?)

мда... учитывая стадию... имхо, все плохо...
Ваш доверитель в уголовном деле как-то фигурирует... в качестве кого? в каком году дело прекращено? (2006?)

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

По всем уголовным делам она допрашивалась исключительно как свидетель, ну и соответственно про экспертизу ничего не знала. Уголовное дело прекращено в 2007 году (январь).

Сам понимаю что плохо, в противном случае за помощью бы обращаться не стал.

Ну ведь как то же добиваются же пересмотра дел в надзоре? Или это как лотерея?

Седня зашел на сайт ВС там висит что доверительнице 20.05.2008 направлено Письмо-сообщение. Что бы это значило?

Суды общей юрисдикции - та еще клоака. А их надзор дела по-моему вообще особо не читает (даже если запрашивает). Может вам и повезет...

Что сою клоака, согласен на все 100% сам не люблю там работать (хотя и а/с временами такие фортели выкидывают). Сижу вот и думаю каким образом там отбор счасливчиков происходит и как в их число попасть.

Доверенность заверена нотариусом. Есть экспертизу в рамках уголовного дела, что подпись левая. С этим можно попробовать возбудить уголовное дело в отношении нотариуса и гражданский иск ему вкатать, и в рамках этого уголовного дела в отношении нотариуса еще раз провести экспертизу подписи, но уж проконтролировать что б результат не был фальсифицирован. Экспертиза с противоположным результатом даст возможность возбудится по вновь открывшимся обстоятельствам по вашему делу.
Мне это видится так, хотя мож я и ошибаюсь.

_________________
Обратите внимание: у нас тут все либо алкаши, либо наркоманы, либо в депрессухе. К полудню уже ходят бухие, собачатся друг с другом, часами играют на компьютерах, курят травку - в общем, каждый спасается как может. (с) Ф. Бегбедер "99 франков".

Думал об этом. Не покатит. Для того что бы это являлось вновь открывшимся обстоятельством нужно уголовное дло в отношении эксперта и приговор в соответствии с которым он будет виновен в даче заведомо ложного заключения. ТУт я думаю не надо быть жутко умным что бы догадаться что такого приговора не будет никогда.

Нда, с вновь открывшимися не просто все)))) А что на предмет потрясти нотариуса? Что он, гад такой, своими противоправными действиями такой ущерб гражданке нанес?

_________________
Обратите внимание: у нас тут все либо алкаши, либо наркоманы, либо в депрессухе. К полудню уже ходят бухие, собачатся друг с другом, часами играют на компьютерах, курят травку - в общем, каждый спасается как может. (с) Ф. Бегбедер "99 франков".

Я, кстати, именно в связи с этой темой и спрашивала - в качестве кого фигурировал доверитель Эдика в уголовном деле, но учитывая, что "в качестве свидетеля"...
И еще - обратим внимание - ущерб фактически сейчас не гражданке, а ее наследнику...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

Ущерба у наследника не наблюдается, квартиру то юридически он получил (другой вопрос что фактически пока пользоваться не может). Про нотариуса тему пока держу запазухой, пока до последнего буду пытаться сохранить за клиенткой квартиру.

да, но наследник квартиру получил по безвозмездной сделке... и если к-п будет признана недействительной, то шансов у этого наследника ничтожно мало...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...