LAWFIRM.ru

Ситуация: организация заключает договор аренды ТС (Газель/Соболь) БЕЗ ЭКИПАЖА у своего работника.

Этот же работник в силу своих трудовых обязанностей управляет этим ТС.

Вопросы:
а) есть ли здесь риск того, что налоговая переквалифицирует такой договор в договор аренды ТС с экипажем? (притворная сделка)
б) если да, то какие налоговые последствия это может повлечь?

При этом, рассматриваются два варианта:

1) договор аренды ТС без экипажа обычный (т.е. строго соответствует ГК в части распределения обязанностей сторон, - арендодатель платит арендную плату и несёт все расходы по ремонту, содержанию и эксплуатации).

2) договор аренды ТС без экипажа "нестандартный" (т.е. расходы по ремонту, и эксплуатации авто несёт арендодатель - работник. Мотивировка людей, которые хотят такой договор: "ну он же фактически на ней ездит").

Буду рад выслушать ваши мнения, дамы и господа.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

а почему нельзя в соответствии с трудовым кодексом компенсировать работнику расходы на машину?
по 188 ТК РФ?

воооот... я рад, что Вы это спросили

это как раз ещё один вариант того, что "прикрывает" наша притворная сделка

видимо, это не выгодно с налоговой точки зрения (но я в налогах ноль )

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Вопрос: Организация арендует у своего работника автомобиль. Автомобилем управляет сам работник. Учитывается ли арендная плата по договору в целях исчисления налога на прибыль? Могут ли быть учтены при исчислении налога на прибыль затраты организации по договору аренды, в том числе на приобретение топлива (ГСМ) и запчастей для автомобиля, в случае заключения с работником договора аренды транспортного средства без экипажа?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 13 февраля 2007 г. N 03-03-06/1/81

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел вопросы, поставленные в письме ООО, направленном в наш адрес, и сообщает следующее.
Организации - плательщики налога на прибыль включают в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на выплату компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок. Нормы расходов на указанные выше цели установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92.
При заключении договора аренды транспортного средства, в том числе с работником организации, компенсация, предусмотренная указанным Постановлением, не выплачивается.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор аренды имущества предусматривает уплату арендатором арендной платы, которая относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ или услуг.
Размер арендных платежей и порядок их перечисления определяются договором, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст. ст. 642, 644 - 646 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами и средствами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), которыми признаются любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), понесенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, затраты организации, произведенные по договору аренды транспортного средства, заключенному с физическим лицом, в том числе затраты на приобретение топлива (ГСМ) для обеспечения работы данного автомобиля исходя из фактического пробега автомобиля (с учетом фактического расхода топлива (ГСМ) в производственных целях и стоимости его приобретения), а также затраты на приобретение запасных частей могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль при условии их соответствия критериям, изложенным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
13.02.2007


Вам с экипажем или без?

Для того чтобы оформить аренду машины, принадлежащей сотруднику фирмы, следует заключить с ним договор (ст. ст. 633, 643 ГК). По нему работник-арендодатель обязуется предоставить фирме-арендатору "имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование" (ст. 606 ГК). Арендную плату относят к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК).
На практике применяют два типа договоров аренды: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства и без таких услуг - то есть с экипажем или без него. Разница довольно существенная. Так, арендуя машину с экипажем, фирма может учесть только расходы на содержание автомобиля (ст. 636 ГК). К ним относится, например, оплата топлива, услуг мойки, автостоянки. А вот затраты на текущий и капитальный ремонт учесть не получится (ст. 634 ГК). Другое дело - договор аренды без экипажа. Здесь можно обосновать любые расходы, так как по нормам Гражданского кодекса арендатор "обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства" (ст. 644 ГК) и выполнять весь комплекс работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию автомобиля. Аналогичной позиции придерживаются и специалисты финансового ведомства (Письма Минфина России от 28 декабря 2005 г. N 03-03-04/1/463, от 13 февраля 2007 г. N 03-03-06/1/81).
С точки зрения налогообложения договор аренды с экипажем фактически содержит в себе два вида соглашения: договор аренды и договор на оказание услуг. Соответственно, и вознаграждение логично разбить на две части - ведь плата за оказание услуг облагается ЕСН (п. 1 ст. 236 НК), а на "арендную" часть этот налог начислять не надо.
"Расчет", 2007, N 9

Я думаю, не переквалифицируют, потому как это будет означать для вас двойное налогообложение:
ЕСН с вознаграждения по трудовому и ЕСН с услуг, при этом функция у работника, что по одному договору, что по второму - одинаковая

наша контора уже лет пять по таким договорам работает и пока претензий не было
а учитывая, что нас регулярно трясут аудиторы и не докапываются до этого, то думаю, что налоговая практика благосклонна к таким фокусам

по таким?

"2) договор аренды ТС без экипажа "нестандартный" (т.е. расходы по ремонту, и эксплуатации авто несёт арендодатель - работник. Мотивировка людей, которые хотят такой договор: "ну он же фактически на ней ездит")."

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

не, у нас стандарт

Маш, а чем аренда авто у сотрудника выгоднее компенсации использования личного авто (188 ТК)?

какая-то экономическая/налоговая выгода от этого есть?

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

компенсация нормируется - постановление Правительства № 92

а там, если не ошибаюсь, какие-то смешные компенсации предусмотрены.

а всё что сверху - можем платить только из прибыли. так?


и почему бы налоговой не заявить, что аренда ТС без экипажа - мнимая сделка, имеющая целью прикрыть фактическое использование работником личного транспорта, для уменьшения налогооблагаемой прибыли организации?

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

может быть потому, что арендованное ТС может быть использовано кем угодно, по усмотрению организации, а доказать, что оно используется только работником достаточно сложно да еще и с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли

Там нормы возмещения смехотворны, что-то вроде 1,5 кило рублей в месяц

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов

на самом деле легко, потому что это все должно оформляться - путевые листы там, все дела

заявить-то она может все что угодно, но если на самом деле авто будет использоваться для нужд организации, и это будет надлежаще документировано, то налоговая вместе со своими претензиями с легкостью посылаются в сад

тоже самое хотел сказать

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

чорт, а я прям нимагу

меня Как-то подсознательно напрягает тот факт, что вместо того, чтобы заключать "обычный" договор с "независимым" перевозчиком или договор аренды ТС с "независимым" экипажем, И вместо того, чтобы платить работнику полноценную компенсацию за использование им личного авто, организация заключает с ним д-р аренды ТС без экипажа, тем самым уменьшая базу по налогу на прибыль, вместо того, чтобы платить ему из своей прибыли полноценную компенсацию.

не, я понимаю, это нам выгодно.

но не получится ли здесь как в тех баянах из судебной практики, когда вроде бы совершали ряд последовательных легальных действий, но преследовали целью уклонение от уплаты налогов, за что и получали по ушам.

карочи, чо-та я очкуууую


p.s. а наши, вдобавок, ещё и хотят чтобы по договору аренды ТС без экипажа и ремонт и все прочие затраты нёс Арендодатель-физик (т.к. состоя в трудовых отношениях с работодателем он фактически крутит баранку этого авто).

Про ремонт в ГК прямой императив - платит Арендатор. А про прочие затраты диспозитив, но у меня всё равно это в голове не укладывается. т.к. по ДАТС без экипажа эксплуатацию ТС осуществляет арендатор - с какого бодуна расходы, связанные с такой эксплуатацией должен нести арендодатель? не, ну ладно ещё оплата страховки... а бензин? а ремонты? и т.д. и т.п.

брррррррр

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Сивутя, ты ебнулся чтоле? С каких это пор автомобиль требует экипажа для управления? Ты че Париж-Даккар насмотрелся?




Здесь обычный договор аренды.+сомнительно, что физик может выступать перевозчиком.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ГК РФ

Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем

(Гость выше - это я)

_________________

здесь бы могла быть моя подпись