LAWFIRM.ru

Очевидно, все сталкивались с таким способом обхода гос. регистрации долгосрочного договора аренды недвижимости как заключение вместо него серии краткосрочных договоров.

Интересно, а возникают ли в данном случае юридические и/или налоговые риски (например, риск признания сделки ничтожной по ч. 2 ст. 170)? Если да, то известны ли уважаемым участникам форума случаи их материализации на практике?

Мона ведь один заключить и ждать возобновления...
А еще у некоторых особо (про)двинутых есть фишка "3-и в 1-м":
1) предварительный договор, в котором есть обязанность заключить краткосрочный (он приложение № 1 к предварительному)
2) тексте краткосрочного есть примерно такой отжыг: "договор заключен на 11 месяцев в течение которых Сторона 1 обязана зарегистрировать этот договор. Поле государственной регистрации договор считается заключенным лет на 5. Если в течение 11 месяцев Сторона 1 договор не зарегит, то он пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях до момента его регистрации".
3) долгосрочный договор.

По разным регионам РФ такие договоры имеют место быть и регятся (минимум одного арендодателя (ТЦ), который примерно такую же вещь использует, знаю все...). В налогах не очень понимаю, но проблем не встречал.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Бред.


Заключается договор на срок менее года с условием его дальнейшей пролонгации на такой же срок. Если преследуете цель обойти регистрацию - этого достаточно.

А что интересут в части налоговых последствий ? При такой схеме вроде бы никаких проблем и изысков нет.

у нас заключается серия договоров от последовательных дат каждый на 11 месяцев - чтобы точно знать срок окончания.

Мне ничтожности видится

Проблем ни от налоговой, ни от кого бы то ни было еще нет

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Анна,

Вчера вы обещали выступить по поводу превышения площадей над проектом в соответств темке. Велком плиз !

2 Оранж: да, такое имеет место быть, но я несколько о другом.



В том то и дело, что недостаточно. Краткосрочный договор с продлением не гарантирует того, что другая сторона не откажется его продлевать.



Аналогичное ощущение. То есть опять решение очень зыбкое… увы… в принципе любая из сторон может оспорить, если што.

На самом деле, если оспорит арендатор, то деньги все равно не будут возвращать, т.к. фактическое пользование было (есть такая практика)

Может арендодатель, ну так это гут, если надо ставку поднять а клиент брыкается

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

а как вы себе видите доказывание оснований применения ч.2 ст. 170?

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

Ну, к притворным сделкам применяются правила тех сделок, которые они прикрывают, т.е. сделки долгосрочной аренды в данном случае. Так что рисков в случае призанния ничтожности тоже, по-моему, нет.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

в этом случае договор становится незаключенным, так как долгосрочный заключен с момента государственной регистрации

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Вы тут не видите логического противоречия, притворная сделка прекрывает то, что сделкой не является? Значит, ведь, она не притворная.

Ведь незаключенная сделка не является юридическим фактом вообще, так?

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

давно известно, что я не умею логически мыслить

пох, не нравится мне эта конструкция и всё тут

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Да, ситуация не совсем стандартная. Если мы говорим, что серия договоров аренды со сроками действия back-to-back прикрывает один долгосрочный договор аренды, то последний не может не являться сделкой. Возникает вечный вопрос: «Что есть сделка?» и прочие общие вопросы. Кроме этого, здесь есть опасность запутаться со словоупотреблением. Однако, для нашего случая имеет значение позиция законодателя. В частности 165.3 проводит границу между совершением сделки и ее государственной регистрацией, сл-но, долгосрочный договор аренды и без его государственной регистрации является сделкой.

Глубинные же основания обозначенного вопроса лежат в теории, в частности под рубриками возникновения и динамики гражданского правоотношения.

я бы сказал - не договор араенды, а те действия, которые которые до регистрации были совершены.
сам договор аренды "появится" после регистрации.

Не очень хочется втягиваться в преимущественно теоретическую дискуссию о том, что есть сделка, включая ее легальное определение, дискуссию о фактических действиях, о возникновении правоотношения и прочее. Адекватные теоретические ответы на данные вопросы потребовали бы неимоверного количества времени и сил.
А самое главное, для нашего практического подхода, это, как кажется, не является необходимым.
Так что с практической т.з я не против Вашей мысли.

Спасибо за тему.

Давно актуальная тема , всё руки не доходили тему открыть.
Да на практике часто используется КДА и ДДА. Много работала ранее с такими договорами в других компаниях. Вроде и проверки проходили налоговые без проблем.

Но тут наша налоговая группа рубит такие схемы, типа КДА притворная сделка, риски, бла, бла, бла.

Короче почитаю, что тут коллеги пишут