LAWFIRM.ru

ЗАО создает дочернее ООО и вносит в его уставный капитал недвижку - сделка явл. курпной и одобряется ОСА. Как вы думаете, обязательно ли на ОСА предоставлять отчет оценщика (Понятно, что для создания ООО оценка нужна в любом случае)?

Мне кажется нет: СД утвердит стоимость недвижки, ОСА одобрит сделу, а оценку ЗАО закажет позже (при этом эта оценка совпадет со стоимостью, определенной СД АО) - вроде как все по закону

Не обязательно.
Оценки вообще может не быть ни до одобрения сделки, ни после.

траблов не будет, если "угадать" оценку оценщика

а если б я была злобным миноритарием, я б сказала, что цена в данном случае определяется строго после и на основании отчета и соответственно существенное условие сделки - цена отчуждаемого имущества, как и определяемая на его основании цена приобретаемого имущества - номинал доли в ООО злокозненным образом не определена и одобрение ненадлежащее
особенно если учредитель один

2 alasp
речь идет ИМХО об оценке неденежного вклада в ук ООО, обязательной по 2-15 фзооо

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

вот и у меня сомнения закрались...
И что думаете это реально ? Даже если оценку угадали ? Вам не известна судебная практика ?

есть практика, что раз, среди прочего, оценка была, то порядок соблюден

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

как вы думаете - возможно на это же собрание вынести вопрос об одобрении сделки - продажа 100 % доли в ук дочернего Об-ва, если оно еще не создано ?

есть во такое запутанное
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции от 15 января 2002 года Дело N Ф04/182-441а/А81-2001 N Ф04/182-441/А81-2001
..
Согласно решению о выпуске ценных бумаг и проспекту эмиссии ценных бумаг ЗАО "Нортгаз Лимитед" размещение акций производится в следующем порядке: компания "Фарко Груп Лимитед" оплачивает 49% выпуска, или 44590 штук обыкновенных именных акций стоимостью 82045600 рублей, денежными средствами в течение одного года с момента размещения акций; ООО "Уренгойгазпром" оплачивает 51% выпуска, или 46410 штук акций стоимостью 85394400 рублей, газовыми эксплуатационными скважинами N 1-Н и N 2-Н на основании независимой оценки ЗАО "МФТ - Эксперт".
Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для заключения между ЗАО "Нортгаз" и ООО "Уренгойгазпром" договора мены от 22.05.2000 N 462, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью в обмен на акции в количестве 46410 рублей передало акционерному обществу две газовые скважины N 10-Н и N 2-Н.
На общем собрании акционеров, состоявшемся 21.06.2000, была утверждена сделка по упомянутому договору мены.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупными сделками являются сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обыкновенных акций.
Давая оценку договору мены от 22.05.2000 N 462 применительно к нормам указанной статьи Закона, арбитражный суд обоснованно признал его крупной сделкой.
К сделкам, связанным с размещением акций, применяются правила части 3 статьи 34 упомянутого Закона об акционерных обществах, регулирующей порядок оплаты акций.
Поскольку оплата спорных акций производилась неденежными средствами, то в силу части 2 названной статьи Закона денежная оценка имущества, вносимого в счет оплаты акций, должна производиться в порядке, предусмотренном статьей 77 Федерального закона, а если номинальная стоимость приобретаемых таким образом акций составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда, денежная оценка должна производиться независимым оценщиком (аудитором).
Однако если оценка имущества производится независимым оценщиком, это не значит, что генеральный директор общества при совершении крупной сделки вправе единолично решать вопрос об определении рыночной стоимости имущества.
В любом случае определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в порядке, установленном статьей 77 Закона об акционерных обществах, отнесено к компетенции совета директоров (часть 2 статьи 78 Закона). При этом определение рыночной стоимости имущества является исключительной компетенцией совета директоров (пункт 19 статьи 65 Закона).
Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что независимая оценка спорного имущества осуществлялась ЗАО "МФТ - Эксперт" по поручению генерального директора ЗАО "Нортгаз Лимитед".
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что заключение эксперта обсуждалось на заседании совета директоров ЗАО "Нортгаз Лимитед" и по результатам обсуждения было принято решение о согласии либо несогласии с оценкой, произведенной независимым экспертом, и утверждении или неутверждении этой оценки.
В данном случае сама по себе оценка независимого эксперта не свидетельствует об определении рыночной цены скважин в порядке, установленном статьями 34, 77 Закона. Несостоятельна также ссылка ООО "Уренгойгазпром" на Федеральный закон "Об оценочной стоимости", поскольку предметом спора не является установленная независимым экспертом цена газовых скважин.
Таким образом, совет директоров ЗАО "Нортгаз" вопрос об определении рыночной цены не обсуждал.
Следовательно, вывод арбитражного суда о совершении сделки по вышеупомянутому договору мены с нарушением норм статей 77, 78 Закона об акционерных обществах является правильным.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

ну Вы и шустры
ИМХО - прямого запрета нет, но уж больно много неизвестных в решении и такое решение могут порушить
+ уши "наличия схемы" (избежание НДС, слив активов и пр.) здесь не просто выпирают,а нагло торчат

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Одобрение сделки и решение о создании (в том числе определение денежной оценки вкладов) несколько разные действия. К одобрению правила ФЗ об ООО никакого отношения не имеют. Как акционер я вправе одобрить внесение вклада теоретически по любой цене, которая может признаваться рыночной. ООО вправе принять его по такой цене или не принять.
Требования к оценке вкладов в ООО направлены прежде всего на защиту интересов ООО.
Если ООО примет вклад без оценки, то нарушение ФЗ произойдет. Но для одобрения или АО оценка не нужна.

Мне кажется имеется в виду, что сделка пройдет после создания ООО

вопрос налоговой - а что это вы здание покупателю дочки не продали впрямую ? с НДС?

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

а вы думаете, если эта сделка будет одобряться на другом собрании - вопрос у налоговиков не возникнет ?

Ровно такой же вопрос получим и продавая зарегистрированное ООО.

Если ООО еще не создано, то и конкретизировать предмет договора нельзя: нет ОГРН/ИНН и местонахождения общества, доля в котором будет продаваться (при том, что с наименованием Вы может и определились, но таких может быть еще сто по России). Я к тому, что вряд ли договор можно будет считать заключенным.



А где написано, что должны продавать именно здание, а не долю? Нет же обязанности совершить операцию исключительно к выгоде бюджета (тот же ВАСя это отмечал в постановлении по налоговой выгоде). Тем более что общества могут стоять на учете в разных налоговых: у одного на балансе висит доля (одна инспекция), у другого - недвижка (другая инспекция). А если продавать долю вообще через некоторое время после его создания...

Сам договор будет позже заключаться, а вот все сделки хотим одобрить на одном собрании - чтоб по сто раз собрание не проводить.

Поясните, когда уставный капитал считается оплаченным - после регистрации ФРС ? А как же 50 % на момент создания ООО ? Или по этому вопросу есть разъяснения ?

Разные мнения имеются. Ниже подробнее.
viewtopic.php?f=2&t=576097

если через полгода, то можно придумать хоть какое-нибудь обоснвоание - типа хотели управлять / сдавать / диверсифицировать бизнес, но пришел белый пушистый покупатель и мы не устояли
а так все более чем очевидно

хрестоматийным ИМХО про "ндс" и схемы является дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.11.2006 по делу N А05-3934/2006-9

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Соглашусь с Варькой, единственной целью создания ООО является уклонение от уплаты налогов, а не экономическая выгода.

Кстати, поправки в п.3 ст. 170 НК с 1 января 2006г. эту дыру с НДС не закрыли ? (я не очень силен в налоговом)