LAWFIRM.ru

Т.е. предварительный договор, по которому стороны обязуются в такой-то срок заключить такой-то основной договор при условии, что...
(гром грянет / или одна из сторон будет победителем конкурса на заключение гос. контракта / и тЭпЕ...)

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Может лучше сразу заключить основной договор, который вступает в силу при условии...

А что тебя смущает? Если вот это вот "гром не грянет" отвечает критериям условия, то почему бы и нет.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Думается не работает т.к. основной должен быть заключен в срок опрделенный предварительным догом.
Как выход соглашусь с Тиной.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Вуд-Гоблин, почему ты считаешь, что наличие dies препятствует включению conditio?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

гром может не грянуть

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

Ну тады и договор основной не заключится.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

тада срок не определён

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

Почему не определен? Например у нас такой предварительный договор: "Вася обязуется заключить с Петей договор к-п в месячный срок при условии если пойдет дождь".
Понятно, что условие должно наступить/не наступить в срок, установленный для заключения основного договора. Если в этот срок ничего не наступает, предварительный договор прекращает свое действие. Если наступает - заключается основной.

Т.е. договор выходит осложнен двумя добавочными определениями воли - сроком и условием.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

в вашей конструкции не понятно от чего считается месячный срок

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

уже обсуждали. разругались вдрызг. считаю можно.

можно наверное поставить обязательство сторон заключить основной под наступление условия, если это реально условие.

_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais

Peractum est!

Залет, срок считается с момента заключения предварительного договора.
Вот и Корп меня поддерживает.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

есть мнение, что поскольку согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен определять срок заключения основного договора, и поскольку согласно ст. 190 ГК РФ срок может быть определен как четкая календарная дата, период времени или событие, которое должно неизбежно наступить, любое событие, зависящее от воли сторон (т.е. вероятное, но не неизбежное), не может рассматриваться, как согласованный срок, что чревато п. 4 ст. 429 ГК РФ - срок заключения основного договора равен одному году с момента подписания предварительного договора. Тогда стороны должны будут заключить основной договор до истечения года, либо одна из сторон в тот же срок должна направить требование второй о заключении договора.

Чтобы избежать проблем советуют всё же фиксировать конкретную дату заключения основного (дата, полагаемая реальной обеими сторонами с учётом всех обст-в), одновременно оговаривая события, на которые стороны ориентируются. Типа "заключить основной договор в незамедлительно после того, как гром грянет, но не позднее 31.12.08 г."

Вообще, в Консультанте есть очень не плохая статья на эту тему

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
Т. ОКСЮК

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Я вот тоже считаю, что можно. Тем более сАми Тиндал и Корпорэй ассошиэйт поддерживают

Срок сроком, он есть. А условие условием.

Имхо, сама конструкция предварительного договора предполагает, что стороны могут заключить, а могут и не заключить основной договор по тем или иным причинам. Типа: "Да, вот мы хотели бы заключить, но там оно как сложится... х.й ево знает"

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

да, но только если срок предварительного договора признают не согласованным, в связи с чем основной д.б. быть заключен в течение года, а в течение года никто не дёрнется его заключать, то через год вторую сторону заключить основной уже не обяжешь...

практика по срокам:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

13 июня 2006 г. Дело N А60-4053/06-С1
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
16 мая 2006 г.

...

... В частности, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции признал договор от 11.10.2004 N 107 незаключенным, поскольку в нем не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, что в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда. Однако, по мнению заявителя жалобы, названный договор является заключенным, поскольку условие о начальном и конечном сроках определено в нем указанием на событие, которое должно неизбежно произойти.
...
Ответчик - ООО "Корпорация "Маяк" - с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с нижеследующим.
11.10.2004 между истцом (ООО "АЭК") и ответчиком (ООО "Корпорация "Маяк") подписан договор N 107, согласно которому истец (исполнитель) обязуется изготовить, доставить и установить, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить ограждения лоджий, окна и двери (изделия) из алюминия вновь строящегося дома по ул. Радищева в г. Екатеринбурге.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из анализа условий договора от 11.10.2004 N 107, данный договор является договором подряда.
В силу ст. 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относится согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.
Между тем в договоре от 11.10.2004 N 107 сторонами сроки начала и окончания работ не согласованы.
Пунктом 3.2 названного договора определен начальный срок выполнения работ, при этом конкретные сроки внесения предварительной оплаты не указаны. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок окончания работ не позднее 60 календарных дней после получения предоплаты и предоставления доступа в помещения, имеющие выход на лоджии и балконы, на которых будут монтироваться изделия, с возможностью монтажа изделий исполнителем. Данное условие договора от 11.10.2004 N 107 о сроке начала и окончания работ противоречит ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (то есть не зависит от воли и действий сторон).
Соглашение сторон, сформулированное в п. 3.2, 4.1 договора от 11.10.2004 N 107, не может рассматриваться как условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, поскольку содержит ссылку на событие, зависящее от воли и действий стороны в обязательстве.
Учитывая изложенное, довод истца о том, что сроки выполнения работ сторонами согласованы в п. 3.2 и 4.1 договора от 11.10.2004 N 107, несостоятелен и не принимается судом во внимание.
Таким образом, поскольку сторонами по договору от 11.10.2004 N 107 не согласовано существенное условие договора, суд первой инстанции обоснованно и правомерно сделал вывод о том, что названный договор является незаключенным.
...
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения обязательств по приемке работ и требовать их оплаты на основании договора от 11.10.2004 N 107 и одностороннего акта сдачи результата работ, поскольку договор от 11.10.2004 N 107 признан судом незаключенным, а результат работ в установленном порядке ответчику не передавался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
31 августа 2007 г. Дело N А60-10942/2007-С7
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
31 августа 2007 г.

... Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 282880 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора N 43 на выполнение проектно-изыскательских работ от 19.10.2005, в том числе 160000 руб. - сумма предоплаты в счет предполагаемых работ, 122800 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

... в обоснование заявленного требования истец ссылается на договор N 43 от 19.10.2005, заключенный между ООО "Межмуниципальная водопроводная сеть" и ООО "Путевое Дело", согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы проектно-изыскательские работы на строительство подъездных железнодорожный путей к ремонтно-эксплуатационному участку на станции Шагол, а также согласование рабочего проекта в Челябинском отделении ЮУЖД, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.
...
Предметом данного договора являются проектно-изыскательские работы на строительство подъездных железнодорожный путей к ремонтно-эксплуатационному участку на станции Шагол и, как результат названных работ, согласованный проект указанных работ. Таким образом, учитывая, что в данном случае подразумевается объективированный результат выполненных работ, договор N 43 от 19.10.2005 суд квалифицирует как договор подряда.
По смыслу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора подряда является указание начального и конечного сроков выполнения работ.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1.2 договора N 43 от 19.10.2005 в качестве момента окончания работ определен момент поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты по данному договору. При этом срок выполнения работ установлен 120 дней с момента поступления предоплаты при условии соблюдения порядка расчетов, предусмотренного договором.
Согласно п. 2.2 договора оплата производится в размере 160000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора и 160000 руб. в течение 3 дней после согласования рабочего проекта в Челябинском отделении ЮУЖД.
Таким образом, в договоре N 43 от 19.10.2005 конечный момент выполнения работ определен событием, зависящим от воли заказчика, ООО "Межмуниципальная водопроводная сеть".
Определение в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работ указанием на событие, зависящее от воли сторон, не соответствует нормам, содержащимся в ст. 190, 191 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, такой договор подряда не является заключенным.
Истец указывает на перечисление им 160000 руб. по платежному поручению N 317 от 21.11.2005 правопредшественнику третьего лица (ООО "УралПромИндустрия") во исполнение указаний правопредшественника ответчика (ООО "Путевое Дело") на основании письма N 99 от 30.10.2005.
Действительно, истцом представлены в материалы дела письмо N 99 от 30.10.2005 и платежное поручение N 317 от 21.11.2005, подтверждающие факт перечисления названной суммы.
Тем не менее, поскольку договор N 43 от 19.10.2005 сторонами не заключен, данное перечисление 160000 руб. в адрес третьего лица по указанию ответчика можно рассматривать лишь как неосновательное обогащение (при отсутствии встречного предоставления).
...


так что я бы всё же подстелил соломку, указал дополнительно "но не позже даты Х", и спал спокойнее...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Да ну при чём здесь срок?

Срок (именно как срок) заключения основного договора у нас определён чОтко - 2 месяца (к примеру) со дня заключения предварительного договора. Т.ч.к.

А вот уже возникновение обязанности заключать или не заключать основной договор поставлено под условие "произойдёт событие Х или нет".

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Наступление срока - возникновение обязанности.
Может такую кнструкцию, предварит - срок, основной - под условием, т.е. вступление в силу.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Касаемо имеющейся судебной практики определения сроков по договорам подряда же считаю, что практика пошла не в правильном направлении.

1) Судебная практика путает а) определение срока, путём указания на событие, с б) определеним срока периодом времени.
Это два разных способа определения срока!

Так вот во всех "практегах", которые я видел, срок был! - 5 дней, месяц и т.п. А вот с какого момента он отсчитывается - это уже совершенно другое условие, 190-й статьёй не регулируемое и второй абзац ст. 190 про "указание на событие" никуя ниразу сюда не относится.


2) Следуя такой неправильной практиге мы получим, что 90% договоров подряда/поставки и пр. не заключены по причине несогласования сроков.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

одна фигня... depends on зависит событие Х от воли сторон или нет...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 марта 2007 г. Дело N А60-35265/2006-С1
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
19 марта 2007 г.
...
В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Следовательно, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон. В пользу указанного признака условия свидетельствуют и правила п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которым действия сторон не должны влиять на наступление или ненаступление условия.
В данном же случае изменение условия об оплате выполненных работ поставлено в непосредственную зависимость от действий подрядчика - от устранения им замечаний. При таких обстоятельствах п. 2 соглашения от 13.01.2006 о мероприятиях по устранению замечаний по акту N 9 от 12.11.2005 является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку предусмотренное в нем отлагательное условие не соответствует требованиям п. 1 ст. 157 АПК РФ.
....

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 февраля 2006 г. Дело N А60-31794/05-С1

22.08.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 76 от 23.12.2004, в котором предусмотрен новый срок окончания работ - 01.08.2005.
В данном же случае изменение (продление) сроков выполнения работ поставлено в непосредственную зависимость от действий подрядчика - от завершения и сдачи им работ в срок до 15.09.2005. Дополнительное соглашение N 2 к договору является условной сделкой. В п. 3 соглашения истец и ответчик предусмотрели, что дополнительное соглашение считается заключенным при условии окончания подрядчиком работ по п. 2.14 Графика производства работ (приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.02.2005) до 15.09.2005. Действие стороны не может рассматриваться в качестве условия, т.к. условие в условной сделке должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон.
Таким образом, содержание п. 3 дополнительного соглашения противоречит требованиям п. 1 ст. 157 ГК РФ.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что дополнительное соглашение N 2 от 22.08.2005 как заключенное под отлагательным условием является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку предусмотренное в нем отлагательное условие (которое к тому же является существенным условием данного соглашения в силу п. 1 ст. 432 ГК, поскольку заказчик имел намерения на заключение дополнительного соглашения только при наличии в нем данного отлагательного условия) не соответствует требованиям п. 1 ст. 157 АПК РФ.
Учитывая ничтожность дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2005, суд первой инстанции обоснованно рассматривал условия договора N 76 от 23.12.2004, в том числе о сроках выполнения работ, в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 22.02.2005.
...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 апреля 2007 г. Дело N А60-486/07-С3
изготовлен полный текст
резолютивная часть оглашена
11 апреля 2007 г.
Доводы истца о том, что сторонами совершена сделка под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в связи с чем договор аренды подлежит продлению, суд отклоняет в силу следующего.
Пунктами 6.8 и 6.9 договора определено, что арендная плата взимается с момента ввода помещения в эксплуатацию и предоставления в Комитет актов приемки СЭС и Госпожарнадзора, истец также обязан провести согласование с Комитетом, балансодержателем и ЖКХ перечня планируемых работ с последующим оформлением акта выполненных работ, утвержденного комиссией Комитета, представителем ЖКХ и балансодержателем.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Следовательно, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет, то есть всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.
В данном же случае речь идет о таких обстоятельствах, которые в полной мере зависят от воли и желания одной из сторон по договору.
Таким образом, условия пунктов 6.8 и 6.9 договора не соответствуют нормам п. 1 ст. 157 ГК РФ.
....

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Ахурамазда, так не всегда.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull