LAWFIRM.ru

Некая организация публикует в буклете (на сайте, в журнале и т.д.) информацию о своей деятельности (реклама), а кроме того пишет, что нашими заказчиками (партнерами, покупателями, клиентами и т.д.) являются от такие вот ребяты: ТЗ1, ТЗ2 и т.д. Это все правда, правооблы этих ТЗ действительно имеют (имели) договорные отношения с рекламируемым.

Внимание вопрос: есть ли тут нарушение? (Сразу скажу, что под случаи исчерпания прав в отношении товаров, этот не подходит.)

П.С. Не вижу зла.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Кагбе (с) обычно в договорах на изготовление рекламы прописываецо некий пунктик о том, что рекламопроизводитель получает право использовать реквизиты закащщега, в том числе ТЗ, при рекламе собственных услуг. все. зла нед ))

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Кагбе я полностью согласен (с нем, что лучше по бумажке), но в наличии только то, что указано в первом посте по теме.
Это не "рекламный" договор. Например, мона представить, что организация, которая стройкай-поделкай занимается, указывает на предыдущие исполненные заказы (используя ТЗ).

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Тогда боюсь, что всё же скорее нет, чем да, исходя из ч. 1 ст. 129 ГК: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

А обязательно ТЗ при этом использовать? Я понимаю, что с ТЗ красивее Но, мне кажется, если их просто перечислить по названиям, беспроблемнее.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Если грубо, то одна из моих мыслей в следующем: исключительное право и приоритет товарного знака существуют в отношении (1) определенных товаров; не должны приводить к смешению (2).
Потому и задалсо вопросом, что в указанном случае ничего этого не нарушено.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Мне всё же кажется, что в 1229 прямой запрет на использование ТЗ без согласия: Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Кодекс не говорит о возможности использования ТЗ в целях рекламы без согласия собственника, следовательно - чревато.

Вероятность того, что притянут к ответственности, полагаю, не велика, если с клиентами остались отношения ровные А если и привлекут к ответственности, то не думаю, что могут существенную компенсацию присудить по ст. 1515, именно исходя из того, что по ходу, товарн/услуги не пересекаются, смешение отсутствует...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Это как пасматреть

Ахурамазда, лана, если Вашу ссылку на 1229 сдобрить тем, что 1487 - единственное исключение, то, пожалуй, рисковать не буду. Спасибо за мнения.

П.С. Если что еще найду по этой теме, то отпишу.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

А вообще, к слову, из жизни, приличные девелоперы, например, всегда в договоры аренды включают пункт о том, что арендатор дозволяет пользовать свои ТЗ арендодателю в рекламе арендуемой ими недвижимости.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

И наоборот, некоторые арендодатели даже настаивают на том, шоп арендатор, указывая в рекламе адрес своего магазина, указывал и ТЦ, в котором магазин находится.
Типа "якорностью" меряцо. Гыг.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

ага, есссь такое
и даже пытаются штрафы несусветные назначать за не упоминание... за три мильона рублёв однажды попросили подписаться в Тюмени за отсутствие упоминания ТЦ в рекламе... даже договорились было до того, что предложили федеральной сети, в наименовании которой имелось словосочетание "торговый центр", отказаться от оного, потому как они сами "торговый центр", и им бы не хотелось, чтобы слава федеральной сети затмевала славу их маленького, но гордого ТЦ, не для того они его строили...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Да вопрос занимательный, у самого давно возник. Думаю, что проблемы могут возникнуть при таком использовании ТЗ.
С другой стороны в известном деле Volkswagen vs. Аспект-Моторос суд не признал незаконным использование ответчиком в своей рекламе ТЗ истца, поскольку ответчик прямо указал в рекламе информацию о предоставляемых услугах, чем обезопасил потребителей от возможности заблуждения относительно отношений истца и ответчика. Хотя в этом деле истец использовал положения законодательства о рекламе/ антимонопольного законодательства.
Возможно, в случае обоснования нарушения абсолютных права по ГК 4 и может идти речь о компенсации. Но вопрос спорный, практики не знаю.

tragic-magic
Еще раз. Дело Volkswagen - классика жанра, но оно не про любовь, а про войну: автомобиль является предметом деятельности их обоих. Это (услуги относительно товара), можно сказать, второй по практической значимости аспект исчерпания прав, после ритейла.
В том же случае, который привел я, компанию товары ТЗ не интересуют, она их не производит, не продает, не обслуживает и проч. Этих ТЗ несколько и все они действуют в совершенно разных сферах. На все эти сферы Компании высоко с колокольни, она в них не представлена и никакого интереса в них не имеет.
Компанию интересует только одно - их известность. Маленькая фраза: "Это наши заказчики" несет большую рекламную нагрузку: "Все знают их и доверяют им. Они выбрали нас для своего бизнеса, они работают с нами и доверяют нам. Если вы выбрали их, то выбирайте нас и можете так же доверять нам". Естесственно, что этого не будет сказано, да это и не нужно, это возникает "по умолчанию". И это "по умолчанию" возникает именно из-за известности и популярности ТЗ. В упор не вижу исчерпания. (Давайте оставим вопрос о деловой репутации и проч., буду щитать затронувших его уклонистами, дизертираме .)
Памятуя высказывание КИС о "посюсторонности гражданского права" и о том, что в нем "любой вопрос может и должен иметь ответ", меня такое положение несколько напрягает. Уверен, что ответ где-то совсем на поверхности, но не могу найти.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Вот, почти случайно попалось:
"Интеллектуальная собственность в рекламе", Банковский А.В. из Городисского

Еще, понятное дело, пишет про запрет юзать чужой ТЗ в рекламе в Великобритании и США. Последнее особо интересно, т.к. сравнительная-то реклама у них цветет и пахнет!

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

ну, скажем так, вменяемый Исполнитель нижайше запросит и, может, получит такое разрешение - с подробным описанием, как, где, в каком размере и контексте исполнитель может включить ТЗ в свое портфолио. Ибо боится потерять Заказчика.

_________________
Лень - основной двигатель прогресса

Хыг-кхэ. Пасиба! (цы) Comedy, 2008 (Миниатюра про... и, главное, алфавит.)

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

а тут не ответишь однозначно. обычно нарушения нет, но, теоретически, можно представить ситуацию, когда оно будет

_________________
Лень - основной двигатель прогресса

я так понял ответа так и нет.
регить то надо или где?

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

Регить нечего, договора-то нет.
Сам я склоняюсь к ответу, который предложен в первом же посте. (В антимонополном и деловой репутации проблем тоже не вижу.)

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

ну кагбе под концессию это не подпадает
поэтому не надо

и вообще совершенно спокойно по 421 можно кагбе составить такой договор типа что арендатор и арендодатель настоящим предоставляют друг другу неисключительное право на взаимное использование принадлежащих им ТЗ в рекламе. и ограничить списком: буклеты, брошюры, веб-сайт. нифига сложного.

а Антон Банковский да, очень хороший и авторитетный специалист.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again