LAWFIRM.ru

И все же, должен ли участник, желающий продать свою долю третьему лицу, сообщать остающимся в ООО, кому именно он хочет ее продать. Что входит в понятие "другие условия продажи" (п. 4 ст. 21 ФЗ)
Спасибо за мнения.

я бы так сказал: не обязан

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

но
"Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи."
Читая буквально, желающий продать обязан:
1. известить
2. указать цену продажи
3. указать "другие условия".

Третий пункт на выбор продавца? Нелогично...
Я бы читала "другие условия" как "существенные условия", а стороны сделки таковыми являются. Как аргумент, участники не могут принимать решение о необходимости воспользоваться своим правом, если у них нет этой информации.
Хиленько, конечно...Но практики на эту тему что-то не вижу.

Я думаю, что посколько ООО это не просто объеденение капитала, но и лиц, тоесть личностный характер имеет огромное значение для участников, в том числе и для защиты которого ввдено право преимущественной покупки, то нужно.

Драг, ООО - объединение капиталов, а не лиц. Объединение лиц - товарищества.
Не думаю, что участник должен указывать лицо, которому он намерен продать долю. Он просто уведомляет о желании продать в принципе на конкретных условиях. Хотите покупайте, нет - продам третьему лицу любому. Такие сведения просто не имеют значения для иных участников и не могут считаться существенными. Вот цена, сроки это да.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

[quote="Tindal"] Не думаю, что участник должен указывать лицо, которому он намерен продать долю. Он просто уведомляет о желании продать в принципе на конкретных условиях. quote]
А сторона договора не "конкретное условие"?

Во-первых, стороны сделки не относятся к условиям продажи.
Во-вторых, конкретный потенциальный покупатель не имеет никакого значения для участников в вопросе покупки доли, поскольку между участниками ООО нет лично-доверительных отношений.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

сторона - существенное условие любой сделки

Допустим, сторона сделки - лицо, аффилированное рейдеркой конторе, или Вася Пупкин, с которым вы в прошлую пятницу в стрип-баре пиво пили.
Думаю реакция на извещение будет разная.

Это все лирика про рейдерство и стрип-бары.
Условия продажи - это существенные условия договора к-п. В частности предмет, цена, срок. Стороны здесь не при чем.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

это как? и кто приходит к соглашению по этому условию, уж не стороны ли? хотя погодите если условие о сторонах еще не согласовано, то как они могут согласовать условие о сторонах?!

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

"цены и других условий ее продажи"

а сдесь ли не о желании продать? с чего вы взяли, что имеется ввиду конкретная сделка со сторонами.
может участник просто решил продать, пофиг кому, свою долю за 100 рублей?
предлагает участникам. не хотят? он пойдёт на эти условия искать другого покупателя на стороне

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

ок, о юр. сущности договра купли-продажи доли в уставном капитатле
ООО можно спорить... не об этом сейчас.

думаю. что правее всех Залет....
к сожалению...

Тиндал, Вы абсолютно правы, когда говорите, что это объединения капиталов. Однако если посмотреть на цепочку юрлиц начиная товариществом и заканчивая ОАО, то мы увидим ступенчатый переход от чистого объединения лиц до чистого объединения капиталов. ООО будет по середине. Вы меня простите, но если это чистейшее объединение капитала, то откуда преимущественное право? Оно именно и возникает, там, где личность играет роль.

Это атавизм

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Вы это о чем? О преимущественном праве?

Ну да.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Между участниками ООО есть личные доверительнее отношения. Форма предпринимательской организации, известная сегодня в российском праве под именем ООО, исторически возникла как модификация товарищества (societas) и назвалась до революции «товарищество с ограниченной ответственностью». В законе о предприятиях 1990 данная форма также называлась ТОО и была переименована ГК 1994 в ООО. Можно вспомнить, что, если не ошибаюсь, до 1998 года все ТОО должны были изменить свои наименования на ООО. Кстати в законодательствах некоторых стран СНГ до сих пор используется название ТОО.
ГК 1994 в отношении ООО (бывших ТОО) пошел по своеобразному пути, рядом императивных норм сместив вес этой, как замечено выше, промежуточной формы в сторону АО, в связи, с чем привлекательная для предпринимателей форма ООО потеряла свою потенциальную эластичность. В настоящее время не вызывает сомнения необходимость законодательного уточнения норм регулирующих ООО и позволяющее как раз усилить наличие в нем личного элемента, сущностно свойственного данной форме (в частности путем превращения в диспозитивную нормы о безусловном праве участника во всякое время выйти из ООО)...

Трэджик, ну ты глубоко копнул, еще в societas. АО тоже когда-то тоже обладали личностным элементом.
Вот к примеру Свод законов Российской империи тоже оперировал понятием акционерные товарищества.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Не уверен в том, что личный элемент играл в становлении акционерной компании существенную роль (хотя, конечно, он имеет место быть всегда в силу того, что мы – люди, так сказать). Акции первых в подлинном смысле акционерных компаний торговались в Голландии 400 лет назад без каких бы то ни было ограничений, по сути, также как торгуются сегодня акции современных компаний на NYSE.

Очевидно, что стремление лишить ООО личностное элемента и организационной гибкости не имеет практического смысла и идет в разрез как раз с теми целями, ради реализации которых данный институт был создан.

Касательно названий (акционерное товарищество в СЗРИ, например), полагаю, что они обусловлены как изначальным преобладанием товарищеской формы организации предприятий, так и случайными историческими факторами и не имеют по сути принципиального значения.

Я только добавлю, что ООО достаточно гибкая структура. Степень фидуциарности (на которую тут некоторые напирают) вполне может быть отрегулирована уставом ООО, например, запретом (или согласованием) на продажу доли третьим лицам. Пока такого запрета (или согласования) в уставе нет, говорить о стороне как об "условии" сделки не совсем разумно: к условиям это явно не относится (как указано выше), а доверительные отношения нужно сразу описывать в уставе.