LAWFIRM.ru

кто-нить заключал?
проблемы были?

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Как доказывать будем ТИ, что уборка только пол года нужна, а не постоянно?

А почему подряд, а не услуги?

Заключали. Как доказывать - описывали в договоре, что услуги оказываются по предварительным устным заявкам заказчика, исполнитель обязан заблаговременно подтвердить возможность исполнения им заявки, и выполнить в согласованное сторонами время, а услуги оказываются при этом в удоное для исполнителя время в периобд с ... до ... часов согласованного сторонами для выполнения услуг дня.

проблема же ведь не столько в сроке договора, сколько в доказательстве, что характер отношений не трудовой, а гражданско-правовой? ну так ПВТР на неё не распространяются, исходя из условий договора, она сама определяет время и объём работы, а если ещё и своими средствами труда, то вообще хорошо...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

А если и еще предприниматель то вобще проблем не будет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

я тут просто откопал практигу этого года (ВС РФ, кажись), и там в качестве основного аргумента в пользу того, что фактически сложились трудовые отношения было:
1) невозможность индивидуализировать выполняемые работы (т.е. монтажнику можно поручить смонтировать конкретное оборудование; программисту можно поручить написать конкретную программу, а уборщице?);
2) долговременность (если склероз не изменяет).

p.s. ну да, или услуги - не сСуть.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

нет. не предприниматель.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

мне кажется, что вот как раз и суть - понятно, что услуги регулируются также и нормами подряда, но всё же подряд больше ориентирован на конкретный материальный результат - Статья 703- изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.- т.е. создание некоего физического, осязаемого рез-та, формы.

а услуги на процесс: Статья 779. Договор возмездного оказания услуг- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

поэтому подрядом ты суть обязательств уборщицы и не опишешь. Считается, что из договора должно прослеживаться отличие г-п отношений в договоре от трудовых:

-В г-п отношениях заказчик оплачивает лишь конечный результат работы, соответствующий условиям договора (предусмотреть критерии оценки качества и объёма выполненной уборщицей работы, поставив в зависимость от этого оплату), и не несет иных имущественных обязанностей в отношении исполнителя. На исполнителе лежит и риск невозможности предоставления окончательного результата по объективным причинам, тогда как в трудовых отношениях риск несет работодатель
-При заключении трудового договора работник зачисляется в штат соответствующей организации и подчиняется правилам ее внутреннего трудового распорядка, в том числе он обязан выполнять обязательные указания должностных лиц относительно его трудовой деятельности. А по договору-подряда исполнитель самостоятельно организует свой труд, заказчик даже не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность (тоже можно прописать фразой в договоре, типа "исполнитель самостоятельно организует процесс исполнение своих об-в , заказчик не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, за исключением случаев, когда исполнитель препятствует своими действиями нормальному рабочему процессу заказчика)
-Для г-п договоров также характерно то, что исполнитель обязан выполнить для заказчика работу за свой риск, при случайном наступлении невозможности окончания работы исполнитель не может требовать полной оплаты (тиснуть нормы из 781,782 )...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Кагбе сами себе противоречите.

Во-первых, "выполнить определенную работу" и "совершить определенную деятельность" весьма непросто различить

А во-вторых, сначала вы утверждаете, что
- уборка - это услуги и "подрядом суть обязательств уборщицы не опишешь";
а потом пишете, что
- надо "предусмотреть критерии оценки качества и объёма выполненной уборщицей работы, поставив в зависимость от этого оплату".

ну, кагбе не без этого, конечно, че ж делать-таа, не просто, раз уж нормы подряда применимы к договору на оказание услуг, если не противоречит статьям 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

и тем приятнее попытаться уловить, осознать эти тонкие, незаметные отличия, легчайшие нюансы...

всё ж как-та привык считать, что подряд - это создание некоего нового объекта, а услуги нового объекта не создают, ограничиваясь некоей деятельностью в интересах заказчика.

подрядом, думаю, уборку не есть хорошо описывать именно в силу своих убеждений, что подряд регулирует созидание новой вещи для заказчика, а уборщица чё-нить новое создаст, в лучшем случае, сломав ненароком чё-нить старое так что критерии оценки объёма и качества в договоре УСЛУГ, я бы написал, скажем, что, если иное не будет отдельно согласовано сторонами, полы помещений таких-то подлежат влажной уборке при каждом выполнении заявки, столы - при выполнинии каждой третьей заявки, окна - не чаще одного раза в календарный месяц; качество - на полах (стенах, дверях, окнах...) должны отсутствовать следы грязи, пыли, в корзинах должен отсутствовать мусор и т.д.; можно критериии оценки вынести в приложение. Собсно, а чем это будет от клининга отличаться? Взять за основу какой-нить договор клининга, подупростить его под уборщицу, да и ок.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Дак вот и я так же подумал, про клининг. Но это для автора, а мы ведь сами себе с усами, - должны разобраться)

Я тут вот в чём не могу с вами согласиться.
Собственно, во влажной уборке важны оба критерия - и качественное выполнение процесса, и сам результат - чистые полы, не вздувшиеся от непомерного количества воды (утрируя). Я согласен, что это достигается именно качественным выполнением процесса. Препятствие вижу только в том, - как контролировать это самое качественное выполнение процесса?
Стоять у нее над душой с измерителем увлажнения полов и счетчиком проходов шваброй?

Именно поэтому, мне кажется, в договор "уборочных услуг" необходимо включать критерии оценки результата, без которого договор надлежаще исполненным считаться не будет.

эбсолютно не вызывает у меня возражений. Единственно уточню, что да, чистые полы - это результат, но не новая вещь но вроде мы про это не спорим



дык и здесь я тоже вовсе даже "за"

стоять над ней не надо, д.б., по идее, некий чек-лист с описанием критериев оценки. По-хорошему, конечно, проверять должен некто непосредственно после завершения уборки (в договорах на большой клининг в крупных центрах клининговые компании часто оговаривают, что, если они не обеспечивают поддержание чистоты постоянно (это одни деньги), а наводят её периодически (2-3 раза в день по графику, и это уже другие деньги), они отвечают за чистоту в пределах получаса с момента завершения уборки, в это же время принимаются, соответственно, замечания по чек-листу. Что логично. Но в случае с уборщицей, когда она последняя уходит из офиса, полагаю, может и с утра кто её работу оценить.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

То есть мы будем оценивать качество оказания (деятельности по исполнению) через видимый результат. Агри

эээ...в чём подвох...? элементы подряда имеют место быть, но даут эбаут ит...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

ни понял, чётакое даут.
подвоха не было. Агри )

no doubt about it

no doubt | g-sort
общ. без сомнения; спору нет; несомненно; вне сомнения; конечно; небось (PurCitron)
матем. непременно
разг. очень может быть

агри

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

мерси, вспомнил

хватит материца на албанцком в моей теме!

_________________

здесь бы могла быть моя подпись