LAWFIRM.ru

как обещано:
ФАС Уральского округа: Ф09-2533/04ГК, Ф09-7547/06-С4
Восточно-Сибирского: А19-10300/02-13-Ф02-3417/02-С2
МО : КГ-А40/2538-04

А че копья ломать? Ваську же все слышали.

некоторым вася не указ

резонно, но даже здесь срок неоходимое условие - клиент же не обязан всю жизнь платить за возможность проконсультироваться, а юрист же не обязан консультировать клиента, заплатившего 5 лет назад 100 рублей. в пределах начального и конечного срока один платит, другой консультирует...

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

Надеюсь, что судьи АС не принадлежат к числу этих «некоторых».

Она верит, что она единственная женщина с умом на всём земном шаре?

По существу.

Отто, Вы знаете в чем разница между "Действием договора" и "Сроком исполнения обязательства"?

вспоминая Несмиянца..

Да, уж эти маргиналы. Надеюсь, выстрел этот верноподданнический окажется холостым и не приведет к печальным результатам, как выстрел лодочки, стоящей неподалеку от него на приколе вечном. А то ведь есть уже готовые «рваться в бой»…

по обыкновению укажу Вам на то, что Ваш типично по женски подковыривающий "аргумент", по женски быстро и жадно ухваченный, конечно же по женски не обоснован (я знаю, Вы на меня не обижаетесь :-* )
St_Andrew сказал, что исполнения по договору на абонентское обсулуживание может и не произойти. я с ним согласился, но указал, что и в таком случае срок тоже нужен... о том, что это срок исполнения обязательств я нигде не упомянул. я только сказал, что это будет начальным и конечным сроком...

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

Как то, поступая в РШЧП, я писал статью про существенность сроков. Пытался обосновать, что сроки в подряде не являются существенным условием, что достаточно критерия разумности. Особенно у меня вызывало недоумение необходимость установления начального срока. И действительно для массы договоров подряда в жизни (граждан, организаций) не важно какой будет срок начальный, главное понять когда работа будет окончена и тут, как я считал, достаточно ст. 314. Не договорились когда надо выполнить работу, ну значит считаем, что подрядчик приступает сразу же и выполняет в срок разумно для этого необходимый. То же саое и с услугами. Возьмем медицинские услуги, например. КТо договаривается о сроке, например? Только если запись по очереди или есть необходимость сделать какую-нить процедуру точно через какой то срок, конечный же срок вообще вещь неясная..... как можно договориться сколько будет длиться операцция, например?

Ну а теперь, в защиту шовинистов)))))))
Похоже, тетеньки, малёхо перепутали сроки оказания услуг и срок действия договора, ну так, малость. Для бухгалтерских услуг должны таки быть предусмотрены сроки .... например, так: в сроки, устанволенные законом, осуществлять отражение в бухучете хозопераций, сдавать отчетность и т.п.

Ну и наконец цитата:




Явно писала тётенька))))))))
Мало того, что они выявили смысл всей главы ГК)))) и ладно, что словосочетание "выполнения услуг" режет слух, давайте попытаемся уловить смысл сказанного разделив его на две простые составляющие:



вроде нормально, а дальше:



О как

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Вы внимательно читали тему? судя по всему нет

Шовинисты как раз считают, что можно определить когда закончится операция
Тут приводился для шовинистов пример медицинских услуг.




Отто, Вы такая прелесть, и так забавны в своих выпадах, что на Вас трудно обижаться. Вы меня веселите.

а чоле где то сказано, что нельзя повторяться с примерами? Я обобщал, иначе бы мысль была рваной. Все чисто практические выводы ваще нужны только для дачи рекомендаций об изменении, но никак не для толкования норм, почувствовали разницу?

Обосновывая несущественность условия о сроке в подряде я никогда бы не стал приводить примеры из практики и жизни вообще. Я основывался только на системном анализе практиченски всех упоминаний в том или ином виде про сроки исполнения обязательства.... и пришел к такому выводу, что необходимым (как мы помним, существенными условиями являются: условие о предмете, названные существенными и условия, которые необходимы для договоров данного вида) будет только такое условие, в отношении которого прямо указано, что его несогласование повлечет за собой незаключенность договора.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Нарсинюшка, Вы, видимо, всегда на весле, т.к. "ну а теперь" означает противопоставление. Но веселье у Вас какое какое-то нахально-злобное - кинуть в адрес ВС, что он невнимателен, могла только спешащая доказать свою умность "тетенька"...

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

ВС в том, что Вы пишите есть не только системный подход, но и логика.





Отто, лапочка! Не нервничайте так! Мы же уже решили, что у меня нет своих мыслей и ума. Что Вас так бесит не пойму? ВС адвокаты не нужны, обратите внимание у него была адекватная реакция, а не истречно-хамоватая! Он справляется без Вашей помощи! Отто, дорогой, расслабьтесь и давайте общаться по существу дискуссий, у Вас бывают иногда светлые мысли, которые могут быть полезны дискуссии

адекватное хамство, одна из составляющих проекта "Отто Вайнингер".
Я не защищал ВС, с которым по существу не согласен, а указывал Вам на то, что неудосужившись понять или не поняв ВС, Вы позволили себе в его адрес невежливость. я считаю, что сказать человеку, участвующему в дискусии, что он не внимателен, это по крайней мере невежливо.

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

Отто, я тут привел наброски, как минимум, двух мыслей. 1) что склонен считать условие о сроке несущественным для подряда, а следовательно и для договора об услугах и 2) что ВАС, в лице трех дам, в очередной раз протупил.


Вы с какой несогласны?)))))))

Если с первой, то я принимаю без всяких оговорок))))))), чтобы обосновывать свою позицию мне придется ввязываться в долгую дискуссию и взывать к необходимости анализа большого количества норм гражданского законодательства и подзаконных актов (там есть очень интересные фишки).

Если со второй, то я не понимаю чего то, видимо)))))))

Если придерживаться общепринятого мнения, что сроки в подряде - существенное условие, то, конечно, нельзя никак установить какого то там таинственного смысла главы 39. Что ещё за смысл главы?

Как, кажется, Нарс предложила более логичный выход - обратиться к особенностям предмета договора об услугах, но не привела ни одного стоящего примера. Медичински услуги и Узи и ещё чего-то там, совершенно не в кассу. Ведь как мы помним, последствием того, что то или иное условие несчитается существенным, является то, что договор будет счиаться заключенным и без согласования сторонами этого условия, при этом, соответствующее условие будет определяться при помощи общих норм (в нашем случае это ст. 314).

Спешу, потому не буду разбирать через 314-ю примеры Нарс, очевидно, что анализ представленной ей ситуации про медуслуги выпадет из русла разговора о сроках и попадет в совершенно иную плоскоть существа отношений и наличия/или отсутствия обязательств, их вида, какчества и пр....

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

конечно же с первой.
Я отлично понимаю, что у Вас, наверняка, есть аргументы, но нету времени их излагать.
я только вот призван бороться с противоположным поведением. и те, кто так себя ведут, никакого выхода не предлагали - предложение, чуть раньше, исходило от tragic-magic...
к сожалению, то, что иногда кажется очевидным, попадает в "руки" тех "трех дам"... или не тех, но таких...

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

Интересно, а в договоре подряда на постройку объекта недвижимости существенен ли срок?

забыл - Нарс, браво!

Кхм... правакацыя! Вопрос в том, есть ли смысл продолжать данную конктретную тему, если даже для подряда сроки не существенны?Если Вы не считаете это разницей в м-м... законодательной технике, то зачем нужны статьи с содержанием, подобным п. 1 ст. 708 ГК?

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Вы уточните тогда, вы пытаетесь остаться в рамках толкования норм или воззвать к практическому удобству (мол, строительство штука сложная и попробуй определи разумный срок на строительство небоскреба или что-то типа того).

Если в рамках толкования, то понятно, что вопрос упрется в ст. 740 и ТОЛЬКО в конечный срок работы, а не начальный. в этом русле и сказано в обзоре по стройподряду (ВАС не стал ворошить ст. 708, а упомянул 740-ю, и на том спасибо).
Про то, можно ли в дефиниции того или иного вида договора вообще упоминать условия, не относящиеся к его предмету я не буду распространяться, это вы подумайте сами. Отмечу только практический казус. И в определении договора поставки и в определении договор стройподряда фигурирует "срок", но в первом случае ВАС сказал, что срок - не существенное условие, а во втором - существенное. Можете объяснить почему?

Если это опять аргумент из области разумных обоснований практической необходимости, то, не учитывая ст. 740, мы не найдем никаких отличий в регулировании вопросов о сроках между стройподрядом и какой-нибудь работой по замене набоек на туфлях.

КТо-нибудь, меняя набойки, часто ли оговаривал начальный срок рабоы?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)