LAWFIRM.ru

Нужна помощь:
киприотская компания заключает сделку с другой такойже компанией на куплю-продажу акций российского общества. Была представлена доверенность - вот с ней и возникли вопросы. Доверенность оформлена на русском языке, подписана иностранным директором и проставлена печать этого иностранного лица. Нотариального заверения и, соответственно, апостиля на доверенности нет. Вопрос - действительно ли кипритское юр. лицо имеет право выдать доверенность в простом виде, без каких-либо легализаций и т.п. на действия в РФ и заключения сделок? Обычно у нас требовали нотариально заверенные доверенности с апостилем.
Кто сталкивался с такими вопросами?
И ещё, если тоже сталивались - доверенность подписана директором и всё. В Companies Law года вроде так им говорится. Но у нас также некоторые просили когда-то доверенности с подписями директора и секретаря компании. Нужны ли 2 подписи или 1 достаточно?

Место выдачи доверки какое? Если РФ - тогда все ок, если Кипр - тогда после проставления печати надо апостиль делать.

Место совершения - Республика Кипр, в этом-то и проблема.
Но просто читаю Гаагскую конвенцию, судебную практику (ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 октября 2004 г. N 2823/04 - не по Кипру, но не важно) и все единогласно заявляют, что легализация (апостиль) не нужна. Так как нотариальная форма доверенности тоже не предусмотрена, то значит подписали, печать поставили - перевели и всё ок.

Кстати, посмотрел Companies Law и по ст. 35 (1) и 113 получается что доверенность должна быть за печатью и подписываться директором и секретарём (или вторым директором или уполномоченным на то лицом).

Почему?

Ключева фраза в постановлении:
Таким образом, доверенность от 15.05.2003 соответствует требованиям Конвенции, российского и японского законодательства.

Наши кипрские коллеги почему-то уверяют, что не могут выдать доверенность в простой письменной форме и всегда оформляют через нотариуса ( а отсюда и место, и язык и апостиль, и нотариальный перевод). Говорят закон такой. Хотя может просто в уставе нотариальный порядок прописан.

Поддерживаю вопрос Тины.

Никто из киприотов не может сослаться на обязательное нотариальное заверение доверенности. Мне кажется это просто пришло из практики, в т.ч. из-за того что это оффшор.

.

.

Настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:
a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
b) административные документы;
c) нотариальные акты;
d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:
a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;
b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

По этому основанию сказали, что доверенность, выданная на Кипре, на которой стоит подпись директора и печать организации (она заверяет подпись), должна быть апостилирована.
Вы не сталкивались с этим?

Что мне подсказывает, что печать нельзя считать заверением подписи в смысле Конвенции.

У меня есть предположения, что можно)

А к чему тогда относится выделенный кусок? Я подумал, что именно к подписи на документе (доверенности) и проставлении печати относится этот кусок.

Он может оноситься к чему угодно, например, к заверению подписи на доверенности для получения почтовой корреспонденции, произведенной работником государственного почтового учреждения.

Конвенция в принципе применяется только к официальным документам, т.е. выданным официальными органами. Обратите внимание - прокуратура, суд, нотариус, таможня, консульства и т.п. И тут вдруг доверенность. В каком-то смысле доверенность по правовому статусу мало чем отличается от договора. Вы не пробовали апостилизовать договор, ведь на нем также подписи сторон "заверяются печами"?

Договор можно отнести к коммерческой операции, на которую подобные требования не распространяются (b).

Где у Вас приняли доверенность не апостилированную?

Если на ОСА придет представитель с неапостилированной доверкой его не пошлют?

Я о том же: ровно как и доверенность.


Все доверенности были нотариальные, соотеветствено и апостилизованные.


Отсутствие апостиля само по себе никакого отношения к пошлют/ не пошлют не имеет.

Лана, я считаю, что если доверка заверена только печатью, то апостилировать ее надо. А на ОСА я бы не пустил, т.к. полномочий для представления интересов акционера нет (ненадлежащим образом оформлены). Если у кого была другая практика (или подтверждающая мою точку зрения) - прошу поделиться.

В принципе, если доверенность нотариально не удостоверена, то апостиль не нужен. Если доверенность соответствует законодательству страны, в которой она выдана, то она будет действительна и в России (хотя, обычно киприоты все нотаризуют). Более того, существует позиция, что для кипрских документов апостиль вообще не нужен.

Другой вопрос, что российская практика пошла по тому пути, что доверенность должна быть нотаризована и апостилирована (легализована).

Так что, скорее всего у Вас доверенность действительная, но с ней могут возникнуть проблемы в банках или гос. органах, если Вы ее туда будете представлять.