LAWFIRM.ru

Добрый день Коллеги.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу. Где проходит грань между недействительным условием поименованного договора и появлением непоименованного договора? Ведь для квалификации договора нам необходимы не только его предмет, но и права, и обязанности сторон. Достаточно ли будет убрать из легального определения договора пару слов, что бы получить непоименованный договор? Или можно имея легально данный предмет договора, с помощью изменения прав и обязанностей сторон получить непоименованный договор? Всем заранее спасибо. Думаю, что Ваши мнения помогут мне разобраться в этом.

Непоименованный договор это посути дела есть договор смешанный т.е. договор содержащий элементы разных договоров. Следовательно чтобы понять что это за договор одного изменения названия мало, надо ещё и "букву" и "дух" учитывать ИМХО

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Договор можно "поименовать" как угодно, равно как и написать в нём что захочется, чтобы понять что он собой действительно представляет, надо смотреть как он исполняется.

_________________
Не хотите по плохому, по хорошему - хуже будет!

Согласен!
исходя из практики ВАС договор это намерения, а фактическое исполнение это и есть то о чём договорились.

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Вообще-то речь шла, не о наименовании договора и не осмешанном договоре. А насчет практики ВАС нужно наверное деференцировано в каждом конкретном случае подходить, а то исходя из Ваших слов, что договор это намерения, можно прийти к выводу, что и к ответственности привлечь нельзя, так как то было намерение, а в действительности я как хочу так и ворочу. Договор это обязательство, а не намерение.

"Практика" считает, что договор это намерение...
А штрафовать вы будетет за несиполнение обязательства ересь конечно!

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Непонял, что Вы хотели сказать. Может пару ссылок на практику дадите, где договор это не обязательство, а намерение. И вы за такое понимание или нет, я тоже это не понял?

Читаю и понимаю как отстал от прогрессивной юридической мысли. Скажите мне, люциферы юриспруденции, что такое поименованный и непоименованный договоры? Фраза "Достаточно ли будет убрать из легального определения договора пару слов, что бы получить непоименованный договор? " вообще выше моего понимания. Легальное определение договора?

Хватит издеваться, если я опустил слово предмет договора, то это не повод для издевателства