LAWFIRM.ru

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ ЗА ИХ СОДЕРЖАНИЕ
Кандидат юрид. наук, доцент кафедры гражданского права МГЮА А.А. Рябов

Отвечает ли за содержание сайта администратор доменного имени второго уровня? Существуют ли основания для привлечения его к ответственности за нарушение авторских и смежных прав, если сайт предназначен для хранения материалов пользователей и предоставления доступа к таким ресурсам? По мнению автора статьи, такая ответственность возможна в случае, если интернет-ресурс обладает признаками базы данных.

При обсуждении проблем, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет, неизменно поднимается тема ответственности владельцев интернет-сайтов за их содержание. Развитой судебной практики в этой области пока не существует, а имеющаяся во многом противоречива. Традиционно в центре внимания находятся примеры противоправного размещения произведений или объектов смежных прав не владельцами интернет-ресурсов, а анонимными пользователями сайтов. В таких случаях владельцы сайтов ссылаются на то, что не совершали действий, которые могут быть квалифицированы как использование объекта интеллектуальных прав. Они выполняют лишь функции информационного посредника, обеспечивающего взаимодействие между разными пользователями, включая нарушителя, противоправно осуществившего доведение на сайте произведения или объекта смежных прав до всеобщего сведения. В такой трактовке интернет-ресурс рассматривается лишь как средство, орудие совершения правонарушения, а ответственности лиц, создавших средство для совершения правонарушения третьими лицами, гражданское законодательство России по общему правилу не предполагает.

Правовая позиция, обосновывающая возможность привлечения владельцев ресурса к ответственности за его содержание, исходит из иного. На данный момент она выражена в постановлении ФАС Московского округа от 9 марта 2004 г. N КГ-А41/3503-03 по делу, не относящемуся к сфере интеллектуальных прав. Это дело получило широкую известность, а в интернет-сообществе заговорили о возникновении <прецедента>, поскольку логика и аргументация, использованная судом, вполне применимы и при разрешении споров о нарушении авторских и смежных прав. В указанном постановлении суд кассационной инстанции сделал вывод: ссылка ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным, отклонена судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, так как сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного интернет-сайта является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий.

Заметим, что такой вывод не является бесспорным и требует уточнения хотя бы потому, что владелец сайта согласно этой логике может привлекаться к ответственности не за само правонарушение, а за создание для него технологических условий. Вместе с тем привлечение к ответственности владельцев сайтов вполне реально за их собственные действия и их вину.

Аргумент, согласно которому действия владельца сайта (на котором пользователи противоправно размещают объекты авторского или смежного права) не могут квалифицироваться как использование владельцем сайта этих объектов, не может быть принят во внимание тогда, когда сайт или его часть представляют собой сборник или базу данных. Значительное количество интернет-ресурсов (построенных по моделям YouTube, интернет-библиотек, интернет-дайджестов и т. п.) — это базы данных в том смысле, в котором их трактует ГК РФ, а владельцы сайтов — их изготовители.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронно-вычислительной машины. В соответствии с п. 1 ст. 1333 ГК РФ изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. Организация работы по формированию базы данных может заключаться, в частности, в приобретении прав на программное обеспечение, обрабатывающее и включающее в базу данных материалы автоматически, в том числе материалы, которые предлагаются пользователями. Организатор создания базы данных по своему усмотрению определяет принципы подбора и включения в нее материалов. В случае, если он своими программно-аппаратными средствами доводит базу данных до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), довод о том, что другим лицам была предоставлена возможность свободно, без какой-либо предварительной проверки включать в базу данных объекты авторского и смежного права, не может освободить его от ответственности за нарушение интеллектуальных прав других лиц.

Нельзя исключать, что владелец ресурса и не знает о том, какие именно объекты включены в базу данных, но это обстоятельство юридически безразлично в рассматриваемой ситуации. Как организатор ее создания, доводящий базу до всеобщего сведения посредством сайта, он совершает действие, которое бесспорно должно квалифицироваться как использование базы, а следовательно, и как использование ее содержания и любого из его элементов. Ссылка на то, что из-за большого объема включенных в базу материалов у владельца сайта отсутствует физическая возможность осуществлять предварительный контроль входящих материалов пользователей, не может приниматься во внимание. Возможность неконтролируемого включения в базу объектов интеллектуальных прав, максимальное (по объему и по скорости) увеличение количества составляющих ее материалов изначально предполагаются владельцем сайта, являются по сути принципами формирования базы данных. Предусматривая это, владелец сайта действует по своей воле и в своих интересах (п. 2 ст. 1 ГК РФ). От объема базы данных в большинстве случаев зависит уровень интереса к ресурсу со стороны пользователей Интернета, а количество посетителей определяет доходы владельца ресурса от размещения на нем рекламы, а также уровень рыночной стоимости ресурса, рассчитываемый для целей его продажи.

Таким образом, свободный режим включения материалов в базу данных является неотъемлемым способом ее формирования и использования, а потому владелец сайта должен привлекаться к гражданской ответственности за противоправное доведение до всеобщего сведения размещенных на сайте материалов.

Обратите внимание на регалии автора))))

http://www.garant.ru/jurist/zak2008_6_3.htm

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Баян: viewtopic.php?f=7&t=575770

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

этот баян сам по себе не обсуждался.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Думаю, что все это кислотные инсинуации на тему "сайт - составное произведение", суть которых в том, что афтар нещадно желал включения его статьи в какой-нить сборник или БД (К+, Гарант), в связи с чем имела место быть опечатка правосознания.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

поскольку в статье сайт подводится под базу данных, то тут пахнет уже жоскими опиатами.

а с другой стороны сайт вообще неизвестно как должен рассматриваться. теоретически может и как составное, и как художественное. но явно не как база данных

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

база данных аудиовизуальных произведений

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

Это, по-мойму, поторопились - отдельным произведением сайт вряд ли будет.
И вообще, нужно понять, что мы будем, а что не будем относить к сайту. Доменное имя не будем (дальше два варианта: (1) сайт всегда в Интернет, (2) сайт на "диске" - тоже сайт, по очевидным причинам склоняюсь ко второму), а определенное ПО, которое необходимо для его функционирования, будем. Дальше зависит от конкретного сайта.
1. ПЭВМ как таковые сайтом быть не могут (глубокая ИМХА, обосновать нимагу).
2. Думаю (для данного случая), что составные произведение содержат одно- или разнородные самостоятельные РИД, друг с другом не "взаимодействующие" для того, чтобы их масса стала составным произведением (энциклопедия).
3. Сложные объекты - содержат разнородные РИД, которые образуют единый (сложный) объект при "взаимодействии" (фильм, мультимедийный комплекс).
Если это флеш-мульт на сайте, то это сложный объект (если считать, что ПО всегда входит в сайт). Если это картинка (даже одна единственная, т.е. на всю единственную страницу), то тоже самое (сложный объект) и т.д.

Получаем одну и ту же квалификацию при любом раскладе?

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

йа оговорилсо - речь шла только об оформлении сайта. вообще оформление может рассматриваться как художественное произведение. я его заказал например Теме Лебедеву сказав что "оформление сайта хочу кастомовое, цвета синего, ну и ты там придумай чо", а "подложку" из программного кода я сам сделал. он картинку (или скорее картинкИ)нарисовал? да. художественное(ые) произведение(ия) налицо. мне его (их) надо только совместить с "подложкой" и а вуаля, все заебис. но тут второй вопрос - если он взял там заготовки какие-нить из свободного доступа и скреативил в плане расположения элементов, тогда как? художественное это или составное произведение? без литра не разобраться

если же брать сайт за жабры целиком, то состоит он фактически из программного кода и собсно всяческого "медиа", которое этот кодъ распихивает куда надо. получаем в итоге, что это есть некий сложный объект по 1240 (то бишь, "подложка" сайта + флэш-анимация + графика + звуки там всякие к примеру).

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Какая на разница, это или переработка или составительство.

Т.е. Вы согласны.
Еще мнения будут?

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Почему тебя не устраисвает подводка под БД?
Можешь обосновать?

по сути дела, есть сайт как объект авторского права, и есть база данных как объект смежных прав. составитель базы данных использует готовые произведения, а создатель сайта в 90% случаев пишет его с нуля. даже если для создания сайта будут использованы общедоступные шаблоны, это все равно будет произведение, только составное.

смотрим определение базы данных:

1260 ГК: "Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)".

корявое определение, ничего не скажешь. вообще конечно должно быть еще и слово "однородных", так как обычно база данных предусматривает подборку тематических материалов. с другой стороны, а как быть с сайтом lib.ru, например? прямо ничего естественно не указывается, но по логике вещей: есть отдельно сайт как произведение, а есть отдельно книжная база данных, посредством которой к этой базе предоставляется доступ.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

О! Алексей Александрович))))



вот это Ваша логика как раз, по-моему, притянута за уши.
сайт включает и интерфейс, и контент. второе в общем-то даже важнее.
А то, что Вы предлагаете, это отделить обложку от книги

т.е. Вы хотите сказать что сайт также будет подпадать под определение базы данных.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

вот поэтому и нет юридического понятия "сайт".
Сложное произведение - и может содержать, в том числе, и базу данных. Любой торрент - БД. Но не только.
Так что соглашусь с топикстартером в том смысле, что считать сайт исключительно БД - неверно.

_________________
Лень - основной двигатель прогресса

сенк ю.
получается что любой торрент-сервис (но не сами торренты) подпадает в том числе под БД. любой сайт типа оллофмп3ком или либ.ру подпадает в том числе под определение БД. "в том числе" потому что:

недавнее постановление ПВАС: "Суды не учли, что сайт общества "ИНСИ" состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Эта комбинация, по выражению специалистов в области программирования, является контентом сайта".

вот хоть убей не пойму - где именно здесь встречаются слова из определения БД, данного ГК.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

кстати уважаемая Мэй. это не моя, это автора логика притянута за уши. в очень многих местах.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Ищо один нарисовалсо по теме: http://www.gazeta-yurist.ru/archiv/2008/113.htm

Ежели у кого есть соображения, опровергающие идеи из моего поста (04 июн 2008, 13:56) или поста Ешу (04 июн 2008, 14:30), то прошу выкладывать.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

проблема имхо в том, что ГК не раскрывает техническую сторону БД

возьмем программерское определение:



т.е. к БД нужна еще оболочка для доступа и т.п.

вот если я сделаю каталог - фильмы в нем подкаталоги: боевики, комедии, драмы и т.п. это что БД?

с сайтом реально проблема, потому как то же форум, на котором мы общаемся самая что ни на есть БД или есть иное мнение?;)

Не понял (абз. 2 п. 2 ст. 1260)...
Чума просто!!! Вы думаете, что форум - не сайт? Самосоставляющийся сборник?

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

насчет ст.1260 НК, видимо, Вы считаете, что раскрывает, ок. такой тогда вопрос, на ваш взгляд, 1260ГК грит о том, что в БД включается СУБД - или это для ГК разные будут объекты?

А Вы можете дать определение сайта? дайте плиз, тогда поговорим...
если серьезно, я могу этот форум вывести на любое кол-во сайтов. это к тому, что эту БД внедрить можно куда угодно и как угодно...(на размножая экземпляры БД-форума)